Дело № 1-46/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

село Красноборск                                                                        27 сентября 2011 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

с участием ст. помощника прокурора Красноборского района Беляковой В.Н.,

обвиняемого Изосина Д.В.,

защитника - адвоката Головина А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Смеловой Н.В.,

потерпевшем Р.А.,

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Изосина Д.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

__.__.______г. на 1 км. автодороги ***-*** на перекрестке улиц **** - **** <адрес>, Изосин Д.В., управляя автомобилем ***, гос. номер №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вел автомобиль со скоростью, превышающей установленные ограничения, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением без учета дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, особенностей и состояния транспортного средства, не справился с управлением автомобилем, допустил выезд на встречную полосу движения, левую обочину, съезд в кювет и столкновение автомобиля с растущим деревом. Указанные нарушения ПДД РФ, допущенные Изосиным Д.В. при управлении автомобилем, повлекли по неосторожности причинение в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Р.А. телесных повреждений характера <данные изъяты>. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и оцениваются как тяжкий вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Изосиным Д.В. в порядке п.3 ч.5 ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о назначении по делу предварительного слушания для решения вопроса о его прекращении в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания Изосин Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, просил суд прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку извинился перед потерпевшим, компенсировал моральный вред, оплатил лечение потерпевшего, возместил ущерб в полном объеме, чем полностью загладил причиненный вред. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Ходатайство обвиняемого Изосина Д.В. о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержано его защитником Головиным А.П.

Потерпевший Р.А. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Изосина Д.В., поскольку с последним он примирился, обвиняемый принес ему извинения, заплатил *** рублей в счет компенсации морального вреда и оплаты за лечение, чем полностью загладил причиненный вред. Претензий к Изосину Д.В. он не имеет.

Ст. помощник прокурора Красноборского района Белякова В.Н. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку для этого имеются все юридически значимые обстоятельства.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Изосин Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенного по неосторожности, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, до совершения указанного преступления не был судим.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание наличие всех условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, степени общественной опасности совершенного Изосиным Д.В. преступления, суд находит, что имеются основания для удовлетворения заявленных обвиняемым и потерпевшим ходатайств и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату Головину А.П. за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе производства предварительного расследования в размере *** рублей, подлежат взысканию с Изосина Д.В. в пользу федерального бюджета в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения его от их уплаты не имеется.

В силу требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом иные предметы подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Прекратить уголовное дело в отношении Изосина Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Изосину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период не изменять.

Вещественное доказательство: колесо в сборе, находящееся на хранении в комнате вещественных доказательств ОВД по Красноборскому району, по вступлении постановления в законную силу передать законному владельцу.

Взыскать с Изосина Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату Головину А.П. за оказание юридической помощи обвиняемому по назначению в ходе производства предварительного расследования, в размере *** рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья          Е.С. Белякова