Приговор суда по ч. 3 ст. 260 УК РФ



               Дело № 1- 48/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красноборск                        13 октября 2011 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноборского района Юрьевой Т.Н.,

подсудимого Дмитриева Н.А.,

защитника адвоката Ч.Д., представившего удостоверение и ордер Коллегии адвокатов «Юрпост»,

при секретаре Поротовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Дмитриева Н.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3      УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дмитриев Н.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с __.__.______г. по __.__.______г. Дмитриев Н.А., находясь в выделе квартала <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, являющегося территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, на территории Красноборского района Архангельской области, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающей осуществление заготовки древесины гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства Природных ресурсов № 184 от 16.07.2007 года «Об утверждении правил заготовки древесины», устанавливающими, что заготовка древесины осуществляется гражданами на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду, заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), без заключения указанных договоров, то есть незаконно, с помощью бензопилы вырубил растущие в вышеуказанном выделе, имеющем целевое назначение защитных лесов в связи с водоохраной зоной по малым рекам, <данные изъяты>. В результате указанных умышленных действий причинил ущерб лесному фонду Российской Федерации, исчисленный по таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 8.05.2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в пятидесятикратном размере, а также с учетом увеличения в два раза при незаконной рубки в защитных лесах на общую сумму *** руб., то есть в особо крупном размере.

          В судебном заседании подсудимый Дмитриев Н.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия и порядок обжалования приговора при рассмотрении дела в особом порядке понятны, полностью согласен с обвинением.

          Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

          Государственный обвинитель Юрьева Т.Н. заявила о согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.

          Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию.

С учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ Дмитриеву Н.А. назначается наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений.

          Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных               ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

          Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства вр.и.о. главы администрации МО <данные изъяты> и по месту прежней работы директором производства <данные изъяты> положительно.

До возбуждения уголовного дела добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного преступления.

Суд, учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, вместе с тем, преступление совершено Дмитриевым Н.А. впервые, ранее он не был судим, к административной ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, назначает виновному наказание без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

          Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное ч. 3             ст. 260 УК РФ, суд не назначает Дмитриеву Н.А., поскольку содеянное им по своему характеру не было связано с должностным положением или напрямую с профессиональной деятельностью подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриева Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Дмитриева Н.А. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически в установленные указанным специализированным государственным органом сроки и порядке являться на регистрацию.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, находящиеся в выделе квартала Красноборского участкового лесничества обратить в доход государства.

Меру пресечения Дмитриеву Н.А. на кассационный период не избирать.

Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.           

          

Осужденный вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Красноборский районный суд соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы, представление.

Судья                     Е.С. Белякова