П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                         о прекращении уголовного дела

         с. Красноборск                                                             17 ноября 2011 года

          Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Кузнецова П.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноборского района Кузнецова А.Н.,

подсудимого Рудакова Н.Н.,

защитника Головина А.П., представившего удостоверение № и ордер        № адвокатского кабинета,

при секретаре Конновой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-62 в отношении

          Рудакова Н.Н., <данные изъяты>, не судимого,            

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2        ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый Рудаков Н.Н.. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

         __.__.______г. Рудаков Н.Н., зная о том, что С.Ю. хранит денежные средства в летнем домике в <адрес>, решил в течение нескольких дней тайно похищать их. Реализуя свой преступный умысел, Рудаков Н.Н. с __.__.______г. по __.__.______г. в дневное время неоднократно из корыстных побуждений заходил в летний домик, расположенный во дворе его               (Рудакова Н.Н.) матери в <адрес>, откуда похитил денежные средства в размере *** рублей, принадлежащие С.Ю. Похищенными деньгами он распорядился по своему усмотрению. В результате указанных действий С.Ю. был причинен имущественный ущерб на сумму *** рублей.

          Потерпевший С.Ю. в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обратился __.__.______г. в суд с заявлением, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Рудакова Н.Н. в связи с тем, что он примирился с               ним, последний полностью возместил причиненный ему ущерб, претензий к Рудакову Н.Н он никаких не имеет.

         В подготовительной части судебного заседания при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый Рудаков Н.Н. пояснил, что похищенные деньги возвратил потерпевшему С.Ю., первоначально передав *** рублей, а затем за несколько дней до судебного заседания *** рублей, после произошедшего встречался с потерпевшим и принес свои извинения, которые тот принял, они примирились с С.Ю., никаких претензий последний к нему по поводу случившегося не предъявляет, поэтому просит прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

         Защитник Головин А.П. поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело за примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку вред С.Ю., как следует из его заявления, был заглажен подсудимым, между ними состоялось примирение.

          Государственный обвинитель Кузнецов А.Н. полагает, что имеются основания для прекращения настоящего уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.          

          Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

          В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

          Преступление, в совершении которого обвиняется Рудаков Н.Н. (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, последний впервые привлечен к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, извинился перед ним, вернул принадлежащее последнему имущество, загладил причиненный                С.Ю. вред.

          Наличие указанных обстоятельств является основанием для прекращения уголовного дела в отношении Рудакова Н.Н. в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

          В порядке, установленном ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи на стадии досудебного производства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

         Предметы, признанные вещественными доказательствами и переданные на хранение С.Ю. (<данные изъяты>), подлежат передаче законному владельцу в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ.

          Руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

                                                 П О С Т А Н О В И Л :

          прекратить уголовное дело в отношении Рудакова Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного         п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

          Меру пресечения отменить.

          Процессуальные издержки в сумме *** рубль *** копейки, выплаченные адвокату Головину А.П. за оказание им юридической помощи Рудакову Н.Н. в ходе досудебного производства, отнести за счет средств федерального бюджета.

          Вещественные доказательства, <данные изъяты>, находящиеся на хранении у С.Ю., возвратить законному владельцу после вступления постановления в законную силу.

          Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

          Судья                                                                        П.В. Кузнецов