П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Красноборск 11 октября 2011 года Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Кузнецова П.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноборского района Беляковой В.Н., подсудимого Шахова И.Л., защитника Головина А.П., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета, при секретаре Смеловой Н.В., а также потерпевшей П.О., гражданского истца А.Е., рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 49 в отношении Шахова И.Л., <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 09 июня 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шахов И.Л. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: __.__.______г., в <адрес>, Шахов И.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к П.Ю., возникшую в ходе ссоры с ним, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, умышленно кулаком руки нанес П.Ю. не менее 3 ударов в область лица, отчего последний упал на пол. Затем в продолжение своего преступного умысла Шахов И.Л. умышленно нанес ему ногой в обуви не менее 6 ударов по голове и телу, в результате чего П.Ю. были причинены поверхностные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также телесные повреждения характера тупой травмы головы, <данные изъяты>, которые являются опасными для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью, повлекли за собой наступление смерти П.Ю. в указанной квартире __.__.______г.. Подсудимый Шахов И.Л. виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании Шахов И.Л. отказался, воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции РФ правом, не свидетельствовать против самого себя. Исковые требования потерпевшей П.О. о возмещении материального ущерба в сумме *** рублей и морального вреда в сумме *** рублей, а также гражданского истца А.Е. о возмещении морального вреда в сумме *** рублей признал, но не согласился с заявленными потерпевшей и гражданским истцом размерами исков. Виновность подсудимого Шахова И.Л. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями Шахова И.Л., данными им в качестве подозреваемого __.__.______г. и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым __.__.______г. он пришел в квартиру № дома № <адрес>, где вместе со С.Ю. стал распивать на кухне спиртные напитки. Около __:__ часов к ним пришел знакомый П.Ю., на лице у которого была гематома под правым глазом и опухоль щеки синего цвета, ссадина на колене. П.Ю. принес воды, выпил с ними стопку водки и ушел. В __:__ часов в квартиру зашел С.Д., который выпив спиртного, захотел спать, лег на диван в большой комнате. Около __:__ часов в квартиру вновь пришел П.Ю. Он вместе с П.Ю. и С.Ю. продолжил распивать спиртные напитки. В ходе распития П.Ю. уронил на пол часть пищи, которой закусывал. Он сделал ему замечание и потребовал убрать с пола пищу, передал веник. Но П.Ю. отказался это делать, назвал его оскорбительным словом. Он разозлился на П.Ю. за эти слова, и вместе со С.Ю. предложили ему уйти из квартиры. П.Ю. вышел из кухни в коридор. Он пошел за ним для того, чтобы помочь выйти из квартиры, так как последний был сильно пьян. В этот момент П.Ю. ему что-то сказал, и он решил ударить его. Кулаком правой руки нанес П.Ю. два удара в область лица. Тот от ударов упал на пол коридора с сильным грохотом. При этом падая, П.Ю. получил от него еще один удар кулаком правой руки в область лица. Затем он нанес ему один удар «пинком» правой ногой в область головы. Что происходило дальше, он не помнит из-за провала в памяти, пришел в себя в тот момент, когда рядом с ним находились С.Д. и С.Ю. и успокаивали его. В момент нанесения ударов П.Ю. он был обут в резиновые тапки-сланцы черного цвета и носки светло-серые. П.Ю. лежал на полу в коридоре недалеко от выхода из квартиры, был слышен его храп. Он подумал, что тот спит. Они со С.Ю. пошли спать в комнату на втором этаже квартиры. Утром __.__.______г. его разбудила С.Ю. и сказала, что П.Ю. не дышит. Он встал, потрогал руку у него и не почувствовал пульса. На полу рядом с П.Ю. были сгустки крови. Вместе со С.Ю. они пошли домой к С.Д., рассказали ему об этом и вернулись втроем в квартиру. С.Д., не нащупав пульса у П.Ю., вызвал скорую помощь. Прибывшая по вызову, фельдшер скорой помощи зафиксировала смерть П.Ю. и вызвала сотрудников милиции. Телесные повреждения П.Ю. он причинил в период с __:__ до __:__ часов __.__.______г. в коридоре указанной квартиры (л.д. 216-219 т. 1); показаниями Шахова И.Л., данными им в качестве обвиняемого __.__.______г. и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он признал частично и указал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого __.__.______г. и указанные в явке с повинной от __.__.______г. обстоятельства произошедшего подтверждает в полном объёме. Предъявленное обвинение признаёт частично, поскольку не желал причинения тяжкого вреда здоровью Панову Ю.Н., хотел причинить ему физическую боль за оскорбления и его недостойное поведение в квартире (л.д. 224-226 т. 1); протоколом явки с повинной от __.__.______г., из содержания которого следует, что Шахов И.Л. обратился в ОВД по Красноборскому району с сообщением о совершенном им преступлении __.__.______г. около __:__ часов в <адрес>, в котором указал, что в ходе распития спиртного у него с П.Ю. произошел словесный конфликт, последний обозвал его оскорбительным словом. Из-за чего он вывел П.Ю. из кухни в коридор и ударил несколько раз, но точно более 3 раз, кулаком правой руки по лицу. П.Ю. упал на пол в коридоре. После этого он пинал его ногой, но сколько раз не помнит. От П.Ю. его оттащили С.Ю. и С.Д.. П.Ю. уснул на полу в коридоре. Когда он его бил, не желал смерти последнего, бил из-за личной неприязни. __.__.______г. в __:__ минут С.Д. вызвал скорую помощь, которая по приезду зафиксировала смерть П.Ю. (л.д. 205-206 т. 1); протоколом осмотра места происшествия от __.__.______г. с фототаблицей к данному протоколу, из содержания которого следует, что в селе Красноборске в период между __:__ и __:__ часами при осмотре квартиры № дома № <адрес> на расстоянии 1 метра 30 см от входа в коридор квартиры был обнаружен труп П.Ю. с признаками насильственной смерти: на лице трупа имелась обширная гематома с кровоподтеками в области носа и рта, на груди справа - гематомы, на левой ноге в области колена - ссадина, со стороны спины справа - ссадина. На руках трупа П.Ю. имелись пятна бурого цвета, на левой руке в области локтевого сустава - сгустки крови темно-бурого цвета, на майке и рубашке, одетых на П.Ю., в верхней части - пятна бурого цвета (л.д. 21- 36 т. 1); показаниями свидетеля С.Ю., данными ею в ходе досудебного производства __.__.______г. и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым с __.__.______г. она сожительствует с Шаховым И.Л. Около __:__ часов __.__.______г. она с ним пришла в квартиру К.А., который разрешает в его отсутствие пользоваться Шахову И.Л. квартирой. Вместе с ним она стала на кухне распивать спиртные напитки. Около __:__ часов в квартиру пришел П.Ю., который принес воды, выпил стопку водки и ушел. Около __:__ часов зашел С.Д. Выпив спиртного, последний опьянел и пошел спать на диван в большую комнату. В __:__ часов в квартиру вновь пришел П.Ю. Во время распития спиртного последний за столом на кухне уронил на пол пищу, которую ел. Шахов И.Л. предложил ему убрать с пола упавшую еду. П.Ю. отказался это делать и назвал Шахова И.Л. оскорбительным словом. Шахова И.Л. очень сильно разозлили эти слова, он в ответ обругал П.Ю. нецензурной бранью. Она предложила П.Ю. идти домой, тот вышел из кухни и что-то при этом говорил. Шахов И.Л., услышав, что П.Ю. что-то говорит, вышел за ним в коридор. Находясь на кухне, она видела, что Шахов И.Л. сильно ударил П.Ю. кулаком правой руки в область лица, отчего тот упал на пол. Она закричала и потребовала Шахова И.Л. не трогать П.Ю. Но Шахов И.Л., не реагируя на ее слова, нанес несколько сильных ударов правой ногой в область лица лежавшему на левом боку П.Ю. сверху вниз. От ее криков проснулся С.Д., который подбежал к Шахову И.Л., схватил его сзади за тело и оттащил от П.Ю., а она в этот момент удерживала Шахова И.Л. за руки. Около __:__ часов С.Д. ушел домой. Она с Шаховым И.Л. поднялись на второй этаж в комнату спать. П.Ю. остался лежать на полу в коридоре на левом боку и храпел. Около __:__ часов __.__.______г. она встала с кровати и пошла в туалет. Проходя мимо П.Ю., увидела, что последний лежит на полу на том же месте и храпит. Около __:__ часов она вновь пошла в туалет, подошла к П.Ю. и не услышала его дыхания, храпа, увидела на полу рядом с лицом последнего кровь. Вернувшись в комнату, она разбудила Шахова И.Л. и сказала ему, что с П.Ю. что-то не так. Шахов И.Л. подошел к нему и сказал, что тот умер. Они пошли к С.Д., попросили его проверить состояние здоровья П.Ю. Втроем вернулись в указанную квартиру. С.Д., проверив пульс П.Ю., сообщил, что последний умер и вызвал скорую помощь. Прибывший фельдшер зафиксировала смерть П.Ю. Шахов И.Л. испугался и попросил говорить сотрудникам милиции, что их не было ночью в квартире и когда они втроем пришли в указанную квартиру, то обнаружили труп П.Ю. Первоначально сотрудникам милиции они так и говорили, но затем правдиво рассказали о произошедшем между Шаховым И.Л. и П.Ю. Смерть П.Ю. наступила из-за нанесенных ему Шаховым И.Л. телесных повреждений (л.д. 87-90 т. 1); показаниями свидетеля С.Д. о том, что __.__.______г. он приходил в <адрес>, где вместе с Шаховым И.Л. и С.Ю. употреблял спиртное, потом ушел спать в комнату в этой же квартире. Когда пришел П.Ю. в квартиру, он не видел. Проснулся от криков С.Ю. вечером около __:__ часов. Выйдя в коридор, увидел, что Шахов И.Л. наносит удары ногой П.Ю., лежащему на полу. Он оттащил Шахова И.Л. от П.Ю. В его присутствии Шахов И.Л. нанес ему несколько ударов ногами, раза два ударил П.Ю. по голове. Вскоре он ушел из квартиры. П.Ю. оставался лежать на полу, храпел. До произошедшего на лице у П.Ю. он видел синяк под глазом. Около __:__ часов к нему пришли Шахов И.Л. и С.Ю. и попросили проверить пульс у П.Ю. Он согласился. Когда пришли в указанную квартиру, он видел, что П.Ю. лежал в коридоре в том же положении, как и до его ухода из квартиры. Лицо П.Ю. было посиневшим, возле лица на полу были сгустки крови; показаниями свидетеля С.Д., данными им в ходе досудебного производства __.__.______г. и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которым около __:__ часов __.__.______г. он пришел в квартиру К.А., так как знал, что там находится Шахов И.Л. Вместе с Шаховым И.Л. и С.Ю. на кухне он распивал спиртные напитки, затем пошел спать на диван в большую комнату. В __:__ часов проснулся от крика С.Ю. из коридора квартиры, которая требовала от Шахова И.Л. кого-то не трогать. Он встал и вышел в коридор квартиры, где на левом боку на полу лежал П.Ю. Шахов И.Л. стоял в непосредственной близости от него и нанес П.Ю. 5 ударов ногой сверху вниз в область головы. Последний никакого сопротивления не оказывал. Он подбежал к Шахову И.Л. со стороны спины, обхватил его двумя руками за тело, оттащил от П.Ю. и увел в большую комнату. С.Ю. помогала ему и держала Шахова И.Л. за руки. Когда Шахова И.Л. оттаскивали, тот успел еще два раза ударить П.Ю. ногой по телу. Около __:__ часов он ушел домой, видел, что П.Ю. лежит на левом боку на полу в коридоре у выхода из квартиры. Лицо у него было опухшее, имело синий цвет, дыхания не было слышно. С.Ю. и Шахов И.Л. остались в квартире. Около __:__ часов __.__.______г. к нему домой пришли С.Ю. и Шахов И.Л. и сказали, что П.Ю. возможно умер, попросили его проверить стояние здоровья П.Ю. По дороге в квартиру Шахов И.Л. сообщил ему, что избил П.Ю. за то, что тот отказался убрать за собой с пола пищу и обозвал его оскорбительным словом. Зайдя в квартиру, он увидел, что П.Ю. лежит на полу в коридоре, рядом с ним на полу была кровь в виде сгустков, лицо его также было в крови. Он, проверив пульс у П.Ю. и не обнаружив его, со своего мобильного телефона вызвал скорую помощь. Прибывший фельдшер скорой помощи зафиксировала смерть П.Ю. и вызвала сотрудников милиции. До приезда сотрудников милиции Шахов И.Л. просил не рассказывать правду и сказать сотрудникам милиции, что труп П.Ю. они обнаружили, когда втроем пришли в указанную квартиру. Считает, что смерть П.Ю. наступила из-за нанесенных ему Шаховым И.Л. телесных повреждений (л.д. 73-76 т. 1); протоколом проверки показаний свидетеля С.Д. на месте от __.__.______г., из содержания которого следует, что в присутствии понятых С.Д. указал на квартиру № в доме № <адрес>, где он видел, как Шахов И.Л. причинил телесные повреждения П.Ю. При этом С.Д. пояснил, что проснулся от криков С.Ю., показал большую комнату, из которой вышел в коридор, и увидел, что Шахов И.Л. избивает лежащего на полу в коридоре П.Ю. С.Д. с помощью манекена человека указал положение, которое занимал П.Ю. на полу, и продемонстрировал своей правой ногой каким образом Шахов И.Л. наносил удары последнему, зафиксировав ногу над манекеном на уровне головы и опустив ее на голову манекена человека, а также пояснил, что таким способом Шахов И.Л. нанес П.Ю. правой ногой пять ударов сверху вниз. Свидетель С.Д. также продемонстрировал как он оттаскивал Шахова И.Л. от П.Ю. и показал куда в этот момент Шаховым И.Л. были нанесены еще два удара ногой по телу П.Ю. Около __:__ часов по просьбе Шахова И.Л. и С.Ю., как показал С.Д., он вновь пришел в указанную квартиру и обнаружил, что П.Ю. лежит в том же положении на полу в коридоре, где утром __.__.______г. была зафиксирована его смерть (л.д. 78-86 т. 1); показаниями потерпевшей П.О. о том, что П.Ю. являлся ее родным братом. Он проживал один в <адрес>, злоупотреблял спиртными напитками. Она постоянно поддерживала с ним отношения. Поскольку тот не работал, она помогала ему продуктами и деньгами. О смерти брата узнала __.__.______г.. До произошедшего дня за три __.__.______г.-__.__.______г. встречалась с П.Ю., никаких телесных повреждений у него не видела. П.Ю. был по характеру спокойным человеком. В связи с похоронами, нахождением на больничном она понесла дополнительные материальные расходы на общую сумму *** рублей, в связи со смертью близкого человека ей причинен моральный вред в размере *** рублей, указанные денежные суммы просит взыскать с Шахова И.Л.; показаниями свидетеля А.Р., данными им в ходе досудебного производства __.__.______г. и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым __.__.______г. в квартире № дома № <адрес> он употреблял спиртные напитки совместно со С.Д., С.Ю. и Шаховым И.Л. События __.__.______г. помнит смутно, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. Помнит, что употребив спиртные напитки, пошёл спать в комнату, проснулся от шума в квартире. Выйдя в коридор квартиры, он увидел, что С.Д. держит своими руками Шахова И.Л., а С.Ю. кричит и помогает оттаскивать его от П.Ю., лежавшего на полу в коридоре. Он попытался словами успокоить Шахова И.Л., так как тот был в состоянии агрессии. Через некоторое время Шахов И.Л. успокоился и пошел спать на второй этаж квартиры. П.Ю. лежал в коридоре на левом боку и храпел. Он и С.Д. ушли домой. __.__.______г. от С.Д. ему стало известно о том, что __.__.______г. в вечернее время Шахов И.Л. избил П.Ю. из-за того, что последний уронил что-то на пол и обозвал Шахова И.Л. нецензурными словами. В результате этого избиения П.Ю. умер (л.д. 99-100 т. 1); заключением судебно-медицинского эксперта № от __.__.______г., согласно выводам которого причиной смерти П.Ю. явилась тупая травма головы, <данные изъяты>, что подтверждается секционно-морфологическими, судебно-гистологическими и судебно-биохимическими данными. Смерть П.Ю. наступила в период до 2 суток до аутопсии, возможно __.__.______г.. На трупе П.Ю. установлены <данные изъяты> Все указанные телесные повреждения имеют прижизненный характер. Телесные повреждения характера тупой травмы головы являются опасными для жизни, повлекли за собой смерть потерпевшего, то есть находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью, и в соответствии с п. 6.1.3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеют признаки тяжкого вреда здоровью. Телесные повреждения характера кровоподтёков и ссадин кожи туловища и конечностей согласно п. 9 названного Приказа Минздравсоцразвития РФ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку подобные повреждения сами по себе у живых лиц обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья. Учитывая характер повреждений, их локализацию и количество, следует считать, что телесные повреждения характера тупой травмы головы образовались в результате множественных (не менее 5-6) ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов). Учитывая морфологические особенности повреждений, объем травмы в целом, результаты судебно-гистологического исследования, следует считать, что все указанные телесные повреждения образовались в период до 3-х суток до наступления смерти, возможно, __.__.______г.. Судебно-медицинских данных, свидетельствующих о борьбе, самообороне, не обнаружено. В крови и моче трупа П.Ю. обнаружено 3,1 и 4,3 промилле этилового спирта, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Судебно-медицинских данных, свидетельствующих об образовании телесных повреждений при падении пострадавшего с высоты собственного роста, не имеется (л.д. 136-139 т. 1); заключением судебно-медицинского эксперта № от __.__.______г., согласно выводам которого с учетом характера повреждений, их локализации и количества следует считать, что образование тупой травмы головы у П.Ю. при обстоятельствах указанных свидетелем С.Д. в ходе его допроса и проверки показаний на месте, а именно от ударов кулаками и ногами в обуви в область головы потерпевшего, не исключается. Учитывая количество повреждений в области головы П.Ю., следует считать, что тупая травма головы, явившаяся причиной его смерти, образовалась от не менее 5-6 ударов твёрдым тупым предметом (предметами). Учитывая количество повреждений в области туловища потерпевшего П.Ю. следует считать, что в область грудной клетки потерпевшему было нанесено не менее 3-х ударов твёрдым тупым предметом (предметами) (л.д. 200-202 т. 1); копией карты вызова скорой медицинской помощи № от __.__.______г., согласно содержанию которой бригадой скорой медицинской помощи МУЗ «***» был обслужен вызов, поступивший в __:__ часов, в <адрес> обнаружен С.Д. и Шаховым И.Л. труп П.Ю. с признаками насильственной смерти (л.д. 115-116 т. 1); показаниями свидетеля П.А., данными им в ходе досудебного производства __.__.______г. и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым __.__.______г. к ему пришёл П.Ю. в состоянии алкогольного опьянения и попросил поесть и выпить спиртного. Он дал ему денег и велосипед для того, чтобы съездить за спиртными напитками. П.Ю. уехал на велосипеде и вернулся примерно через пятнадцать минут. Приехав, П.Ю. привёз с собой бутылку портвейна и пожаловался, что по дороге он упал с велосипеда, при падении ударился головой и ушиб левую ногу о землю. С правой стороны лица у П.Ю. была незначительная ссадина и начала появляться опухлость. Рану на ноге он не показывал, но пожаловался, что болит левая нога. __.__.______г. ему стало известно о том, что П.Ю. умер от того, что его избил житель села Красноборска Шахов И.Л. (л.д. 105-107 т. 1); протоколом выемки от __.__.______г., согласно которому в помещении дежурной части ОВД по Красноборскому району у подозреваемого Шахова И.Л. были изъяты брюки, тапки- протоколами осмотра предметов от __.__.______г., из содержания которых видно, что в присутствии понятых были осмотрены куртка мужская демисезонная с пятнами бурого цвета, половой коврик серого цвета с пятнами бурого цвета по всей поверхности коврика, мужские часы «Ракета» из металла жёлтого цвета с наслоением вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от __.__.______г. в <адрес>, а также носок из хлопка с синтетикой, тапки-сланцы, брюки спортивные с пятнами бурого цвета, изъятые __.__.______г. в помещении дежурной части ОВД по Красноборскому району у подозреваемого Шахова И.Л.(л.д. 122-124, 126-129 т. 1); протоколами получения образцов для сравнительного исследования от __.__.______г. и от __.__.______г., согласно которым у обвиняемого Шахова И.Л. был произведен забор крови для производства судебно-медицинской экспертизы (л.д. 143-145, 162-164 т. 1); заключением эксперта № от __.__.______г., из содержания которого следует, что кровь потерпевшего П.Ю. относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого Шахова И.Л. относится к группе - О(Н). На тапках обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А, В и Н. В случае происхождения крови на тапках от одного человека, это может быть человек с групповой крови АВ с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшего П.Ю. Наличие антигена Н не позволяет исключить возможную примесь крови человека с группой О(Н), то есть примесь крови Шахова И.Л. исключить не представляется возможным (л.д. 166-171 т. 1); заключением эксперта-криминалиста № от __.__.______г., согласно выводам которого следы пальцев рук на отрезках липкой ленты №, № и №, изъятые __.__.______г. при осмотре места происшествия <адрес> оставлены указательным пальцем левой руки Шахова И.Л. (л.д. 180-182 т. 1). Анализируя исследованные по делу доказательства, суд с учетом требований ст. 88 УПК РФ оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела. Показаниями свидетелей С.Ю., С.Д., А.Р. подтверждается время и место совершения преступных действий __.__.______г. с __:__ до __:__ часов в <адрес> подсудимым Шаховым И.Л. в отношении потерпевшего П.Ю. Данные обстоятельства в своих показаниях во время допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Шахов И.Л. не оспаривал. Тот факт, что подсудимый Шахов И.Л. и потерпевший П.Ю. в указанное время находились в квартире подтверждается показаниями свидетелей С.Ю., С.Д. и А.Р., протоколом осмотра места происшествия от __.__.______г., согласно которому в коридоре квартиры <адрес> дома № <адрес> был обнаружен труп П.Ю., заключением эксперта-криминалиста № от __.__.______г., из содержания выводов которого видно, что следы пальцев рук, изъятые __.__.______г. при осмотре данный квартиры, были оставлены указательным пальцем левой руки Шахова И.Л. Из содержания имеющейся в деле карты вызова скорой медицинской помощи № от __.__.______г. видно, что обращение по поводу обнаружения трупа П.Ю. поступило в 04:25 часов. Фельдшером скорой медицинской помощи была зафиксирована смерть П.Ю. по прибытию на место вызова 04:28 часов. Последовательность нанесения Шаховым И.Л. ударов кулаком и ногами по лицу и телу П.Ю., характер и локализация телесных повреждений у последнего подтверждаются не только показаниями подсудимого, но и свидетелей С.Ю. и С.Д., непосредственно видевших как Шахов И.Л. избивал П.Ю., заключением судебно-медицинской эксперта № от __.__.______г.. Оснований считать недостоверными показания названных свидетелей в этой части у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и с другими исследованными с участием сторон доказательствами. Показания Шахова И.Л., данные им во время допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, по существу не противоречат содержанию протокола явки его с повинной, указанным выше показаниям свидетелей и согласуются с другими исследованными доказательствами. Из показаний свидетеля С.Ю. следует, что Шахова И.Л. разозлили отказ П.Ю. убрать за собой упавшую на пол пищу и оскорбительные слова в его адрес. Шахов И.Л. сразу вышел за П.Ю. в коридор квартиры, где сильно ударил его кулаком в лицо, нанес несколько сильных ударов ногой в область лица упавшему на пол потерпевшему. П.Ю. после его избиения Шаховым И.Л. оставался лежать на полу в одном и том же положении до тех пор, пока свидетель С.Ю. __.__.______г. не обнаружила, что потерпевший не подает признаков жизни. Показания свидетеля С.Д. в судебном заседании о последовательности совершения Шаховым И.Л. насильственных действий, количестве нанесенных им ударов кулаками и ногами по лицу и телу потерпевшего противоречат его же показаниям, данным в ходе досудебного производства и во время проведения проверки показаний свидетеля на месте. В судебном заседании разумных объяснений возникшим противоречиям в своих показаниях в этой части свидетелем С.Д. не дано. Доводы свидетеля о том, что прошло много времени и ему все не вспомнить, показания им были даны в нетрезвом состоянии, следователь мог что-нибудь написать от себя, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются его собственноручной записью об ознакомлении лично с протоколом допроса и пояснениями об отсутствии замечаний на протокол указанного следственного действия. С учетом изложенного суд признает достоверными показания свидетеля С.Д., данные им в ходе досудебного производства во время допроса __.__.______г., то есть на следующий день после произошедшего, и при проверке показаний на месте __.__.______г., поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. Решая вопрос о направленности умысла подсудимого в момент совершения им преступных действий, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. О направленности умысла Шахова И.Л. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствует его поведение в момент причинения П.Ю. телесных повреждений, нанесение последнему нескольких ударов кулаком (не менее 3) в лицо, ногой (не менее 6) в область головы и тела, то есть жизненно важные части тела человека. Телесные повреждения были нанесены Шаховым И.Л. П.Ю. кулаком и ногами с достаточной силой, о чем свидетельствует появление крови на лице и перелом костей носа потерпевшего. Фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимого Шахова И.Л. прямого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд находит достоверными показания Шахова И.Л., данные им в ходе досудебного производства во время допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого о причинении им __.__.______г. в <адрес> потерпевшему П.Ю. телесных повреждений, нанесении последнему с силой ударов кулаком в лицо, ногой по голове и телу, поскольку указанные выше сведения сообщены им после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, а также предупреждения последнего о том, что его показания в соответствии со ст. 46 и 47 УПК РФ могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при последующем отказе от этих показаний. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от __.__.______г. имевшиеся у П.Ю. телесные повреждения характера тупой травмы головы являются опасными для жизни и повлекли за собой смерть потерпевшего. Одним из квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, является вред, опасный для жизни человека (п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522). К числу медицинских критериев указанного квалифицирующего признака тяжести вреда здоровью относится вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. Вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, является внутричерепная травма: травматическое внутримозговое или внутрижелудочковое кровоизлияние; ушиб головного мозга средней степени или травматическое эпидуральное, или субдуральное, или субарахноидальное кровоизлияние при наличии общемозговых, очаговых и стволовых симптомов (п. 6.1 и 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития № 194Н от 24.04.2008 года). Из описательной части заключения судебно-медицинского эксперта № от __.__.______г. следует, что по результатам судебно-гистологического исследования было установлено наличие у П.Ю. диффузного кровоизлияния в мягких тканях головы, острого субдурального кровоизлияния, субарахноидального кровоизлияния головного мозга, отека головного и спинного мозга. Оснований для признания выводов эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, необоснованными у суда не имеется. Заключением судебно-медицинского эксперта опровергаются показания свидетеля П.А. о наличии у П.Ю. телесных повреждений в виде ссадины и опухлости с правой стороны лица, полученных __.__.______г. при падении с велосипеда, а также показания подозреваемого Шахова И.Л. о наличии у П.Ю. гематомы под правым глазом, опухоли щеки синего цвета и ссадины на колене, поскольку при наружном исследовании трупа П.Ю. судебно-медицинским экспертом были обнаружены кровоподтеки багрового цвета в окружности правого глаза с переходом на область правой скуловой кости размером 7х3 см и осаднения кожи вышеописанного характера на передней поверхности левого коленного сустава размером 1,5 х 1,5 см. Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, судебно-медицинских данных, свидетельствующих об образовании телесных повреждений у П.Ю. при падении его с высоты собственного роста, не установлено. Выводы эксперта подтверждаются секционно-морфологическими, судебно-гистологическими данными, заключение составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами, в связи с чем признается судом достоверным доказательством. Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается тот факт, что __.__.______г. в указанной квартире именно Шаховым И.Л. из личной неприязни умышленно был причинен потерпевшему П.Ю. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Утверждение подсудимого о нанесении им ударов ногой по голове и телу потерпевшего подтверждается протоколом осмотра тапок-сланцев с пятнами бурого цвета, изъятых у Шахова И.Л. после его задержания в дежурной части ОВД по Красноборскому району, а также заключением эксперта № от __.__.______г., согласно выводам которого обнаруженная на тапках кровь человека могла произойти от потерпевшего П.Ю. Фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого в момент нанесения ударов потерпевшему кулаком в лицо, ногой в область головы и тела был направлен не на лишение его жизни, а на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поэтому отношение подсудимого к наступлению смерти П.Ю. выражается в неосторожности. Тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, был причинен подсудимым из личной неприязни к потерпевшему, ранее между ними были дружеские отношения. То обстоятельство, что нанесение телесных повреждений подсудимым потерпевшему было обусловлено высказанным оскорблением со стороны последнего, не опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Утверждение подсудимого Шахова И.Л. о совершении П.Ю. указанных противоправных действий подтверждается показаниями свидетеля С.Ю. Между указанными преступными действиями подсудимого в отношении потерпевшего и наступившими последствиями, смертью последнего, имеется прямая причинно-следственная связь. Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании с участием сторон доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Шахова И.Л. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. По заключению комиссии экспертов Регионального центра судебной психиатрии ГУЗ «***» № от __.__.______г., проводивших амбулаторную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, следует, что Шахов И.Л. <данные изъяты> По заключению эксперта - психолога, Шахов И.Л. обнаруживает индивидуально-психологические особенности, интеллектуальный статус последнего находится в рамках показателей возрастной нормы. Выраженных нарушений характеристик внимания, умственной работоспособности не выявлено. Механизмы эмоционально-волевой саморегуляции позволяют выстраивать координированную социальную деятельность, однако отмечается некоторая неустойчивость прогностических и контролирующих способностей, признаки субъективизации критики, некоторая слабость контроля над эмоциональными проявлениями с агрессивным потенциалом. Уровень бессознательной агрессии превышает нормативные показатели. Отмечается субъективизация в понимании контекста межличностного общения, выраженность внешнеобвиняющих тенденций, осуждение внешней причины фрустрации, некоторые трудности в социальном функционировании. Среди личностных характеристик отмечается сочетание истероидных и импульсивных черт, со склонностью к состоянию злобно-тоскливого настроения с накапливающимся раздражением. Степень выраженности данных характеристик превышает показатели психической нормы. Не обнаруживается существенного влияния индивидуально-психологических особенностей Шахова И.Л. на его поведение в рассматриваемой ситуации. Шахов И.Л. в период совершения деликта не находился в состоянии физиологического аффекта, т.к. в его поведении не прослеживаются характерные феномены, свойственные аффективной реакции, её 3-х фазной динамики протекания (л.д. 190-192 т. 1). Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза произведена компетентными специалистами регионального центра судебной психиатрии, экспертам были известны обстоятельства уголовного дела и личность подсудимого, экспертиза произведена в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд находит заключение комиссии экспертов достоверным. Имеющееся у Шахова И.Л. <данные изъяты> оказало существенное влияние на его поведение во время совершения преступления, подсудимый не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Из содержания справки главного врача МУЗ «***» от __.__.______г. видно, что Шахова И.Л. <данные изъяты> (л.д. 14, т. 2). Суд признает Шахова И.Л. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию лицом, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наличие психического расстройства у подсудимого в соответствии с требованиями ст. 22 УК РФ учитывается судом при назначении последнему наказания и принудительных мер медицинского характера. За совершенное преступление подсудимый Шахов И.Л. подлежит уголовному наказанию. С учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому назначается наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений. При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, с удовлетворительной стороны характеризующегося по месту его жительства администрацией МО «***» (л.д. 4 т. 2), и с положительной стороны по месту работы у индивидуального предпринимателя С.С. (л.д. 5 т. 2), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая фактические обстоятельства дела, что подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, а также данные о личности Шахова И.Л., суд назначает последнему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Совершение Шаховым И.Л. рассматриваемого преступления в состоянии алкогольного опьянения не является обстоятельством, освобождающим его от уголовной ответственности. В соответствии со ст. 23 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит уголовной ответственности. В связи с имеющимся у подсудимого психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им иного существенного вреда и с опасностью для окружающих, выводами экспертов о том, что Шахов И.Л. нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, судом по правилам ст. 22, 97 и 99 УК РФ назначаются подсудимому принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания. Суд, принимая во внимание состояние здоровья Шахова И.Л., не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Отбывание лишения свободы назначается подсудимому в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Согласно ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому отмене или изменению не подлежит. Срок отбывания лишения свободы Шахову И.Л. следует исчислять с момента его фактического задержания сотрудниками правоохранительного органа, то есть с 09 июня 2011 года. Процессуальные издержки в размере *** рублей *** копеек, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи Шахову И.Л. на стадии предварительного расследования по назначению следователя, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Шахов И.Л. от защиты адвокатом по назначению не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, в связи с чем может и способен возместить процессуальные издержки. В порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, тапки-сланцы, носок и брюки спортивные, подлежат передаче Шахову И.Л., часы наручные «Ракета» - потерпевшей П.О., коврик половой, куртка мужская демисезонная - уничтожению после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск, заявленный потерпевшей П.О. о возмещении материального ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в размере *** рублей. Понесенные П.О. расходы, связанные с приобретением товара для погребения (*** рублей), а также с изготовлением и установкой в месте захоронения П.Ю. оградки (*** рублей), памятника (*** рублей), стола и скамьи (*** рублей), подтверждаются представленными потерпевшей товарными чеками. Иск потерпевшей П.О. и гражданского истца А.Е. о возмещении морального вреда признан подсудимым и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ в части, нашедшей свое подтверждение в ходе судебного следствия. Утверждение П.О. и А.Е. о причинении им нравственных страданий в связи с происшедшим, смертью брата и отца, суд находит обоснованным. Поскольку П.О. и А.Е. в результате указанных противоправных действий Шаховым И.Л. был причинен моральный вред, нарушены личные неимущественные права, последний обязан его компенсировать. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, гражданского истца. В судебном заседании П.О. и А.Е. заявленный каждой из них размер денежной компенсации морального вреда именно в *** и *** рублей не был обоснован и подтвержден доказательствами. Потерпевшей и гражданским истцом фактически не оспаривались те обстоятельства, что П.Ю. длительное время официально нигде не работал, проживал один, злоупотреблял спиртными напитками, тесных отношений с ними не поддерживал. Суд, определяя размер денежной компенсации морального вреда, учитывает фактические обстоятельства, при которых П.О. и А.Е. был причинен моральный вред, перенесенные каждой из них нравственные страдания, переживания по поводу смерти близкого человека (брата и отца), характер сложившихся у них с П.Ю. взаимоотношений, поведение последнего в день произошедшего, явившееся поводом для совершения преступления, степень вины Шахова И.Л., а также исходит из требований разумности и справедливости, находит подлежащим удовлетворению исковые требования П.О. в размере *** рублей и А.Е. - *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шахова И.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять. Срок наказания исчислять с 11 октября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 июня по 10 октября 2011 года. Назначить Шахову И.Л. на основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания. Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в Котласском МРСО, тапки-сланцы, носок и брюки спортивные, возвратить Шахову И.Л., часы наручные «Ракета» - потерпевшей П.О., коврик половой, куртку мужскую демисезонную - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного расследования адвокату Головину А.П. в сумме *** рублей *** копейки, взыскать с осужденного Шахова И.Л. в доход федерального бюджета. Взыскать с Шахова И.Л. в пользу П.О. *** рублей в возмещение материального ущерба и *** рублей в возмещение морального вреда, в пользу А.Е. *** рублей в возмещение морального вреда. Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Красноборский районный суд соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы, представление. Судья П.В. Кузнецов
сланцы и носок с пятнами бурого цвета (л.д. 118-121 т. 1);