П Р И Г О В О Р Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Кузнецова П.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноборского района Кузнецова А.Н., подсудимого Данилова Р.В., защитника Головина А.П., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета, при секретаре Чупровой Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-28 в отношении Данилова Р.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Данилов Р.В. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. __.__.______г. <адрес>, Данилов Р.В. заметил, что мимо здания Дома культуры проходит пожилая женщина М.М. Видя беспомощное состояние последней, что она находится в престарелом возрасте, у него возник умысел на открытое хищение у М.М. с применением насилия находящихся при ней денежных средств. Немедленно реализуя свой преступный умысел, в указанное время Данилов Р.В. у <адрес> догнал М.М., со спины ударом ноги сбил её с ног. Затем удерживая руками последнюю у земли и закрывая ей глаза и рот платком с её головы, он потребовал передать ему имеющиеся при ней денежные средства. В целях подавления сопротивления со стороны М.М. и облегчения изъятия у неё денежных средств, Данилов Р.В. нанёс последней не менее трёх ударов кулаком и ногой по голове и телу, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтёков в лобной области и в области волосистой части головы, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинившие вред здоровью. После нанесения ударов, Данилов Р.В. осмотрел карманы пальто М.М., из одного кармана выхватил и похитил женский кошель стоимостью *** рублей с находившимися в нём денежными средствами в сумме *** рублей. С похищенным Данилов Р.В. скрылся, причинив М.М. ущерб в размере *** рублей. В судебном заседании подсудимый Данилов Р.В. свою вину в совершении указанного преступления признал, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия и порядок обжалования приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, полностью согласен с обвинением. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая М.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке. В направленном в суд заявлении потерпевшая просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также просит взыскать с подсудимого в возмещение причинённого ей имущественного ущерба *** рубля *** копеек и возместить моральный вред в сумме *** рублей. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Содеянное Даниловым Р.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. На учёте у врача-психтатра Данилов Р.В. не состоит (л.д. 68). С учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому назначается наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в отношении беспомощного лица. Подсудимый осознавал, что преступление им совершается в отношении женщины, достигшей престарелого возраста, не способной в силу физического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление, и в силу этого заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии. Как личность Данилов Р.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 65). Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, последний явился с повинной, активно способствовал раскрытию данного преступления, тяжких последствий от содеянного им не наступило. В тоже время Даниловым Р.В. совершено дерзкое по своему характеру преступление в дневное время в населенном пункте, в отношении женщины, достигшей престарелого возраста. До настоящего дня подсудимый не принял никаких мер к возмещению причинённого потерпевшей ущерба либо заглаживанию вреда, состоит <данные изъяты>, поэтому назначает Данилову Р.В. наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ либо прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает подсудимому, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, размер похищенного имущества, материальное положение последнего. Процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи Данилову Р.В. в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с последнего не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. В порядке, предусмотренном ст. 151, 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей о возмещении морального вреда в сумме *** рублей в связи с причинением ей подсудимым физических и нравственных страданий, а также имущественного ущерба в сумме *** рубля *** копеек (с учётом стоимости похищенного имущества - *** рублей и понесённых затрат на приобретение лекарств по назначению лечащего врача - *** рубля *** копеек), подлежит удовлетворению в указанном размере. Исковые требования Даниловым Р.В. признаны и приняты судом. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать Данилова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г»ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взыскать с Данилова Р.В. в пользу М.М. *** рубля *** копеек в возмещение имущественного ущерба и *** рублей в возмещение морального вреда. Процессуальные издержки в сумме *** рублей, выплаченные адвокату Головину А.П., за оказание юридической помощи Данилову Р.В. на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном судев течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Красноборский районный суд соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы, представление. Судья П.В. Кузнецов