Постановление суда по п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ



                                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

          с. Красноборск                                                                                      30 мая 2011 года

          Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецова П.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноборского района Беляковой В.Н.,

подсудимого Киршина Е.Е.,

защитника Головина А.П., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре Конновой Н.Н.,

а также потерпевшего Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-27 в отношении

          Киршина Е.Е., <данные изъяты>, судимого

          1) 20 июля 2009 года Красноборским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Красноборского районного суда от 05 мая 2010 года испытательный срок продлен до 1 года 1 месяца;

          2) 29 октября 2010 года тем же судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 88 ч. 6-1, 69 ч. 3, 74 ч. 4 и ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без штрафа,

           3) 21 февраля 2011 года тем же судом по ст. по ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 и 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание с 29 октября 2010 года,

          обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый Киршин Е.Е. обвиняется в совершении двух краж, с незаконным проникновением в иное хранилище, преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что __.__.______г. он (Киршин Е.Е.) с целью совершения кражи подошел к гаражу Т.А., расположенному в <адрес>, где с помощью металлической монтажки, оторвал три доски в стене гаража и через образовавшийся проем, незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил пластмассовую канистру емкостью 5 литров стоимостью *** рублей и бензин марки АИ-92 в количестве *** литров по цене *** рубля *** копеек за литр. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т.А. материальный ущерб в размере *** рублей *** копеек.

          Он же __.__.______г. с целью совершения кражи пришел к указанному гаражу Т.А., где рукой оторвал три доски в стене гаража и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил стальную канистру емкостью 20 литров стоимостью *** рублей и бензин марки АИ-92 в количестве *** литров по цене *** рубля *** копеек за литр, проблесковый маяк - *** рублей, автомобильный шланг для подкачки колес - *** рублей, плоскогубцы - *** рублей, две аудиоколонки автомобильные - *** рублей. С похищенным имуществом Киршин Е.Е. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т.А. материальный ущерб в размере *** рублей.

          В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Т.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Киршиным Е.Е., поскольку последний в ходе досудебного производства вернул ему похищенное, возместил остальной материальный ущерб, чем загладил причиненный вред, между ними состоялось примирение.

          Подсудимый Киршин Е.Е. и защитник Головин А.П. поддержали заявленное ходатайство потерпевшего Т.А. о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

          Государственный обвинитель Белякова В.Н. полагает, что имеются основания для прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон.

          Выслушав потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд пришел к следующему.

          В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

          Преступления, в совершении которых обвиняется Киршин Е.Е. (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимым возвращено потерпевшему похищенное имущество и возмещен имущественный ущерб, по состоянию на __.__.______г. последний не имел судимости, загладил причиненный потерпевшему вред, между последними состоялось примирение.

          Наличие указанных обстоятельств является основанием для прекращения уголовного дела в отношении Киршина Е.Е. в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

          В порядке, установленном ст. 131, 132, 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе досудебного производства, взысканию с подсудимого Киршина Е.Е. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.     

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

                                                 П О С Т А Н О В И Л :

          прекратить уголовное дело в отношении Киршина Е.Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

          Меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении отменить.

          Процессуальные издержки в сумме *** рубль *** копейки, выплаченные адвокату Головину А.П. за оказание им юридической помощи обвиняемому в ходе досудебного производства, отнести на счет средств федерального бюджета.

          Вещественные доказательства, две аудиоколонки и проблесковый маяк, переданные на хранение потерпевшему Т.А., возвратить законному владельцу после вступления постановления в законную силу.

          Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

      

          Судья                                                                                                           П.В. Кузнецов