Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Кузнецова П.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноборского района Кузнецова А.Н., подсудимого Трапезникова В.И., защитника Рыжовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник», при секретаре Поротовой С.Н., а также представителя потерпевшего администрации МО «Алексеевское» Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-56 в отношении

          Трапезникова В.И., <данные изъяты>, несудимого

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Трапезников В.И. обвиняется в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, а именно в том, что __.__.______г. он (Трапезников В.И.) на основании договора передачи квартиры в собственность, заключенного с арендным предприятием «***», зарегистрированном в *** филиале государственного учреждения «Бюро технической инвентаризации Архангельской области» в реестровой книге дел №, в порядке приватизации жилого помещения приобрел в общую совместную собственность с Г.А. занимаемую ими на условиях социального найма квартиру по адресу: __.__.______г.. Позднее __.__.______г. право собственности на данную квартиру по его личному заявлению было зарегистрировано в *** филиале государственного учреждения юстиции «Архангельский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». __.__.______г. Трапезниковы В.И. и Г.А. распорядились указанной квартирой, продав ее К.А.

          __.__.______г. Трапезников В.И. зарегистрировался по новому месту жительства в квартире, занимаемой его отцом на условиях социального найма, по адресу: <адрес>, и находящейся в собственности МО «Алексеевское».

         __.__.______г. он (Трапезников В.И.) был принят на работу в администрацию МО «Алексеевское» на должность заместителя главы администрации МО «Алексеевское», в его прямом подчинении находилась ведущий специалист по управлению муниципальным имуществом     Т.М., осуществлявшая в связи с исполнением служебных обязанностей прием заявлений граждан на приватизацию жилого фонда, сбор необходимых для приватизации документов, заключение и подписание договоров приватизации.

           __.__.______г. Трапезников В.И., зная о том, что гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения только один раз, из корыстных побуждений, решил приобрести в порядке приватизации право на указанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, скрыв факт участия ранее в приватизации жилья и приобретения его в собственность.

          Реализуя свой преступный умысел, Трапезников В.И., из корыстных побуждений, работая в указанной должности, используя доверие, подчиненного ему по службе ведущего специалиста по управлению муниципальным имуществом, оказываемое ему в силу его служебного положения, рассчитывая, что последняя не будет проверять возможность участия его в приватизации по прежнему месту жительства на территории <адрес>, в период с __.__.______г. по __.__.______г., скрыв факт участия ранее в приватизации жилья и приобретения его в собственность, обратился в администрацию МО «Алексеевское», к указанному специалисту с заявлением о приватизации квартиры, в которой он был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, принадлежащей МО «Алексеевское», общей площадью *** квадратных метра, фактической стоимостью *** рублей. __.__.______г. указанная квартира МО «Алексеевское» в соответствии с договором передачи квартиры в собственность была передана Трапезникову В.И. в порядке приватизации безвозмездно в личную собственность и __.__.______г. его право собственности на данную квартиру было зарегистрировано в Федеральной регистрационной службе по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. В результате мошеннических действий       Трапезникова В.И. МО «Алексеевское» причинен материальный ущерб на сумму *** рублей, т.е. в крупном размере.

          Судом после допроса свидетелей стороны обвинения, представителя потерпевшего, исследования представленных сторонами доказательств, допроса Трапезникова В.И., полностью не признавшего себя виновным в совершении вменяемого ему в вину преступления, в ходе судебного следствия были установлены иные обстоятельства.

          __.__.______г. Трапезникову В.И., работавшему <данные изъяты>, на семью, состоящую из трех человек (жена Г.А. и сын Т.А.), была предоставлена на условиях найма жилого помещения <адрес>, принадлежащем ***, в <адрес>.

          Совместная жизнь Трапезниковых В.И. и Г.А. не сложилась, в связи с чем Трапезников В.И. с __.__.______г. стал проживать отдельно от семьи, переехал в <адрес>.

          __.__.______г. Г.А.. обратилась в муниципальное хозрасчетное агентство по приватизации жилья с заявлением на приватизацию занимаемой <адрес>, нанимателем которой на момент подачи заявления являлся Трапезников В.И. (л.д. 42-44 т. 1).             

          __.__.______г. в <адрес> между АП «***» в лице директора муниципального хозрасчетного Агентства по приватизации жилфонда К.Н., действовавшей по доверенности № от __.__.______г., и Трапезниковыми В.И. и Г.А. был заключен договор передачи квартиры в собственность. Согласно договору АП «***» безвозмездно передало, Г.А. приобрела на свое имя и Трапезникова В.И. в общую совместную собственность <адрес> (л.д. 17-18 т. 1).

          __.__.______г. на имя Трапезникова В.И. и Г.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру №, расположенную <адрес> (л.д. 178 т. 1).

          __.__.______г. в <адрес> между Трапезниковыми В.И. и Г.А. (продавцы) и К.А. (покупателем) был заключен договор купли продажи квартиры, в соответствии с которым <адрес>, продавцами была продана покупателю за *** рублей (л.д. 27-30 т. 1).            

          __.__.______г. Трапезниковы В.И. и Г.А. обратились в учреждение регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договора купли-продажи указанной квартиры (л.д. 176 т. 1).

          __.__.______г. Трапезников В.И. вместе с женой Т.Л. поселился в <адрес> в квартире отца Трапезникова В.И., являвшегося нанимателем жилого помещения по договору социального найма от __.__.______г., по адресу: <адрес> (л.д. 60-61 т. 1).

          __.__.______г. Трапезников В.И. обратился к главе МО «Алексеевское» с заявлением, в котором просил разрешить в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацию занимаемой им, отцом Т.И. и женой Т.Л. указанной квартиры (л.д. 65 т. 1).

          В тот же день __.__.______г. Трапезников В.И. дополнительно направил на имя главы МО «Алексеевское» уведомление о том, что в соответствии со ст. 11 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения им не было реализовано. Ведущим специалистом МО «Алексеевское» Т.М. Трапезников В.И. был также предупрежден, что в случае нарушения однократного права на приватизацию квартиры сделка по передаче квартиры в порядке приватизации будет признана недействительной и незаконной в соответствии со ст. 166, 167 и 168 ГК РФ и главой 25 ГПК РФ (л.д. 55 т. 1).

          __.__.______г. в <адрес> между МО «Алексеевское» в лице представителя Т.М., действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности от __.__.______г., и Трапезниковым В.И. был заключен договор передачи квартиры в собственность. В соответствии с данным договором МО «Алексеевское» передало безвозмездно в личную собственность Трапезникова В.И. квартиру стоимостью *** рублей, находящуюся в муниципальной собственности МО «Алексеевское» по адресу: <адрес> (л.д. 83 т. 1).

          __.__.______г. Трапезникову В.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру №, расположенную <адрес> (л.д. 84 т. 1).

          __.__.______г. Трапезников В.И. обратился к и.о. главы МО «Алексеевское» с заявлением о принятии квартиры №, расположенной в <адрес>, в муниципальную собственность в порядке деприватизации (л.д. 207 т. 1).

          Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании с участием сторон доказательствами.

          Подсудимый Трапезников В.И., не признавая себя виновным в совершении мошенничества, в том, что он приобрел право на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, показал, что в предоставленной его отцу Т.И. как на условиях договора социального найма квартире №, в <адрес>, стал проживать вместе с супругой Т.Л. с __.__.______г.. Отец настоял на том, чтобы именно он приватизировал квартиру, поскольку ему на протяжении двух лет отказывали в приватизации. Он пошел отцу навстречу, поскольку тот престарелый человек, инвалид и ветеран Великой Отечественной войны и с ним тяжело спорить. __.__.______г. он написал заявление на приватизацию данной квартиры на свое имя, а __.__.______г. получил свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру. В то время он работал в должности заместителя главы администрации МО «Алексеевское». У него подчинении находилась специалист Т.М., которая занималась вопросами приватизации муниципального жилья. Никакого давления при приватизации квартиры на нее он не оказывал, так как Т.М. по данным вопросам напрямую подчинялась главе администрации. Т.М. только указала ему на перечень документов, которые необходимо было собрать. Собрав весь пакет документов, он передал их Т.М.. До настоящего дня считает, что участвовал в приватизации впервые. О том, что ранее на его имя была приватизирована квартира №, расположенная в <адрес>, он не знал. При расторжении брака с прежней супругой Г.А. они решили, что указанная квартира в <адрес> останется ей и сыну. Каким образом осуществляла приватизацию квартиры Г.А., ему не известно. Он приватизацией квартиры в <адрес> не занимался, никаких заявлений на приватизацию не писал, договора о приватизации этой квартиры не подписывал. Квартиру <адрес> ему предоставило *** *** построило этот дом хозспособом __.__.______г., поэтому жилье считалось ведомственным. В данной квартире он проживал до __.__.______г.. __.__.______г. после развода с женой он уехал работать и жить в <адрес>. При разводе квартиру в <адрес> оставил жене и сыну. До __.__.______г. в <адрес> не проживал. Когда __.__.______г. он приехал в <адрес>, к нему обратились предприниматели Ш.Л. и К.Г. с просьбой продать квартиру в <адрес>. Он ответил, что квартира не его и нужно обращаться к бывшей супруге. Вместе с ними он поехал к Г.А., с которой К.Г. договорился о продаже квартиры. Бывшая супруга попросила его помочь оформить документы для продажи квартиры, так как не могла сама этого сделать по состоянию здоровья. Он в свою очередь обратился за помощью к адвокату Г.Д., тот, посмотрев имеющиеся у Г.А. документы на квартиру, сказал каких не хватает документов и посоветовал ей оформить на его имя доверенность по продаже жилья. Во всех инстанциях он действовал от имени Г.А. по доверенности. Сам документов на квартиру не готовил и не изучал, только подписывал, где ему говорили, полагал, что действует от имени Г.А. на основании доверенности. Документы на регистрацию договора купли-продажи квартиры в <адрес> в ЦРП отдавал покупатель К.Г..

          Данные показания Трапезникова В.И. согласуются с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому у суда не имеется оснований признавать их недостоверными.

          Доказательства, представленные стороной обвинения в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и все в совокупности суд не находит достаточными для вывода о виновности Трапезникова В.И. в совершении вменяемого ему в вину преступления.

          Обвинение Трапезникова В.И. в той части, что __.__.______г. он по договору передачи квартиры в собственность с АП «***» в порядке приватизации жилого помещения приобрел в общую совместную собственность с Г.А. <адрес>, не подтверждено стороной обвинения достоверными доказательствами.

          Согласно ст. 1, 2 и 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1) приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

          Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

          Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

          По смыслу приведенных положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» основными принципами приватизации являлись добровольность, бесплатность и однократность передачи в собственность занимаемых гражданами жилых помещений в муниципальном или государственном жилищном фонде.

          Изобличая Трапезникова В.И. в мошенничестве, участии в приватизации жилья в государственном жилищном фонде в <адрес> __.__.______г. государственный обвинитель ссылается на показания свидетелей Б.Н., К.А., Д.С., Г.А., Ш.Л., Г.Д., вещественные доказательства, протоколы следственных действий и иные документы.

           Между тем, содержащимся в показаниях названных свидетелей, вещественных доказательствах, протоколах следственных действий и иных документах сведениям, стороной обвинения дана неправильная оценка, что повлекло за собой неустановление в ходе предварительного следствия тех обстоятельств, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему уголовному делу.

          Из показаний свидетеля Г.А., допрошенной в судебном заседании, следует, чтов __.__.______г. они с Трапезниковым В.И. расстались. Последний стал проживать в <адрес> в соседнем доме с другой женщиной. __.__.______г. Трапезников В.И. во время бракоразводного процесса сказал, что оставляет квартиру и имущество ей и сыну. Квартира была предоставлена *** Трапезникову В.И. и его семье. Она решила квартиру приватизировать самостоятельно в то время, когда началась приватизации жилья. Для этого обратилась в агентство с заявлением о приватизации квартиры, все документы по приватизации квартиры подписывала лично. Почему данную квартиру в агентстве передали в порядке приватизации в совместную собственность с Трапезниковым В.И., пояснить не может, в агентство вместе с ним она не ходила. Всегда считала, что квартира принадлежит ей, в содержание выданных на квартиру документов не вникала.

          Свидетель Б.Н. показала в судебном заседании,чтов __.__.______г. работала директором агентства по приватизации муниципального жилья в <адрес>. Агентство было создано с целью оказания услуг населению по приватизации муниципального жилищного фонда. Поскольку агентство было единственным, то к ним обращались и организации для оказания услуг по приватизации жилого фонда своим работникам. С такими организациями заключался договор на оказание услуг по приватизации. Она и ее помощник Ш.Л. консультировали граждан по вопросам приватизации жилых помещений, разъясняли, что для приватизации жилья необходимо согласие всех членов семьи, указанных в ордере, заявление на участие в приватизации и указание на вид собственности приватизируемого жилого помещения. Квартира Трапезникова принадлежала организации «***», с которой у агентства был заключен договор. Квартира относилась к жилищному фонду предприятия «***» и не являлась муниципальной собственностью. В агентстве __.__.______г. оформлялись необходимые документы, а вопросы регистрации права собственности на жилое помещение решались администрацией Устьянского района. Как именно проходила процедура приватизации жилого помещения Трапезниковых она пояснить не может, но договор приватизации жилого помещения должны были подписать все лица, которым в собственность передавалась квартира. Отсутствие подписи Трапезникова В.И. в договоре приватизации от __.__.______г. может объяснить только тем, что жилое помещение приватизировалось в совместную собственность.

          Из показаний свидетеля Ш.Л., оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ, видно, что в период с __.__.______г. по __.__.______г. она работала <данные изъяты> в муниципальном агентстве по приватизации жилья при администрации МО «Устьянский район», директором которого являлась К.Н. (***). В ее обязанности бухгалтера входило техническое оформление договоров приватизации и прием платежей за оказанные услуги по оформлению документации. Во многих предприятиях и организациях Устьянского района на балансе числился жилищный фонд, построенный для своих работников. Администрации таких предприятий передавали полномочия по оформлению документов на приватизацию жилья агентству на основании доверенности. Вместе с доверенностью поступал список квартир, который подтверждал факт принадлежности указанного жилфонда данному предприятию. В случае обращения граждан в агентство, они обращались к списку и убеждались, что имеем право оказать услугу по оформлению документов на приватизацию данного жилья. Граждане предоставляли свои паспорта, ордер на квартиру, сведения о зарегистрированных по данному адресу лицах, заявление установленного образца, в котором все зарегистрированные по данному адресу лица указывали в какую именно собственность (частую, долевую, совместную) приватизируют жилье. На основании представленных документов в агентстве составлялся договор передачи квартиры в собственность. Данный договор регистрировался в администрации Устьянского района. После этого гражданам выдавался экземпляр указанного договора, а также регистрационное удостоверение, что подтверждало факт приватизации жилья. По светокопии договора № от __.__.______г. передачи квартиры в собственность видно, что граждане Трапезников В.И. и Г.А. приобрели в совместную собственность путем приватизации <адрес>. Конкретных обстоятельств составления указанного договора она не помнит, но договор составлялся в установленном порядке, то есть Трапезниковы В.И. и Г.А. подали в агентство заявление на приватизацию жилья установленного образца, предоставили свои паспорта, ордер на квартиру, сведения о зарегистрированных по данному адресу лицах. Трапезниковы были проконсультированы директором о правилах приватизации, в том числе что приватизация возможна только один раз. Составленный в агентстве договор приватизации жилья был зарегистрирован в администрации Устьянского района и выдан Трапезниковым (л.д. 219 т. 1).      

          Свидетель Г.Д. показал, что предприятие «***» до __.__.______г. являлось государственным предприятием, а __.__.______г. было акционировано, имелся план приватизации имущества предприятия, где в девятом пункте было указано имущество, подлежащее приватизации, в том числе и жилищный фонд. К плану приватизации прикладывался договор доверительного управления имуществом. Передача гражданам жилых помещений, находящихся на балансе предприятия «***», могла осуществляться до приватизации самого предприятия. Являлось ли __.__.______г. данное предприятие коммерческим, муниципальным или государственным, ему не известно. Перед продажей Трапезниковыми квартиры разговора о том, участвовал ли Трапезников В.И. в приватизации жилого помещения в           <адрес>, между ними не было, поскольку из содержания представленных ему документов было видно, что тот принимал участие в приватизации квартиры.

          Свидетель Д.С. показал, что в <адрес> проживает К.А. Перед допросом его следователем он поднимал документы по данной квартире, в которых было указано, что квартира приватизирована __.__.______г.. Документов по приватизации квартиры в МО «Шангальское» не имеется. Жилой фонд предприятий, в то числе и указанный жилой дом, был передан на баланс муниципального образования в соответствии с областным законом.Согласно реестру муниципального имущества, выписки из БТИ стало известно, что указанная квартира находится в частной собственности.__.__.______г. весь жилой фонд был ведомственный, __.__.______г. жилищный фонд передавался органу местного самоуправления Устьянского района, а __.__.______г. в соответствии с областным законом жилищный фонд от района был передан поселениям.

          Показаниями указанных выше свидетелей не опровергается утверждение Трапезникова В.И. о том, что он не подавал заявление о передаче квартиры в <адрес> в совместную собственность и не обращался в хозрасчетное агентство, не получал разъяснений о возможности однократного участия в приватизации занимаемого жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, не получал и не подписывал договор передачи квартиры в собственность от __.__.______г..

          Показаниями свидетеля Г.А. о том, что она самостоятельно решила приватизировать квартиру в <адрес>, обратилась одна с соответствующим заявлением в агентство, подписывала все необходимые для этого документы, в том числе и договор от __.__.______г. передачи квартиры в собственность, напротив, подтверждаются доводы     Трапезникова В.И., изложенные им в судебном заседании.

          Оснований считать недостоверными в этой части показания свидетеля Г.А. у суда не имеется, поскольку ее показания согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, и другими доказательствами.

          Как следует из записи в книге регистрации заявлений на приватизацию жилья муниципального хозрасчетного агентства по приватизации жилья администрации Устьянского района под номером № от __.__.______г., заявление о приватизации жилого помещения было подано в названное агентство Г.А. (л.д. 42-44 т. 1).

        В похозяйственной книге № в <адрес> за __.__.______г.-__.__.______г. по состоянию на __.__.______г. по __.__.______г. в качестве главы хозяйства указывалась Г.А., в отношении Трапезникова В.И. имеются сведения о его выбытии в <адрес>, в котором расположена квартира №, являлся собственностью *** (л.д. 45-46 т. 1).

          Из имеющейся в деле копии договора передачи квартиры в собственность от __.__.______г. видно, что данный договор был подписан только Г.А. за приобретателя жилого помещения Трапезникова В.И. Сведений о предоставлении Г.А. на совершение указанных действий правоуполномочивающего документа не содержится (л.д. 17, 18 т. 1).           

          Показания свидетелей Б.Н. и Ш.Л. в той части, что ими при оформлении договора передачи квартиры в собственность Трапезниковым В.И. и Г.А. были соблюдены все предусмотренные для этого требования, в том числе предоставлялись паспорта, совместное заявление установленного образца, в котором всеми зарегистрированными по данному адресу лицами был указан вид собственности приватизируемого жилья, суд находит недостоверными.

          Показания свидетелей противоречивы между собой и не подтверждены соответствующими документами. Свидетель             Б.Н. в судебном заседании утверждала, что граждан по вопросам приватизации жилья консультировала она и ее помощник Ш.Л., а из показаний свидетеля Ш.Л. следует, что она выполняла только техническую работу по оформлению договоров приватизации и приему платежей за данные услуги, о правилах приватизации, о возможности участвовать в приватизации жилья один раз консультировала директор.

          Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что порядок разъяснения прав гражданам по вопросам приватизации жилья и правовых последствий их участия в этом, надлежащим образом в агентстве не был организован. Кто из работников агентства, кому из Трапезниковых и какие вопросы, связанные с приватизацией жилья, разъяснял в период с __.__.______г. по __.__.______г., не было установлено ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании.

          В книге регистрации заявлений на приватизацию жилья сведений о лице, подавшем такое заявление, и данных о предоставлении паспорта указанным лицом, не имеется.

           Договор передачи квартиры в общую совместную собственность (то есть нескольких лиц) подписан от имени Трапезникова В.И. только Г.А., последняя в качестве приобретателя жилого помещения в договоре не указана.

          Между тем, по смыслу ст. 2 и 8 Закона «О приватизации жилья в Российской Федерации» приватизация занимаемого жилого помещения в собственность, в том числе в совместную, допускается только с согласия всех совместно проживающих с нанимателем совершеннолетних членов семьи и по заявлениям граждан.

          Ни в ходе предварительного расследования, ни во время судебного следствия письменного заявления о приватизации жилого помещения, на основе которого должно было быть принято решение о приватизации жилья и в котором Трапезников В.И. выразил свое согласие на передачу занимаемой квартиры в общую совместную собственность, стороной обвинения не представлено, а само заявление Г.А. на приватизацию жилья, представленные ею с заявлением документы, принятое по заявлению решение собственника (уполномоченного лица) в названном хозрасчетном агентстве в ходе предварительного следствия не обнаружены (л.д. 39 т. 1).

          Не опровергнуто государственным обвинителем и утверждение Трапезникова В.И. о том, что в указанный период (с __.__.______г. по __.__.______г.) он проживал в <адрес>, то есть находился в момент совершения вменяемых ему в вину преступных действий в другом месте.

         По данным похозяйственной книги № <адрес> по состоянию на __.__.______г.-__.__.______г. Трапезников В.И. указан выбывшим в <адрес> (л.д. 45-46 т. 1).

          По указанным основаниям копией ведомости (л.д. 226 т. 1) также не подтверждается факт проживания Трапезникова В.И. в <адрес>.

          Свидетели Г.Д. и Д.С. не располагают сведениями об обстоятельствах, связанных с приватизацией Трапезниковыми В.И. и Г.А. указанного жилого помещения в <адрес>.

          Не представлено стороной обвинения и бесспорных доказательств о том, что Трапезников В.И. в <адрес> занимал квартиру в доме государственного или муниципального фонда.

          Законодатель, предоставив гражданам Российской Федерации право приватизировать занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, в тоже время в ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установил, что каждый гражданин вправе один раз приобрести в собственность в порядке приватизации жилое помещение в домах лишь государственного и муниципального жилищного фонда, не указывая при этом ведомственный жилищный фонд.

          Из показаний Трапезникова В.И. следует, что в <адрес> жилой дом, в котором находилась его квартира, был построен самим предприятием *** хозспособом для своих работников. В арендном предприятии «***» он никогда не работал. На каком основании администрация данного предприятия распоряжалась жилыми помещениями в указанном доме, он не знает.

          Свидетель Г.Д. подтвердил в судебном заседании, что предприятие «***» до __.__.______г. являлось государственным предприятием, __.__.______г. оно было акционировано, имелся план приватизации имущества предприятия. Являлось ли __.__.______г. предприятие «***» коммерческим, муниципальным или государственным, ему не известно.

          По утверждению свидетеля Д.С. __.__.______г. весь жилой фонд был ведомственный, __.__.______г. жилищный фонд передавался органу местного самоуправления Устьянского района, а затем __.__.______г. жилищный фонд от района был передан поселениям.

          Из раздела III похозяйственной книги № в <адрес> за __.__.______г.-__.__.______г. следует, что жилой <адрес>, являлся собственностью *** (л.д. 45-46 т. 1).

          Из содержания договора передачи квартиры в собственность видно, что АП «***» на момент передачи занимаемого Трапезниковыми В.И. и Г.А. в собственность действовало на основании Устава предприятия от __.__.______г. и приказа о приватизации жилфонда под номером № от __.__.______г. (л.д. 17 т. 1).

          Согласно плану приватизации имущества, сданного в аренду арендному предприятию «***», зарегистрированному __.__.______г., названное предприятие находилось в федеральной собственности. В соответствии с п. 9 раздела 2 плана приватизации, принятого на заседании постоянно действующей комиссии Комитета по управлению госимуществом Архангельской области __.__.______г., объекты социально-бытового и социально-культурного назначения (в том числе жилой <адрес>) подлежали передаче акционерному обществу «***» в полное хозяйственное ведение по договору с Комитетом по управлению госимуществом Архангельской области (л.д. 206-238 т. 2).

          Во исполнение Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизированных предприятий» постановлением главы администрации Устьянского района Архангельской области от __.__.______г. № жилищный фонд АО «***» подлежал передаче в муниципальную собственность (л.д. 125 т. 1).

          В соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

          Согласно п. 1 Приложения № 3 к данному Постановлению к таким объектам относился жилищный и нежилой фонд.

          В ходе предварительного расследования не было установлено, на каком основании МО «Устьянский район» в нарушение указанных нормативных правовых актов не принял жилищный фонд АП «***», *** в муниципальную собственность.

          Переход государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияли на жилищные права граждан, проживавших в домах таких предприятий или учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья, что прямо было предусмотрено в ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

          В тоже время Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не распространялся на передачу гражданам занимаемых ими жилых помещений, находившихся в собственности акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью и иных хозяйственных организаций. Передача указанными юридическими лицами жилья в собственность граждан являлась не договором передачи жилого помещения в порядке приватизации, а гражданско - правовой сделкой дарения, на которую распространялись нормы ГК РФ.

          Ни во время предварительного расследования, ни в судебном заседании стороной обвинения не было достоверно установлено на каком основании (договор, в порядке реорганизации предприятия и т.д.) и на каких условиях (в собственность, в аренду и др.) жилой дом № в <адрес>, принадлежавший ***, был передан в распоряжение арендного предприятия «***».

          Доводы Трапезникова В.И. в той части, что в уведомлении от __.__.______г. он ссылался на тот факт, что в соответствии со ст. 11 названного Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не реализовал право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилое помещение, находящееся в домах государственного и муниципального жилищного фонда, государственным обвинителем не опровергнуты.

         В справке главы администрации МО «Устьянский муниципальный район» от __.__.______г., копии постановлений от __.__.______г. № «О передаче жилищного фонда с баланса АО «Устьянскмелиорация» в муниципальную собственность» и от __.__.______г. аналогичного наименования содержатся сведения о передаче в муниципальную собственность жилищного фонда не АП «***», с которым Г.А. был заключен договор передачи квартиры в собственность от __.__.______г., а иного предприятия - АО «***» (л.д. 124-126 т. 1). Перечисленные документы не являются доказательствами, поскольку не относятся к рассматриваемому уголовному делу.

          Обосновывая свой вывод о виновности Трапезникова В.И. в инкриминируемом ему деянии в части регистрации им права собственности на данную квартиру в <адрес> __.__.______г. и продаже квартиры __.__.______г. К.А., государственный обвинитель ссылался на показания свидетелей К.З., Г.А., Г.Д.,      К.А., а также протоколы следственных действий.

          Из показаний свидетеля К.З. следует, что регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Устьянского и Шенкурского районов стали заниматься с __.__.______г. в соответствии с ФЗ «О государственного регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Все ранее возникшие права на недвижимое имущество признаются законными до вступления данного нормативного акта в законную силу. Но в том случае, если лицо намерено было совершить сделку с имуществом, оно должно зарегистрировать право собственности на данное имущество. Для регистрации правот граждан требовали представить документы, подтверждающие права собственности на недвижимое имущество: договоры о приватизации, дарения, купли-продажи и другие. При этом правовая проверка представленных документов носила формальный характер. Явка всех собственников объекта недвижимости для регистрации права собственности не являлась обязательной, если имелась надлежащим образом оформленная доверенность.

          Свидетель Г.А. показала, что поповоду продажи квартиры в <адрес> к ней обратился К.А. Она с ним договорилась о цене продажи. Квартиру продавала она, а не          Трапезников В.И. Поскольку в то время находилась на больничном, не могла передвигаться из-за перелома ноги, то попросила помочь Трапезникова В.И. по доверенности от ее имени заняться продажей квартиры. Оформлением документов по продаже квартиры, как ей стало известно от         Трапезникова В.И., занимался адвокат Г.Д. Для оформления документов в ЦРП она ездила с сыном, договор купли - продажи подписывала, находясь в машине. От К.Г. в машине получила за квартиру деньги в сумме *** рублей.

          Из показаний свидетеля Г.Д. видно, что __.__.______г.-__.__.______г., к нему обратился Трапезников В.И. за оформлением договора отчуждения квартиры в <адрес>, пояснил, что все документы на квартиру находятся у его супруги. Позднее при встрече Г.А. показала ему все имеющиеся документы на квартиру, среди которых был договор приватизации. Он сказал ей, какие еще необходимо собрать документы, а также пояснил Г.А., что она может оформить доверенность на Трапезникова В.И. для оформления купли-продажи квартиры, поскольку она в то время не могла по состоянию здоровья передвигаться. С Трапезниковым В.И. по этому вопросу он больше не встречался. Позднее к нему в кабинет пришел покупатель квартиры, принес все документы для оформления договора купли-продажи. После оформления им договора, покупатель забрал документы у его помощника.

          Свидетелем К.А. в судебном заседании по обстоятельствам заключения с Г.А. договора купли-продажи квартиры в <адрес> даны показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетелей Г.А. и Г.Д.

          Договором купли-продажи квартиры и актом приема-передачи от __.__.______г. подтверждается факт продажи Трапезниковыми В.И. и Г.А. жилого помещения в <адрес> и передачи его К.А. (л.д. 27-28 т. 1).

          Заключением эксперта № от __.__.______г. подтверждается, что Трапезников В.И. участвовал в заключении договора купли-продажи квартиры <адрес> от __.__.______г., подписывал указанный договор и заявление на регистрацию права собственности от __.__.______г., поскольку согласно выводам эксперта рукописные записи «Трапезников В.И.» в строке графы «Продавцы» указанного договора купли-продажи и рукописные записи в бланке заявления на регистрацию права собственности выполнены самим Трапезниковым В.И. (л.д. 84-87 т. 2).

          Протокол выемки от __.__.______г. правоустанавливающих документов на <адрес>, протокол осмотра документов от __.__.______г., копии правоустанавливающих документов (л.д. 155-156, 161-163, 164-190 т. 1), подтверждают участие Трапезникова В.И. в совершении гражданско-правовой сделки купле-продаже квартиры в              <адрес>, но не указывают на причастность последнего к инкриминируемому ему деянию, совершению мошенничества в крупном размере.

          Копия постановления № от __.__.______г. главы Шангальской сельской администрации «Об утверждении нумерации домов и квартир в <адрес>» и копия ведомости с указанием фамилии Трапезникова В.И. (л.д. 221-226 т. 1), не содержат сведений, изобличающих либо оправдывающих Трапезникова В.И. в совершении инкриминируемого ему в вину деяния.

          Ни в заявлении на государственную регистрацию права собственности от __.__.______г., ни свидетельстве о государственной регистрации права от __.__.______г. и в договоре купли-продажи квартиры от __.__.______г. не содержится сведений о том, что указанное жилое помещение передано в общую совместную собственность Трапезникову В.И. и Г.А. именно в порядке приватизации жилья.

          Государственным обвинителем не было представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что на момент обращения с заявлением на регистрацию права собственности __.__.______г. и заключения договора купли-продажи квартиры __.__.______г. Трапезникову В.И. достоверно было известно о приобретении им данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

          Ни один из допрошенных в судебном заседании свидетелей не подтвердил данный факт, не следует это и из содержания указанных выше документов (заявлений о государственной регистрации права и договора купли-продажи квартиры).

          То обстоятельство, что __.__.______г. право собственности на данную квартиру по личному заявлению Трапезникова В.И. было зарегистрировано в Вельском филиале государственного учреждения юстиции «Архангельский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а __.__.______г. указанная квартира продана Трапезниковыми В.И. и К.Г. А.В., не свидетельствует о том, что Трапезников В.И. в установленном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порядке участвовал в приватизации квартиры в <адрес>.

          Законность данной сделки сторонами не оспаривалась, о нарушении своих прав в связи с приватизацией жилья и о недействительности договора от __.__.______г. Трапезников В.И. не заявлял, зарегистрировал в установленном законом порядке право на жилое помещение в <адрес>, что может свидетельствовать о признании им заключенной от его имени Г.А. сделки, но не дает достаточных оснований для вывода о совершении Трапезниковым В.И. в последующем (с период с __.__.______г. по __.__.______г.) уголовнонаказуемых действий и умысле последнего на хищение жилого помещения инкриминируемым ему способом.           

          Действия Трапезникова В.И., связанные с его регистрацией __.__.______г. по новому месту жительства в квартире №, предоставленной его отцу Т.И. по договору социального найма, <адрес> не являются уголовнонаказуемыми. Доказательств о незаконности совершения указанных действий Трапезниковым В.И. и о наличии у последнего умысла на приобретение данной квартиры путем обмана или злоупотребления доверием, государственным обвинителем не представлено.

         Из имеющейся в деле копии распоряжения главы администрации МО «Алексеевское» от __.__.______г. № видно, что Трапезников В.И. был принят на должность заместителя администрации с __.__.______г., то есть через продолжительное время после регистрации по месту жительства в <адрес> (л.д. 103 т. 1).

         Согласно протоколу осмотра документов от __.__.______г. в присутствии понятых было осмотрено изъятое в администрации МО «Алексеевское» личное дело Трапезникова В.И. и имеющиеся в деле документы (л.д. 145-146 т. 1). Какие именно сведения, в каком документе и какое имеют доказательственное значение по рассматриваемому уголовному делу государственным обвинителем в судебном заседании не указано, само по себе личное дело и имеющиеся в нем документы не свидетельствуют о совершении Трапезниковым В.И. вменяемого ему в вину преступления.

           Обвинение Трапезникова В.И. в том, что __.__.______г. он, скрыв факт участия ранее в приватизации жилья и приобретения его в собственность, из корыстных побуждений, приобрел безвозмездно в личную собственность в порядке приватизации право на квартиру № стоимостью *** рублей, в <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием подчиненного ему по службе ведущего специалиста по управлению муниципальным имуществом МО «Алексеевское», а __.__.______г. зарегистрировал право собственности на данную квартиру в Федеральной регистрационной службе по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, причинив МО «Алексеевское» материальный ущерб в указанном размере, также не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

          По смыслу ст. 159 УК РФ мошенничество, являясь одной из форм хищения, совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которого владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам. Обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели.

          Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

          Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим (п. 3 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51).

          В обоснование обвинения в этой части государственный обвинитель ссылался в судебном заседании на показания свидетелей М.А., Т.М., Т.Л., К.А., специалиста М.Т. и протоколы следственных действий.

            Из показаний свидетеля М.А. следует, что квартира № <адрес> была предоставлена отцу Трапезникова В.И. Т.И. как участнику Великой Отечественной войны. На момент предоставления данное жилое помещение находилось в собственности района. Позднее весь жилищный фонд, включая указанную квартиру, был передан поселению. В настоящее время собственником указанной квартиры является супруга Трапезникова В.И. Т.Л. в связи с деприватизацией жилого помещения по заявлению Трапезникова В.И., поступившему __.__.______г.. Вновь квартира была приватизирована Т.Л. __.__.______г.. В период работы в администрации МО «Алексеевское» Трапезников В.И. был заместителем главы администрации, в подчинении находился специалист по ГО и ЧС, специалист по градостроительству. Специалист Т.М. занимается сбором необходимых для приватизации жилья документов и по вопросам приватизации жилья в подчинении у Трапезникова В.И. не находилась. Бюджет поселения работает с инвентаризационной стоимостью жилья, поэтому стоимость указанной квартиры составляет чуть более *** рублей, рыночная стоимость квартиры более *** рублей была определена в ходе расследования уголовного дела.

          Свидетель Т.М. показала, что работает в должности ведущего специалиста МО «Алексеевское» с __.__.______г.. До указанной даты работала в администрации «Красноборский муниципальный район» в должности председателя КУМИ. Квартира Т.И. приобреталась по программе для ветеранов Великой Отечественной войны. Глава районной администрации приглашала ее на совещание по вопросу о предоставлении жилья для ветерана ВОВ Т.И. без права на приватизацию. Почему Т.И. не разрешали приватизировать жилое помещение, ей это не известно. Жилое помещение районной администрацией было приобретено у *** с обременением, задолженностью за электроэнергию. Администрация района приобрела жилое помещение у *** __.__.______г. по рыночной стоимости в размере *** рублей. Указанная квартира была включена в список реестра муниципального имущества и присвоен реестровый номер №. На квартиру было получено свидетельство о праве собственности. Позднее жилой фонд, в том числе и указанная квартира,был передан из района в МО «Алексеевское». Т.И. обращался с заявлением по поводу приватизации квартиры в районную администрацию и администрацию поселения, но этот вопрос в течение длительного времени так и не был решен. По вопросу о приватизации жилого помещения Трапезников В.И. подходил к ней за устной консультацией __.__.______г., поскольку его отец Т.И. болел. __.__.______г. администрация МО «Красноборский муниципальный район» смогла зарегистрировать данное жилое помещение в ЦРП без обременения, после этого Трапезников В.И. сам обратился с заявлением на приватизацию квартиры __.__.______г., его отец и супруга Т.Л. отказались от участия в приватизации. Документы на приватизацию собирал Трапезников В.И. долго. Только __.__.______г. он предоставил все документы, в том числе и справку о том, что не участвовал ранее в приватизации жилья. Она представила весь пакет документов главе МО «Алексеевское» и проект постановления об изъятии жилого помещения из МП «***» и передаче в собственность Трапезникову В.И. Договор приватизации жилья был зарегистрирован __.__.______г.. Она как специалист находилась в подчинении Трапезникова В.И., но вопросов приватизации жилья последний не касался, так как эти вопросы она решала только с главой администрации МО «Алексеевское». Никакого воздействия по поводу приватизации жилья Трапезников В.И. на нее не оказывал.

       Из имеющейся в деле должностной инструкции ведущего специалиста по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Алексеевское» М.М. от __.__.______г. видно, что она наделена полномочиями по осуществлению в установленном законом порядке приватизации объектов муниципальной собственности, приему заявлений граждан на приватизацию жилого фонда, сбору необходимых документов (л.д. 96-98 т. 1).

        В непосредственном подчинении заместителя главы администрации по жилищно-коммунальному хозяйству и градостроительству МО «Алексеевское», как следует из содержания п. 1.5 должностной инструкции, ведущий специалист по управлению муниципальным имуществом не находятся (л.д. 99-103 т. 1).

             Согласно показаниям свидетеля Т.Л., что квартира № в <адрес> была предоставлена Т.И. как участнику Великой Отечественной войны. В течение двух лет он пытался приватизировать указанное жилое помещение, но ему это не удалось сделать, поэтому было решено приватизировать квартиру на Трапезникова В.И., но когда у него начались проблемы, то из-за престарелого возраста и состояния здоровья Т.И. все вместе решили приватизировать квартиру не на него, а на нее.

           Из содержания уведомления главы МО Алексеевское» от __.__.______г. видно, что Трапезников В.И. сообщил администрации МО «Алексеевское» о том, что в соответствии со ст. 11 Закона № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ранее право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения им не было реализовано (л.д. 55, 205 т. 1).

          Сообщение Трапезниковым В.И. главе администрации МО «Алексеевское» __.__.______г. при подаче заявления указанных сведений не может быть расценено как обман, то есть как сознательное сообщение им заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, в целях приобретения права на жилое помещение, поскольку не доказан тот факт, что последний в период с __.__.______г. по __.__.______г. добровольно обращался с заявлением о бесплатной передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого им жилого помещения в <адрес>.

          Обращение Трапезникова В.И. в последующем __.__.______г. с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилое помещение в <адрес> и получение свидетельства о государственной регистрации права от __.__.______г. (л.д. 189 т. 1), так же бесспорно не свидетельствуют об участии Трапезникова В.И. в приватизации и реализации им права на получение квартиры в порядке, установленном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем направленное им собственнику имущества сообщение __.__.______г. не может быть признано судом заведомо ложным.

          Договором передачи квартиры в собственность от __.__.______г. подтверждается факт передачи Трапезникову В.И. жилого помещения в         <адрес> в личную собственность (л.д. 83 т. 1), копией свидетельства о государственной регистрации права от __.__.______г. факт возникновения у последнего права собственности на указанное имущество (л.д. 84 т. 1).     

          Не свидетельствуют о злоупотреблении доверием со стороны Трапезникова В.И., как заместителя главы администрации МО «Алексеевское», обращение к специалисту Т.М. за консультацией по поводу приватизации занимаемого им жилого помещения, а также самостоятельный сбор и представление указанному специалисту необходимых для приватизации квартиры документов.

          Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.М. подтвердила, что никакого давления на нее со стороны Трапезникова В.И. при решении вопроса о приватизации занимаемой им квартиры оказано не было, при решении данных вопросов она была подотчетна только главе администрации МО «Алексеевское», проведение проверки участия граждан в приватизации по прежнему месту жительства не входит в ее полнмочия, не существовало между ними никаких личных либо доверительных отношений, Трапезников В.И. самостоятельно в течение длительное время занимался сбором необходимых для приватизации жилья документов.

          Фактические обстоятельства дела также свидетельствуют о том, что Трапезников В.И. не из корыстных побуждений, а в целях реализации права на получение жилья в порядке приватизации в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с защитой жилищных прав и законных интересов своего отца         Т.И., являющегося ветераном Великой Отечественной войны, и необоснованным отказом последнему в передаче его квартиры в собственность, вынужден был обратиться с заявлением о приватизации жилья.

          Об отсутствии корыстной цели у Трапезникова В.И. свидетельствуют и последующие его действия, связанные с подачей заявления о деприватизации квартиры в <адрес> и принятии ее в муниципальную собственность (л.д. 207 т. 1).

          Утверждение Трапезникова В.И. о необоснованном отказе его отцу в приватизации жилого помещения подтверждается исследованными в судебном заседании документами:

          постановлением главы администрации от __.__.______г. №, в соответствии с которым ветерану Великой Отечественной войны Т.И. было предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 52 т. 1);

         договором социального найма жилого помещения, из содержания которого видно, что в указанный день __.__.______г. между МП «***» и Т.И. заключено указанное соглашение (л.д. 60-61 т. 1);

         сообщениями главы МО «Алексеевское» от __.__.______г., заведующей отделом муниципального имущества МО «Краснобрский муниципальный район» от __.__.______г., и.о. главы администрации МО «Алексеевское» от __.__.______г., актом приема-передачи документов __.__.______г., из содержания которых следует, что Т.И. неоднократно обращался, начиная __.__.______г., в администрацию района и поселения с заявлениями о приватизации занимаемого им жилого помещения, Трапезниковым В.И. на тот период представлялось заявление об отказе от участия в приватизации квартиры (л.д. 53, 54, 57, 62 т. 1);

         копией свидетельства о государственной регистрации права от __.__.______г., согласно которому квартира №, <адрес>, находилась в собственности МО «Алексеевское» (л.д. 63 т. 1);

         заявлением Т.И. на государственную регистрацию права собственности на занимаемую им квартиру в <адрес> от __.__.______г. (л.д. 66 т. 1);

        заявлением Трапезникова В.И. на государственную регистрацию права собственности на квартиру в <адрес> от __.__.______г. (л.д. 65 т. 1).

         Из показаний свидетелей М.А. и Т.М. следует, что Т.И. по неизвестным им причинам длительное время отказывали в приватизации занимаемого им жилья.

         Протокол выемки от __.__.______г. правоустанавливающих документов на квартиру №, в <адрес>, протокол осмотра от __.__.______г. указанных документов (л.д. 193-194, 198-207 т. 1) как в отдельности, так в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами также не подтверждают совершение Трапезниковым В.И. инкриминируемого ему в вину преступления, поскольку содержат лишь сведения о реализации Трапезниковым В.И. права на приватизацию занимаемого им жилья и передаче его вновь в муниципальную собственность в порядке деприватизации.

         При определении размера причиненного ущерба МО «Алексеевское» не были учтены показания представителя потерпевшего Д.А., согласно которым каждый из проживающих в квартире (Т.И., Трапезников В.И. и Т.Л.) вправе был в порядке приватизации получить жилое помещение, а также разъяснения, содержащиеся в п. 25 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с которыми определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления, при отсутствии сведений о цене похищенного имущества его стоимость может быть установлена на основании заключения экспертов.

          Согласно показаниям свидетеля К.А., оглашенным в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ, указанная в техническом паспорте жилого помещения квартиры №, в <адрес>, инвентаризационная стоимость применяется лишь в целях налогообложения и не является фактической (рыночной) стоимостью квартиры (л.д. 233-234 т. 1).

          Состояние указанного жилого помещения, как видно из протокола осмотра жилища от __.__.______г., удовлетворительное (л.д. 43-46 т. 2).

          Из представленного стороной обвинения отчета об оценке рыночной стоимости квартиры №, в <адрес> следует, что стоимость жилого помещения определялась по состоянию на __.__.______г. и составила *** рублей (л.д. 47-74 т. 1).

          Как показала в судебном заседании специалист М.Т., в              <адрес> нет риэлтерской компании, рынок недвижимости не активен, в связи с чем возможно колебание цен на жилые помещения от 10% до 20% в обе стороны.Стоимость 1 кв.м. жилой площади составляла *** рубля, соответственно колебание цен до 20% - *** рублей. Обустройство жилого помещения также влияет на его стоимость, но по информации заказчика ОВД Красноборского района, учитывали, что внешних изменений квартиры в период с __.__.______г. по __.__.______г. не произошло.        

         Согласно имеющемуся в деле отчету № об оценке рыночной стоимости указанной квартиры по состоянию на __.__.______г. рыночная стоимость квартиры составляла *** рублей (л.д. 2-26 т. 2).

        Стоимость квартиры с участием экспертов в ходе предварительного расследования не устанавливалась, фактическая стоимость квартиры определялась без учета того, что Трапезниковым В.И. был произведен капитальный ремонт жилого помещения __.__.______г.-__.__.______г. годах.

         При данных обстоятельствах размер ущерба в сумме *** рублей, указанный в обвинительном заключении, бесспорно не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.        

          В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.           

          В силу ч. 3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

          Сторонам в порядке, предусмотренном ст. 15 УПК, предоставлялась в соответствии с поступившими ходатайствами возможность дополнить судебное следствие.

          Возникшие в ходе судебного следствия сомнения в виновности Трапезникова В.И. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, стороной обвинения не были устранены.

          Суд, оценив исследованные с участием сторон доказательства, при разрешении вопроса о наличии в содеянном Трапезниковым В.И. состава вменяемого ему в вину преступления исходит из положений ст. 14 ч. 3 и 4 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

          По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

         Возникшие в ходе судебного следствия сомнения, связанные с участием Трапезникова В.И. в установленном законом порядке в приватизации квартиры в <адрес>, в приобретении права на жилое помещение в <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием, совершение при приватизации квартиры в <адрес> действий с корыстной целью, не были устранены государственным обвинителем в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, в связи с чем толкуются судом в пользу подсудимого.

         В содеянном Трапезниковым В.И. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 159 УК РФ, поэтому в отношении последнего судом постановляется оправдательный приговор.

          На основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ признанные вещественными доказательствами предметы, правоустанавливающие документы, передаются законным владельцам.

          Руководствуясь ст. 302, 305, 306 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

          оправдать Трапезникова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

          Меру пресечения Трапезникову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

          Признать за Трапезниковым В.И. право на реабилитацию и обращение в Красноборский районный суд Архангельской области с требованием о возмещении имущественного ущерба и морального вреда.     

          Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в уголовном деле, папка ГУ «АОЦРП» Вельского филиала «Правоустанавливающие документы на <адрес>», папка администрации МО «Алексеевское» «Личное дело №, Трапезников В.И.», правоустанавливающие документы на <адрес>, передать законным владельцам после вступления приговора в законную силу.

          Процессуальные издержки в сумме *** рублей *** копейки, выплаченные защитнику Головину А.П. за оказание юридической помощи Трапезникову В.И. на стадии предварительного расследования, отнести на счет средств федерального бюджета.       

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Судья                               подпись                                          П.В. Кузнецов

          а