Дело № 1-3/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 января 2012 года                                    с. Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Рохиной Я.С.,

при секретаре Ипатовой Я.Г.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Вежливцева С.Н.,

защитников - адвокатов Грязных С.Н., Селянинова Л.К.,

подсудимых Фисенко В.С., Боровского Д.О.,

потерпевших Л.И.Н. Т.М.А. К.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фисенко В.С., родившегося __.__.______г. <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Боровского Д.О., родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фисенко В.С. и Боровской Д.О. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а Фисенко В.С. также кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

__.__.______г. около 21 часа Фисенко В.С. и Боровской Д.О., вступив в преступный сговор между собой с целью хищения чужого имущества, подошли к автомобилю марки <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, принадлежащему Т.М.А. и стоявшему на территории гаражей <адрес>, где Фисенко В.С. стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, а Боровской Д.О. проник в салон автомобиля через не запертую дверь, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею «СТ-90 Подольский» стоимостью 4900 рублей. Совместными действиями Фисенко В.С. и Боровского Д.О. потерпевшему Т.М.А. был причинен значительный ущерб в размере 4900 рублей.

Фисенко В.С. __.__.______г. около 4 часов с целью хищения чужого имущества через балкон незаконно проник в квартиру Л.И.Н. расположенную по адресу: <адрес> откуда тайно похитил 2 комплекта белья стоимостью 400 рублей каждый, причинив Л.И.Н. ущерб в размере 800 рублей.

В судебном заседании подсудимые Фисенко В.С. и Боровской Д.О. свою вину в совершении преступлений признали полностью и согласились с предъявленным обвинением, поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и вынесении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Суд квалифицирует действия Фисенко В.С. и Боровского Д.О. каждого по          п.п. «а,в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище по краже у Л.И.Н. __.__.______г..

Обвинение Фисенко В.С. и Боровскому Д.О. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, после консультации с защитниками добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшие и защитники, поддержали заявленное ходатайство.

При назначении наказания суд руководствуется положения ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных каждым из подсудимых, все обстоятельства содеянного и личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Фисенко В.С. и Боровской Д.О. не судимы, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, физически здоровы, трудоспособны, однако не работают, Фисенко В.С. состоит на учете в центре занятости населения, Боровской Д.О. в указанный центр по вопросу трудоустройства не обращался, оба имеют регистрацию и фактически проживают на территории Верхнетоемского района, холосты, на иждивении никого не имеют. Фисенко В.С. характеризуется в целом не удовлетворительно как склонный к совершению правонарушений, неоднократно привлекался к административной ответственности, на него поступали жалобы со стороны соседей. Боровской Д.О. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него со стороны жителей поселения не поступало (т. 1 л.д. 50-69, 120-138).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Фисенко В.С. по каждому из преступлений, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), т.к. оба подсудимых до возбуждения уголовного дела явились с повинной, в ходе следствия давали подробные и последовательные показаниям об обстоятельствах совершенных ими преступлений, что подтвердили при проверке их на месте (т. 1 л.д. 22, 29, 44-46, 78-82, 96-97, 107-116, 220-229).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.

С учетом всех вышеприведенных материалов дела в совокупности суд назначает Боровскому Д.О. и Фисенко В.С. по п.п. «а,в» ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд считает возможным назначить Фисенко В.С. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции) без штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Потерпевшими Т.М.А. и Л.И.Н. заявлены гражданские иски о возмещении имущественного вреда в размере 4900 рублей и 800 рублей соответственно (т. 1 л.д. 29, 102), поддержанные ими в судебном заседании, при разрешении которых суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Следовательно, на основании ч. 1 ст. 1064 и ст. 1080 ГК РФ с Фисенко В.С. и Боровского Д.О. в солидарном порядке подлежит взысканию ущерб в размере 4900 рублей в пользу потерпевшего Т.М.А.., т.к. он наступил от непосредственных совместных преступных действий обоих подсудимых, а с Фисенко В.С. также 800 рублей в пользу потерпевшего Л.И.Н.., поскольку данный вред наступил только от действий подсудимого Фисенко В.С.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде гонорара адвокатам за защиту Фисенко В.С. и Боровского Д.О. на предварительном следствии в сумме 7608 рублей 60 копеек и 3043 рубля 44 копейки соответственно         (т. 1 л.д. 215-216, 218-219) и в суде в сумме 1521 рубль 72 копейки за каждого, взысканию с подсудимых не подлежат и относятся на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фисенко В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему:

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.        № 26-ФЗ) наказание в виде 200 часов обязательных работ

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) наказание в виде одного 1 лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 71 и ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Фисенко В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Фисенко В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без предварительного уведомления указанного специализированного государственного органа, не покидать жилище по месту проживания с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Боровского Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Фисенко В.С. и Боровскому Д.О., на период кассационного обжалования оставить без изменения.

Взыскать в пользу Т.М.А. с Фисенко В.С. и Боровского Д.О. в солидарном порядке 4 900 (Четыре тысячи девятьсот) рублей, а в пользу Л.И.Н. с Фисенко В.С. 800 (Восемьсот) рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Процессуальные издержки - гонорар адвокатам по назначению за защиту Фисенко В.С. и Боровскому Д.О. на предварительном следствии в сумме 7 608 рублей 60 копеек и 3 043 рубля 44 копейки соответственно и в суде в сумме 1 521 рубль 72 копейки за каждого - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д.3 в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                     Рохина Я.С.

Копия верна: судья                       Рохина Я.С.