Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецова П.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноборского района Кузнецова А.Н., подсудимого Пьянкова В.И., защитника Головина А.П., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета, при секретаре Конновой Н.Н., а также потерпевшего Н.Н.И.., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-23 в отношении

          Пьянкова В.И., <данные изъяты>, не судимого,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Пьянков В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

          В период с __.__.______г. по __.__.______г. в <адрес>, Пьянков В.И. и М.М.Л., уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи с ее смертью на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, по предложению последней договорились совершить кражу картофеля и моркови из овощной ямы Н.Н.И., расположенной <адрес>. Реализуя свой обоюдный преступный умысел, они в указанное время, взяв с собой монтажку, санки и мешок, подошли в <адрес> к деревянной пристройке Н.Н.И., в которой находится его овощная яма. Пьянков В.И. монтажкой взломал запорное устройство входной двери, и они вместе с М.М.Л. проникли внутрь пристройки, где открыли люк овощной ямы, из которой совместно тайно похитили более *** килограммов картофеля стоимостью *** рублей за 1 килограмм и *** килограммов моркови стоимостью *** рублей за 1 килограмм. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение кражи картофеля и моркови из овощной ямы Н.Н.И., Пьянков В.И. и М.М.Л. в данный период еще дважды приходили в эту же овощную яму, откуда аналогичным способом тайно похищали картофель. Всего за указанное время Пьянков В.И. и М.М.Л. похитили *** килограммов картофеля и *** килограммов моркови, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.Н.И. ущерб на общую сумму *** рублей.         

          Подсудимый Пьянков В.И. в судебном заседании свою вину признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора и порядок его обжалования при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ему понятны, с обвинением согласен полностью.

          Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

          Прокурор заявил о согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.

          Потерпевший не высказал возражений по поводу ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

          Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами. Рассматриваемое преступление совершено Пьянковым В.И. до внесения Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

          За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывая требования ст. 6, 43, 60 УК РФ.

          Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Пьянкова В.И., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Пьянкову В.И., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

          По месту жительства администрацией МО «***» как личность Пьянков В.И. характеризуется удовлетворительно (л.д. 87).

          На диспансерном учете у врача психиатра-нарколога , как следует из содержания справки МУЗ «***» от __.__.______г. №, Пьянков В.И. не состоит.               

          Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, что Пьянковым В.И. совершено умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, тяжких последствий от содеянного им не наступило, учитывая позицию потерпевшего, не просившего о назначении строгого наказания, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции последнего от общества.

          Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ либо прекращения уголовного дела, не имеется.            

          На основании ст. 81 ч. 3 п. 1 и 6 УПК РФ предметы, признанные вещественными доказательствами, орудия преступления, принадлежащие подсудимому, уничтожаются, остальные предметы передаются законным владельцам.

          Процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи Пьянкову В.И. в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с последнего не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

          Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                         П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать Пьянкова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим это наказание, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 20% заработка в доход государства.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

          Процессуальные издержки в сумме *** рублей *** копеек, выплаченные адвокату Головину А.П., за оказание юридической помощи Пьянкову В.И. на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

          Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в ОВД , след давления орудия взлома и монтажку уничтожить, деревянные санки возвратить законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу.      

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Осужденный вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Красноборский районный суд соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы, представление.

          Судья                                                                                        П.В. Кузнецов