П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                        о прекращении уголовного дела

          с. Красноборск                                                                                     10 марта 2011 года

          Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Кузнецова П.В., с участием государственного обвинителя Беляковой В.Н., подсудимого Колпакова Г.В., защитника Головина А.П., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета, при секретаре Конновой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-16 в отношении

          Колпакова Г.В., <данные изъяты>, проживающего <адрес>, несудимого,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

          Колпаков Г.В. обвиняется в совершении кражи с незаконным проникновением в хранилище, то есть в преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что <Дата> незаконно с целью хищения чужого имущества, взломав с помощью металлической монтажки навесной замок на входной двери гаража С.Н.В., расположенного в <адрес>, проник в помещение гаража, откуда похитил с находившегося там мотоцикла *** рычаг кикстартера стоимостью *** рублей и рычаг переключения передач - *** рублей. Похищенным Коплаков Г.В. распорядился по своему усмотрению, причинив С.Н.В. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

          В подготовительной части судебного заседания при разрешении ходатайства потерпевшей С.Н.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Колпаковым Г.В., поскольку последний вернул похищенное и извинился перед ней, подсудимый Колпаков Г.В. просил суд удовлетворить данное ходатайство, пояснив, что примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

          Защитник Головин А.П. поддержал заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

          Государственный обвинитель Белякова В.Н. полагает, что имеются основания для прекращения производством настоящего уголовного дела.

          Выслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд пришел к следующему.

          В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

          Преступление, в совершении которого обвиняется Колпаков Г.В. (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, последний впервые привлечен к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей С.Н.В., загладил причиненный вред, вернул принадлежащее последней имущество и извинился перед ней.

          Наличие указанных обстоятельств является основанием для прекращения уголовного дела в отношении Колпакова Г.В. в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

           Процессуальные издержки, суммы, выплаченные адвокату Головину А.П. за оказание юридической помощи Колпакову Г.В. на стадии предварительного расследования в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с последнего не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 253, 256 УПК РФ, суд

                                                 П О С Т А Н О В И Л :

          прекратить уголовное дело в отношении Колпакова Г.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

          Процессуальные издержки в сумме 2028 рублей 96 копеек, выплаченные адвокату Головину А.П. за оказание им юридической помощи обвиняемому в ходе досудебного производства, отнести на счет средств федерального бюджета.

          Вещественные доказательства, рычаг кикстартера и рычаг переключения передач, переданные на хранение потерпевшей С.Н.В., возвратить законному владельцу после вступления постановления в законную силу.

          Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

          Судья                                                                                                       П.В. Кузнецов