Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Кузнецова П.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноборского района Беляковой В.Н., подсудимого Егорова О.В., защитника Головина А.П., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета, при секретаре Конновой Н.Н., а также потерпевшей Щ.Д.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-12 в отношении Егорова О.В., <данные изъяты>, судимого 1) 17 января 2007 года Красноборским районным судом по ст. 163 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 02 февраля 2007 года тем же судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Освобожден из мест лишения свободы 23 апреля 2010 года после отбытия срока наказания, содержащегося под стражей с 08 декабря 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Егоров О.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с __.__.______г. до __.__.______г. в <адрес> у дома №, Егоров О.В. в процессе ссоры с Л.Л.Л., испытывая к ней личную неприязнь, умышленно с целью убийства нанес ей не менее *** ударов находившимся при нем молотком в область головы Л.Л.Л., причинив ей телесные повреждения характера открытой тупой травмы головы, которая проявилась открытым проникающим в полость черепа, фрагментированным переломом костей свода черепа в левой лобно-теменно-височной области, верхней и латеральной стенок левой орбиты с наличием девяти ушибленных ран мягких тканей в области левой орбиты, в левой лобно-теменно-височной области головы, с кровоизлияниями в кожно-апоневрический лоскут головы и в левую височную мышцу, с контузией левого глаза, разрывами твердой мозговой оболочки со стороны левого полушария, острыми субдуральными и субарахноидальными кровоизлияниями, ушибом головного мозга с разрушениями мозгового вещества, с множественными очаговыми сливными и расслаивающими кровоизлияниями головного мозга, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего наступила смерть Л.Л.Л. на месте происшествия. Подсудимый Егоров О.В. виновным себя в совершении убийства Л.Л.Л. признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, но указал, что ранее данные им в ходе предварительного расследования в явке с повинной пояснения и во время допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого показания об обстоятельствах произошедшего подтверждает. Виновность подсудимого Егорова О.В., кроме его заявления о признании вины в совершении рассматриваемого преступления, подтверждается следующими доказательствами: показаниями Егорова О.В., данными им __.__.______г. в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, согласно которым во второй половине __.__.______г. он приехал на постоянное место жительства в <адрес>. В день приезда в <адрес> познакомился с продавцом магазина «***» Л.Л.Л., с которой стал встречаться, а затем совместно проживать в квартире с ее сыном Я.Р.С. и матерью. Через месяц ушел от Л.Л.Л., так как она стала оскорблять его. В __.__.______г. они вновь стали встречаться с Л.Л.Л. __.__.______г. он приехал с братом из <адрес> в <адрес>, сходил к знакомым, позвонил Л.Л.Л. и вместе с ней около __:__ часов, купив *** бутылки пива «***» и бутылку «***», из магазина «***» пошли к нему на квартиру. С бутылки пива Л.Л.Л. опьянела и стала оскорблять его. Ему удалось ее успокоить и <данные изъяты>. Около __:__ часов __.__.______г. Л.Л.Л. позвонила по своему телефону сыну, сказала, что находится у него. В __:__ __.__.______г. пошел провожать Л.Л.Л. домой. Уходя из квартиры, он взял с собой металлический молоток с деревянной ручкой с целью самозащиты от Д.Ю.В. , с которым находился в конфликтных отношениях. От его квартиры они пошли по улице _______, <адрес> к дому Л.Л.Л. Когда подошли к <данные изъяты> Л.Л.Л. стала оскорблять его, называла матерными словами его умершую мать и бабушку, с которыми не была знакома. Он просил ее замолчать. Ругаясь, они с Л.Л.Л. подошли к улице, вдоль которой находятся сараи. У сараев Л.Л.Л. не прекращала его оскорблять и умерших родственников. Она в ходе ссоры толкнула его в область груди и оказалась впереди спиной к нему. Он не выдержал ее оскорблений в свой адрес и его умерших родственников, достал из-под куртки молоток и <данные изъяты>. В содеянном он раскаивается и сожалеет о совершенном им убийстве Л.Л.Л. (л.д. 208-212 т. 1); показаниями Егорова О.В., данными в качестве обвиняемого __.__.______г. и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям подозреваемого. Во время допроса __.__.______г. в качестве обвиняемого Егоров О.В. признал полностью свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в убийстве Л.Л.Л. в ночь с __.__.______г. на __.__.______г. в <адрес> (л.д. 227-233 т. 1); заявлением о явке с повинной от __.__.______г., согласно содержанию которого подсудимый Егоров О.В. добровольно обратился в дежурную часть ОВД Красноборского района и сообщил, что __.__.______г. он освободился из мест лишения свободы, __.__.______г. приехал в <адрес>, где познакомился с Л.Л.Л., с которой проживал в ее квартире около месяца, но из-за ревности с ее стороны и оскорблений он ушел от нее. Через месяц он снова стал встречаться с Л.Л.Л. __.__.______г. он приехал из <адрес> в <адрес>, позвонил Л.Л.Л. Около __:__ часов он пошел к ней в магазин «***». Взяв из магазина *** бутылки пива «***» и бутылку «***» они пошли к нему домой. После распития пива Л.Л.Л. оскорбила его, но через некоторое время ссора прекратилась и <данные изъяты>. Около __:__ часов Л.Л.Л. кому-то позвонила по мобильному телефону. Около __:__ часов он пошел проводить Л.Л.Л. до ее дома. На случай самообороны от Д.Ю.В. взял с собой молоток. Когда они шли по улице _______ Л.Л.Л. начала его оскорблять и унижать его обидными словами, но он сначала не обращал на это внимания. Пройдя <адрес> и поднявшись по тропинке на угор, Л.Л.Л. у сараев стала вновь оскорблять его, умерших родственников, толкнула его. Отчего он сошел с тропинки. Не выдержав ее обидных слов и унижения в его адрес и его родственников, он <данные изъяты>. Вину свою в содеянном полностью признает и раскаивается (л.д. 199-200 т. 1); протоколом осмотра места происшествия от __.__.______г., фототаблицей и схемой к данному протоколу, из содержания которого следует, что в <адрес> в период между __:__ и __:__ часами при осмотре местности у жилого дома № <адрес> был обнаружен труп Л.Л.Л. с признаками насильственной смерти. При осмотре трупа на левой половине черепа были видны открытые повреждения кожных покровов и костей черепа с наличием мозгового детрита на кожных покровах и волосах. Рядом с трупом обнаружена вязаная шапочка белого цвета с козырьком и серебристо-серыми полосками, с наружной стороны которой имелись многочисленные брызги по левой стороне, представляющие собой наслоение вещества бурого цвета. С изнаночной стороны шапки в верхней ее части имелось пятно бурого цвета размером до 1,5 см, представляющее собой наслоение вещества бурого цвета. Одежда на трупе Л.Л.Л. видимых повреждений не имела. При осмотре прилегающей территории обнаружены на снегу у дома № <адрес> и дома № по <адрес> наслоения вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты указанные наслоения вещества бурого цвета, предметы, обнаруженные возле трупа (л.д. 10-25 т. 1); протоколом осмотра места происшествия от __.__.______г., из содержания которого следует, что в <адрес> в период между __:__ и __:__ часами подозреваемый Егоров О.В. в присутствии понятых при осмотре местности, прилегающей к дому № на улице _______ и сарая у дома № на улице _______ в <адрес>, указал территорию, где должно находиться орудие убийства Л.Л.Л. - молоток, который он после совершения преступления в ночь с __.__.______г. на __.__.______г. выбросил в снег. При этом Егоров О.В. указал направление, в котором им был выброшен молоток. При осмотре указанного участка местности в снегу на расстоянии *** метров от проезжей части улицы _______ был обнаружен молоток с деревянной рукояткой, круглым бойком и раздвоенным носком (гвоздодером). На металлической части молотка имелся светлый волос. Егоров О.В. заявил, что данным молотком он совершил убийство Л.Л.Л. Указанный молоток был изъят с места осмотра. В ходе продолжившегося осмотра на улице _______ в <адрес> Егоров О.В. указал на сарай у дома № <данные изъяты>. Данные предметы были обнаружены и изъяты в указанном Егорова О.В. месте. В ходе осмотра подозреваемый указал место у дома № на улице _______, где у левого угла дома под деревянной обшивкой фундамента он спрятал перчатки, в которых находился в момент совершения убийства Л.Л.Л. В указанном Егоровым О.В. месте были обнаружены и изъяты две матерчатые рабочие перчатки белого цвета с прорезиненными точками заводского изготовления (на одной перчатке синего и на другой зеленого цвета). Егоров О.В. при этом пояснил, что именно в этих перчатках он совершил убийство Л.Л.Л. (л.д. 91-95 т. 1); протоколом проверки показаний на месте от __.__.______г. и фототаблицей к данному протоколу, из содержания которого видно, что подозреваемый Егоров О.В. в <адрес> в присутствии понятых указал при каких обстоятельствах им было совершено убийство Л.Л.Л., показал переулок с улицы _______, по которому он шел с Л.Л.Л., провожая ее домой в ночь с __.__.______г. на __.__.______г.. Затем Егоров О.В. указал место у деревянных сараев напротив дома № по улице _______, где Л.Л.Л. толкнула его руками в грудь, а сама прошла вперед. В месте, указанном Егорова О.В., снег был примят, на снегу просматривались красно-бурые пятна похожие на кровь. Егоров О.В. пояснил, что именно в этом месте он совершил убийство Л.Л.Л., и продемонстрировал на манекене каким образом, <данные изъяты>. После чего Егоров О.В. указал место, где он выбросил молоток и спрятал принадлежавший Л.Л.Л. <данные изъяты> (л.д. 216-226 т. 1); заключением судебно-медицинского эксперта № от __.__.______г., согласно выводам которого смерть Л.Л.Л. наступила в результате открытой тупой травмы головы, которая проявилась открытым проникающим в полость черепа, фрагментированным переломом костей свода черепа в левой лобно-теменно-височной области, верхней и латеральной стенок левой орбиты с наличием девяти ушибленных ран мягких тканей в области левой орбиты, в левой лобно-теменно-височной области головы, с кровоизлияниями в кожно-апоневротический лоскут головы и в левую височную мышцу, с контузией левого глаза, разрывами твердой мозговой оболочки со стороны левого полушария, острыми субдуральными и субарахноидальными кровоизлияниями, ушибом головного мозга с разрушениями мозгового вещества, с множественными очаговыми сливными и расслаивающими кровоизлияниями головного мозга. Данное телесное повреждение возникло в результате ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной ударной поверхностью на левую половину головы в орбитальной лобно-теменно-височной области. Таких воздействий насчитывается ***. Не исключается, что травмирующих орудием мог быть молоток. Указанное телесное повреждение является прижизненным, образовалось незадолго до наступления смерти. С учетом секционно-морфологических и судебно-гистологических данных следует полагать, что давность его образования может соответствовать до *** часов к моменту наступления смерти. Данное телесное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, а также п. 6.1.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития № 194Н от 24.04.2008 года. Указанное телесное повреждение могло быть причинено при положении пострадавшей и нападавшего лицом к лицу по отношению друг к другу, в положении пострадавшей стоя, лежа на спине (л.д. 123-128 т. 1); заключением судебно-медико-криминалистической экспертизы № от __.__.______г., согласно выводам которой на представленном на исследование кожном препарате левого отдела лобной области и левой височной области от трупа Л.Л.Л., *** года рождения, имеются повреждения в виде пяти кожных ран (№), которые являются ушибленными. Причинение пяти кожных ран левого отдела лобной области и левой височной области от трупа Л.Л.Л. представленным на исследование молотком, изъятым при осмотре места происшествия __.__.______г. у дома № по улице _______ в <адрес>, не исключается по групповым признакам (л.д. 178-182 т. 1); заключением судебно-медицинского эксперта № от __.__.______г., согласно выводам объекты, снятые с молотка, являются окрашенными волосами с головы человека. Волосы - улики сходны между собой и с волосами потерпевшей Л.Л.Л. по морфологическим признакам и групповой характеристике (выявлен антиген Н), что не исключает происхождение волос от потерпевшей Л.Л.Л. (л.д. 192-194 т. 1); показаниями потерпевшей Щ.Д.В. о том, что она проживает в <адрес> с внуком Я.Р.С. Вместе с ними проживала и ее дочь Л.Л.Л., которая работала в магазине «***». Летом __.__.______г. дочь познакомилась с Егоровым О.В., последний у нее в квартире несколько раз ночевал, но она лично с ним не общалась. __.__.______г. около __:__ часов дочь ушла на работу. Одета она была в короткую шубу, шапку белого цвета, с собой взяла белую женскую сумку. Пользовалась Л.Л.Л. мобильным телефоном серого цвета с красными полосами. Со слов внука Я.Р.С. она знает, что тот около __:__ часов разговаривал по телефону с матерью. Л.Л.Л. сказала ему, что задержится, так как пошла к Егорову О.В.. Утром __.__.______г. от сотрудника милиции она узнала об убийстве дочери, а также о том, что к этому причастен Егоров О.В.. Какие сложились между дочерью и Егоровым О.В. взаимоотношения она не знает. Причину, по которой это произошло, объяснить не может. О ссорах, конфликтах между дочерью и Егоровым О.В. ей ничего не известно. Указанными действиями Егорова О.В. ей был причинен моральный вред, поэтому она просит суд взыскать с последнего денежную компенсацию в размере *** рублей; показаниями несовершеннолетнего свидетеля Я.Р.С. о том, что он проживал вместе со своей мамой Л.Л.Л. в квартире бабушки Щ.Д.В. __.__.______г. после занятий в школе он пришел домой. Его мама в этот день была на работе в магазине «***». Около __:__ часов он позвонил ей, попросил купить ему сок. В то время она была еще на работе. Около __:__ часов он снова позвонил ей и узнал, что она находится в квартире Егорова О.В., сказала, что когда пойдет домой, то позвонит. Минут через *** мама позвонила ему и сказала, что идет домой. Он после этого разговора по телефону лег спать. На следующий день __.__.______г. утром пришел сотрудник милиции и сообщил, что его мама умерла. Позднее он узнал, что она была убита Егоровым О.В.. О своих взаимоотношениях с Егоровым О.В. мама ему ничего не рассказывала; показаниями свидетеля Б.Г.И. о том, что __.__.______г. около __:__ часов она пошла из дома на работу в ***. Проходя по тропинке у дома № на улице _______ в <адрес>, она увидела, что на снегу валяются вещи. Подойдя ближе, заметила, что на снегу лежит молодая женщина в темной шубе. Женщина признаков жизни не подавала. Она сразу пошла в милицию и сообщила об этом дежурному милиционеру, показала место, где лежала женщина. При сотруднике милиции обратила внимание, что рядом с женщиной лежала белая сумка и какой-то документ. Со слов сотрудника милиции узнала, что женщина мертва, а также что погибшую звали Л.Л.Л.; показаниями свидетеля К.И.П. о том, что Егоров О.В. является его сводным братом. В __.__.______г. Егоров О.В. освободился из мест лишения свободы, а с __.__.______г. он стал проживать в <адрес>. Со слов Егорова О.В. ему известно, что __.__.______г. тот познакомился с Л.Л.Л., у которой был ребенок. Отношения у них были нормальные. __.__.______г. они с Егоровым приехали из <адрес>, где занимались похоронами их бабушки, в <адрес>. Егоров О.В. остался в <адрес>, а он уехал в <адрес>. Позднее ему стало известно о том, что Егорова О.В. арестовала милиция за убийство. Поступок своего брата он не может объяснить. При встрече Егоров О.В. сообщил ему о том, что потерпевшая оскорбила его. О конфликте между Егоровым О.В. и Д.Ю.В. по поводу купли-продажи куртки ему также стало известно от брата. Егоров О.В. побаивался последнего; показаниями свидетеля Р.Н.Н., согласно которым __.__.______г. около __:__ часов он видел у своего дома К.И.П. и Егорова О.В. в автомашине. К.И.П. уехал в <адрес>, а Егоров О.В. зашел к нему попить чаю. Вместе с ним в тот вечер они съездили к магазину «***», где Егоров купил *** пива, после чего вернулись домой. Он поставил машину на стоянку, а Егоров О.В. сказал, что пойдет к друзьям и куда-то ушел. Больше его он не видел. На следующий день от соседа ему стало известно, что Егорова задержала милиция за убийство; показаниями свидетеля Д.Ю.В. о том, что он вместе со своим братом продал Егорову О.В. куртку за *** рублей, но последний не отдал ему деньги за куртку и не вернул ее. Из-за этого между ними сложились определенные неприязненные взаимоотношения; показаниями свидетеля П.А.Н., согласно которым в __.__.______г. он сдал квартиру в доме № на улице _______ в <адрес> Егорову О.В. за *** рублей; показаниями свидетеля В.М.Б., оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым о том, что в __.__.______г. она сдала своему знакомому П.А.Н. квартиру в доме № на улице _______ в <адрес>. В квартире среди инструментов находились молоток и гвоздодер (л.д. 59-60 т. 1); показаниями свидетеля Р.О.А., оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из содержания которых следует, что с Егоровым О.В. они с мужем поддерживают дружеские отношения. В __.__.______г. после приезда Егорова в <адрес> он познакомился у них с Л.Л.Л., отношения между ними были хорошие, ссор и скандалов не было. Около недели в __.__.______г. Егоров О.В. проживал у Л.Л.Л. __.__.______г. в вечернее время около __:__ часа Егоров О.В. приходил к ним в гости, был трезв, говорил, что ездил с братом в <адрес>, оформлял документы на дом умершей бабушки. Примерно через полчаса Егоров О.В. ушел от них. Позднее она узнала, что Егоров О.В. арестован по обвинению в убийстве Л.Л.Л. (л.д. 61-63 т. 1); протоколом выемки от __.__.______г., из содержания которого следует, что в кабинете судебно-медицинского эксперта Котласского межрайонного отделения ГУЗ ОБСМЭ С.С.М. в присутствии понятых была обнаружена и изъята <данные изъяты> (л.д. 69-72 т. 1); справкой главного врача МУЗ «***» от __.__.______г., из содержания которой видно, что Л.Л.Л. на учете врача психиатра-нарколога Красноборской ЦРБ не состояла (л.д. 80 т. 1); протоколом осмотра жилища от __.__.______г., из содержания которого видно, что при осмотре в присутствии понятых места жительства Егорова О.В., <адрес>, были обнаружены и изъяты <данные изъяты> (л.д. 96-100 т. 1); протоколом осмотра предметов от __.__.______г., согласно которому в присутствии понятых были осмотрены изъятые с места происшествия предметы, <данные изъяты> (л.д. 101-103 т. 1); протоколом осмотра предметов от __.__.______г., согласно которому в присутствии понятых были осмотрены изъятые с места происшествия предметы, в том числе <данные изъяты> (л.д. 105-107 т. 1); протоколом осмотра предметов от __.__.______г., согласно которому в присутствии понятых были осмотрены изъятые с места жительства Егорова О.В. предметы, в том числе <данные изъяты> (л.д. 109-11 т. 1); протоколом осмотра предметов от __.__.______г., согласно которому в присутствии понятых были осмотрены принадлежащие Егорову О.В. <данные изъяты> (л.д. 113-115 т. 1); заключением судебно-медицинского эксперта № от __.__.______г., согласно выводам которого по групповой характеристике кровь трупа Л.Л.Л. относится к группе *** (л.д. 130-131 т. 1). заключением судебно-медицинского эксперта № от __.__.______г., согласно выводам которого при исследовании крови и почки трупа Л.Л.Л. этилового спирта не обнаружено (л.д. 133-134 т. 1); заключением судебно-медицинского эксперта № от __.__.______г., согласно выводам которого давность образования обнаруженных повреждений может соответствовать сроку *** до наступления смерти Л.Л.Л. (л.д. 136 т. 1); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от __.__.______г., из содержания которого следует, что у Егорова О.В. были получены с участием специалиста МУЗ «***» образцы жидкой венозной крови в количестве *** и слюны (л.д. 144-146 т. 1). Анализируя исследованные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 14 УПК РФ толкуются судом в пользу последнего. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый не только осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление смерти потерпевшей Л.Л.Л., но и желал ее наступления. О направленности умысла виновного именно на причинение смерти Л.Л.Л. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, избранный подсудимым способ и орудие преступления (молоток), количество (***), характер и локализация телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение потерпевшей и подсудимого. Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается также то обстоятельство, что убийство Л.Л.Л. совершено Егоровым О.В. в ходе возникшей между ними ссоры, из чувства злости и личной неприязни к потерпевшей. Из показаний подсудимого Егорова О.В. следует, что __.__.______г., а также в день происшествия (__.__.______г.) у него с потерпевшей Л.Л.Л. происходили ссоры, причиной которых были оскорбительные высказывания последней в его адрес и в отношении его умерших родственников. Подсудимым нанесено металлической частью молотка не менее *** ударов только в область головы Л.Л.Л., жизненно важную часть тела человека, удары наносились с достаточной силой, о чем свидетельствует образование фрагментированных переломов костей свода черепа потерпевшей. Между действиями подсудимого и наступлением смерти Л.Л.Л. имеется прямая причинно-следственная связь. Егоров О.В. добровольно обратился с повинной в правоохранительный орган, дал признательные показания об обстоятельствах совершения им убийства Л.Л.Л., указал место, где он выбросил орудие преступления, а также спрятал часть принадлежащих потерпевшей вещей с тем, чтобы отвести от себя подозрение в совершении данного преступления. Суд находит данные Егоровым О.В. в ходе досудебного производства показания в качестве подозреваемого и обвиняемого объективными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Отдельные детали преступления могли быть известны Егорову О.В. только как лицу, его совершившему. Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого даны в присутствии защитника и после разъяснения Егорову О.В. права не свидетельствовать против самого себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, а также после предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его отказе от этих показаний. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что Егоров О.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании оговорил себя, не установлено. Заключением судебно-медицинского эксперта № от __.__.______г. подтверждается, что смерть Л.Л.Л. наступила в результате открытой тупой травмы головы, проникающей в полость черепа, с повреждением головного мозга. Данное телесное повреждение является прижизненным и возникло в результате *** ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной ударной поверхностью на левую половину головы в орбитальной лобно-теменно-височной области. Из содержания заключения судебно-медико-криминалистической экспертизы № от __.__.______г. также следует, что причинение пяти кожных ран левого отдела лобной области и левой височной области от трупа Л.Л.Л. представленным на исследование молотком, изъятым при осмотре места происшествия __.__.______г. <адрес>, не исключается по групповым признакам. Допрошенные в судебном заседании свидетели Щ.Д.В. и Я.Р.С. подтвердили, что в ночь с __.__.______г. на __.__.______г. потерпевшая Л.Л.Л. находилась с Егоровым О.В., обнаруженные на месте происшествия вещи принадлежат потерпевшей, а сберегательная книжка самой Щ.Д.В. Утверждение подсудимого о том, что Л.Л.Л. находилась в состоянии опьянения после распития у него __.__.______г. пива опровергается заключением судебно-медицинского эксперта № от __.__.______г., согласно выводам которого при исследовании крови и почки трупа Л.Л.Л. этилового спирта не обнаружено. В силу требований ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 настоящего Кодекса. Как следует из содержания протокола осмотра места происшествия от __.__.______г. (л.д. 82-86 т. 1) и протокола осмотра предметов от __.__.______г. (л.д. 87-89 т. 1), следователем фактически в нарушение требований ст. 183 и 192 УПК РФ была произведена выемка (изъятие) видеоматериала, находившегося на сервере в помещении судебных приставов исполнителей в здании районного суда, а также проведено опознание лиц по представленной потерпевшей Щ.Д.В. видеозаписи. Указанные документы были получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, поэтому протоколы осмотра места происшествия от __.__.______г. и осмотра предметов от __.__.______г. не могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. В порядке, предусмотренном ст. 246 ч. 8 УПК РФ, государственный обвинитель Белякова В.Н. изменила обвинение в сторону смягчения, заявив об исключении из обвинения Егорова О.В. действий, связанных с причинением потерпевшей Л.Л.Л. телесного повреждения характера ссадины основной фаланги 4 пальца правой кисти по разгибательной поверхности, в связи с отсутствием соответствующих тому доказательств. Суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование. Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения влечет исключение из обвинения в указанной части совершения подсудимым Егоровым О.В. таких действий в отношении потерпевшей. Оценивая в совокупности собранные по уголовному делу и исследованные в судебном заседании доказательства с участием сторон, суд квалифицирует содеянное Егоровым О.В по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. По сообщению главного врача МУЗ «***» от __.__.______г. Егоров О.В. на учете врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 28 т. 2). За совершенное преступление подсудимый Егоров О.В. подлежит наказанию. С учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ Егорову О.В. назначается наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, с удовлетворительной стороны характеризующегося по месту жительства на территории МО «***», с положительной стороны по месту работы у индивидуального предпринимателя А.Н.Н., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Доводы подсудимого Егорова О.В. о поведении потерпевшей, высказывавшей оскорбления в его адрес и его умерших родственников, не опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, что Егоровым О.В. совершено умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, в период непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, учитывая личность виновного, с удовлетворительной стороны характеризующегося по месту жительства на территории МО «***», <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности, а также добросовестного и исполнительного работника, назначает ему наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает, что Егоров О.В. обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, поводом для совершения рассматриваемого преступления явилось противоправное поведение самой потерпевшей, высказывавшей оскорбления в адрес Егорова О.В. и его умерших родственников. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ не имеется. В действиях Егорова О.В. усматривается опасный рецидив преступлений (ст. 18 ч. 2 п. «б»), поэтому наказание назначается с учетом правил ст. 69 УК РФ. Подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания назначается Егорову О.В. в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает подсудимому. Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств при Котласском межрайонном следственном отделе, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1, 3 и 6 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие подсудимому, и предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению, остальные предметы передаются законным владельцам. Процессуальные издержки в сумме *** рублей *** копейки, выплаченные адвокату Головину А.П. за оказание юридической помощи Егорову О.В. на стадии предварительного расследования, согласно ст. 131, 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного в доход федерального бюджета. Гражданский иск потерпевшей Щ.Д.В. о взыскании с Егорова О.В. о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда, причиненного убийством ее дочери Л.Л.Л., основан на законе, поскольку она действительно перенесла нравственные страдания в связи с потерей близкого для нее человека, ее несовершеннолетний внук потерял мать в результате виновных действий подсудимого. В судебном заседании потерпевшей не был мотивирован заявленный ею размер денежной компенсации, в связи с чем суд, исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, на основании ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ удовлетворяет исковые требования в размере *** рублей. Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Егорова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения не изменять. Срок наказания исчислять с 05 марта 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 декабря 2010 года по 04 марта 2011 года. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в Котласском межрайонном следственном отделе, <данные изъяты> - передать Щ.Д.В., <данные изъяты> - передать Егорова О.В., <данные изъяты> - уничтожить. Процессуальные издержки в сумме *** рублей *** копейки взыскать с Егорова О.В. в доход федерального бюджета. Взыскать с Егорова О.В. в пользу Щ.Д.В. *** рублей в возмещение морального вреда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Красноборский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Красноборский районный суд соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы, представление. Судья П.В. Кузнецов