П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Красноборский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кузнецова П.В., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО3, защитника ФИО2, при секретаре ФИО1, потерпевшей М., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО3, родившегося Дата обезличена года в. .., гражданина Российской Федерации, холостого, образование неполное среднее, пенсионера, зарегистрированного проживающим в поселке. .., в доме Номер обезличен, в квартире Номер обезличен несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 согласился с обвинением его в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в. .. он (ФИО3) проходил по. .. и увидел, что М. убирает в сарай у своего дома газовый баллон емкостью 50 литров. У него возник умысел на тайное хищение газового баллона из сарая М. с целью последующей его продажи и приобретения спиртного. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 утром ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений с указанной целью подошел к сараю М., расположенному у дома Номер обезличен на. ... Открыв незапертую дверь, ФИО3 незаконно проник в данный сарай, откуда тайно похитил баллон с газом емкостью 50 литров стоимостью 2244 рубля. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, чем причинил М. материальный ущерб в размере 2244 рублей.

В судебном заседании потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3

Подсудимый ФИО3 и защитник ФИО2 поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей.

Государственный обвинитель ФИО4 полагает, что имеются основания для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснил, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

В деле имеется заявления потерпевшей М. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого видно, что с подсудимым состоялось примирение, последний извинился перед ней, претензий к нему она не имеет, причиненный преступлением ущерб возмещен полностью, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

ФИО3, как видно из материалов уголовного дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не был судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей стороне вред.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи ФИО3 на стадии предварительного расследования по назначению следователя в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1014 рублей 48 копеек, выплаченные адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи ФИО3 на стадии предварительного расследования, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись П.В. Кузнецов