Приговор суда по ст. 158 ч. 3 п. `а` УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красноборский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Кузнецова П.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО4, ФИО2, защитника Г.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен адвокатского кабинета, при секретаре ФИО1, а также потерпевшей П.Г. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

С.А., родившегося Дата обезличена года в. ... .., гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, работающего менеджером *****, проживающего в городе. ... .., в доме Номер обезличен,. .., судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ Котласским городским судом по п. «а» ч. 2 ст.
166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с
испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «а, б» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласился с обвинением его в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в поселке. ..,. .., он (С.А.) решил совершить кражу имущества. .. Реализуя свой преступный умысел, С.А. в указанный день в период с 04:00 до 14:00 часов подошел к квартире П.Г. в названном поселке, незаконно через незапертую дверь проник в данную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащий П.Г. телевизор «Самсунг» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 6000 рублей. Похищенным имуществом С.А. распорядился по своему усмотрению. В результате указанных действий П.Г. был причинен материальный ущерб в размере 6000 рублей.

ФИО2 в ходе досудебного производства ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, обстоятельствами совершения преступления, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что государственный обвинитель ФИО4 и потерпевшая П.Г. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище), с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, постановляет обвинительный приговор и назначает С.А. наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность ФИО2, с положительной стороны характеризующегося по месту работы в *****, как исполнительного, дисциплинированного, добросовестного работника, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд ФИО3 явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, что С.А. совершено тяжкое умышленное преступление против собственности, он имеет непогашенную в установленном порядке судимость, совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, но на следующий после совершения преступления день явился с повинной в правоохранительные органы, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный им потерпевшей, извинился перед ней, тяжких последствий от содеянного им не наступило, по месту работы характеризуется с положительной стороны, а также учитывая мнение потерпевшей о назначении ФИО2 наказания без изоляции его от общества, назначает последнему наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также имеющиеся в деле сведения о доходах ФИО2 по месту его работы в *****.

На основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ признанные вещественными доказательствами предметы передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи С.А. в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с последнего не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Процессуальные издержки в сумме 1521 рубль 72 копейки, выплаченные адвокату ФИО5, за оказание юридической помощи С.А. на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления, переданные потерпевшей П.Г., возвратить законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Красноборский районный суд соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы, представление.

Судья                                                                                                           П.В. Кузнецов