Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецова П.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноборского района Кузнецова А.Н., подсудимого Гостева М.Ю., защитника Головина А.П., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета, при секретаре Поротовой С.Н., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-24 в отношении

          Гостева М.Ю., <данные изъяты>, судимого

          1) 19 февраля 2009 года Красноборским районным судом Архангельской области по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

          2) 25 августа 2009 года тем же судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобожден из исправительного учреждения 20 апреля 2010 года условно-досрочно на 4 месяца 13 дней,           

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Гостев М.Ю. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

          В ночь на <Дата> в <адрес>, Гостев М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил из кафе «***» тайно похитить пиво и другое имущество. Немедленно реализуя свой преступный умысел, он в указанное время подошел к кафе «***», расположенному в <адрес> Убедившись в отсутствии посторонних граждан, он (Гостев М.Ю.) руками оторвал металлическую сетку от оконного проема веранды кафе, разорвал полиэтиленовую пленку, закрывавшую окно, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение кафе «***», откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил свежемороженую рыбу треску весом 2 килограмма, стоимостью *** рублей за 1 килограмм. Похищенным имуществом         Гостев М.Ю. распорядился по своему усмотрению, чем причинил                 Ч.Л.Н. материальный ущерб в размере *** рублей.           

          Подсудимый Гостев М.Ю. в судебном заседании свою вину признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора и порядок его обжалования при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ему понятны, с обвинением согласен полностью.

          Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

          Прокурор заявил о согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.

          От потерпевшей Ч.Л.Н. в суд не поступило возражений о рассмотрении дела по ходатайству подсудимого в особом порядке.

          Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами. Рассматриваемое преступление совершено Гостевым М.Ю. в ночь на <Дата>, то есть до внесения Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

          За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ.

          Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Гостева М.Ю., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Гостеву М.Ю., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

          По месту жительства администрацией МО «***» как личность Гостев М.Ю. характеризуется удовлетворительно (л.д. 69).

          По месту учебы администрацией ГОУ НПО «***» Гостев М.Ю. характеризуется как показавший средние способности учащийся, не проявляющий желания и стремления к получению среднего образования, допускающий пропуски занятий без уважительных причин, неоднократно замечавшийся в общежитии училища в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 72).

          По сообщению и.о. инспектора АП ОВД от <Дата> Гостев М.Ю. дважды 07 июня и 10 сентября 2010 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.8 ч. 2 и ст. 20.21       КоАП РФ (л.д. 76).

          На диспансерном учете у врача психиатра-нарколога , как следует из содержания справки МУЗ «***» от <Дата>, Гостев М.Ю. не состоит (л.д. 78).               

          Суд при назначении вида наказания учитывает фактические обстоятельства дела, что Гостевым М.Ю. совершено умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. В действиях Гостева М.Ю. отсутствует рецидив преступлений в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, но последний совершил данное преступление через шесть месяцев после освобождения его из исправительного учреждения, имея непогашенную судимость за совершение в несовершеннолетнем возрасте аналогичных преступлений, привлекался в 2010 году к административной ответственности, по месту учебы характеризуется как учащийся, не проявивший желания и стремления к получению среднего образования, допускавший пропуски занятий без уважительных причин, неоднократно замечавшийся в общежитии училища в состоянии алкогольного опьянения, назначает последнему наказание в виде лишения свободы.

          Рассматриваемое преступление совершено Гостевым М.Ю. в состоянии алкогольного опьянения. Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как следует из содержания ст. 23 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

          При определении размера наказания подсудимому суд принимает во внимание, что он явился с повинной в правоохранительные органы, активно способствовал раскрытию преступления, тяжких последствий от содеянного им не наступило, потерпевшая не предъявляет к нему каких-либо претензий.

          Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ либо прекращения уголовного дела при установленных в судебном заседании обстоятельствах не имеется.

          Отбывание наказания назначается подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима, учитывая фактические обстоятельства дела, совершение преступления через непродолжительное время после отбытия наказания по приговору суда от 25 августа 2009 года, а также личность виновного, привлекавшегося к административной ответственности, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения.           

          Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает подсудимому, учитывая фактические обстоятельства дела, размер причиненного преступлением ущерба, данные о личности Гостева М.Ю. и имущественное положение последнего.

          На основании ст. 81 ч. 3 п. 1 и 6 УПК РФ признанные вещественными доказательствами предметы, орудия преступления, принадлежащие подсудимому, уничтожаются, остальные предметы передаются законным владельцам.

          Процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи Гостеву М.Ю. в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с последнего не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

          Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                         П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать Гостева М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

          Срок наказания исчислять с 21 апреля 2011 года.

          Процессуальные издержки в сумме 3043 рубля 44 копейки, выплаченные адвокату Головину А.П., за оказание юридической помощи Гостеву М.Ю. на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

          Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в ОВД , след обуви, уничтожить, кроссовки, находящиеся на хранении у Гостева М.Ю. возвратить законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу.      

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Осужденный вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Красноборский районный суд соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы, представление.

          Судья                                                                           П.В. Кузнецов