Дело № 1-64/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 августа 2012 года с. Верхняя Тойма Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Рохиной Я.С., при секретаре Филипповой Е.А., с участием: государственного обвинителя - и.о. прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Вежливцева С.Н., защитника-адвоката Грязных С.Н., подсудимого Панасенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панасенко Л. В., родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, холостого, имеющего сына А., __.__.______г. г.р., не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного __.__.______г. Красноборским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Панасенко Л.В. обвиняется в незаконном хранении боеприпасов и взрывчатых веществ в своем доме в <адрес> с апреля до __.__.______г., а также в незаконном изготовлении боеприпасов в сарае рядом с тем же жилым домом в один из дней мая 2012 года. Действия Панасенко Л.В. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ соответственно. Заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным изменить объем предъявленного Панасенко Л.В. обвинения в судебном заседании, подсудимого и его защитника, не возражавших о рассмотрении дела, суд приходит к следующему. Согласно положений ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно содержать в себе описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Правила оборота каждого вида оружия и боеприпасов определены Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об оружии", а также соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" при решении вопроса о привлечении к ответственности за преступления, предусмотренные статьями 222 - 225 УК РФ, необходимо устанавливать и указывать какие установленные Федеральным законом «Об оружии», постановлениями Правительства Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами правила были нарушены. В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные на стадии предварительного расследования, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. Отсутствие в обвинительном акте ссылок нормативно-правовые акты, устанавливающие правила оборота боеприпасов, нарушения которых инкриминируется Панасенко Л.В., препятствуют ему знать то, в чем конкретно он обвиняется и, соответственно, возражать против предъявленного обвинения. Таким образом, обвинительный акт составлен с нарушением ст. 225 УПК РФ, что препятствует суду постановить приговор либо вынести иное решение на основе данного акта. Доводы государственного обвинителя о возможности устранения данного нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела по существу отклоняются судом, поскольку это приведет к изменению объема предъявленного обвинения и ухудшению положения подсудимого, что в силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ не допускается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Возвратить прокурору Верхнетоемского района Архангельской области уголовное дело в отношении Панасенко Л. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. Постановление может быть обжаловано Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3 в течение 10 суток со дня его вынесения.