О П Р Е Д Е Л Е Н И Е с. Красноборск 31 января 2011 года Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Кузнецова П.В., при секретаре Конновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-2/11 года по апелляционной жалобе администрации ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского межрайонного отделения на решение мирового судьи судебного участка Красноборского района Архангельской области от 30 ноября 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований ОАО «Архангельская сбытовая компания» к Питухину Е.А. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию отказано, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» обратилось к мировому судье судебного участка Красноборского района Архангельской области с иском к Питухину Е.А. о взыскании долга за электроэнергию по тем основаниям, что граждане в соответствии со ст. 153 ЖК РФ, а также по условиям договора должны своевременно и полностью вносить плату за потребленную электрическую энергию. Согласно ведомости начислений и оплат задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составила *** рублей *** копеек. В судебном заседании стороны не участвовали, о месте и времени которого были извещены в установленном законом порядке. Рассмотрев дело, мировой судья судебного участка Красноборского района постановил вышеуказанное решение, которое ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского межрайонного отделения в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на положения п. 1 ст. 153 и п. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 23 и п. 52 пп. «з» Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, просит отменить. В обоснование поданной жалобы указано, что дом № по <адрес> оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, начисления за общедомовую электроэнергию производятся с __.__.______г.. Ответчик имеет задолженность как по индивидуальному, так и общедомовому потреблению электроэнергии в сумме *** рублей *** копеек, которая образовалась с __.__.______г. по __.__.______г.. В ст. 30 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года не предусмотрено право участковых уполномоченных милиции на бесплатное потребление электроэнергии не только учтенной по индивидуальному электросчетчику, но и по коллективному (общедомовому) прибору учета. Указанная норма закона определяет порядок предоставления жилых помещений в части технических требований к этим помещениям: с отоплением и освещением. Бесплатным является само обеспечение жильем, а не бесплатное предоставление коммунальных услуг. Льготы по оплате найма жилья и коммунальных услуг были отменены всем сотрудникам органов внутренних дел, в том числе и участковым уполномоченным милиции, работающим и проживающим в сельской местности, Федеральным законом от 30.06.2002 г. № 78-ФЗ. В возражение на апелляционную жалобу истца ответчик Питухин Е.А. указал, что с доводами, изложенными в указанной жалобе ОАО «Архангельская сбытовая компания» не согласен. Он работает в ГУ «ОВД » в должности <данные изъяты>, проживает с семьей в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Задолженность за поставленную электроэнергию в размере *** рублей *** копеек образовалась в результате пользования освещением, которое, должно быть предоставлено бесплатно органами местного самоуправления. Право на данную льготу он имеет в натуральной форме. Задолженность определена истцом по результатам индивидуального и общедомового пользования электроэнергией. Общедомовую электроэнергию предоставляет не истец, а другая организация ООО «***». Считает, что отсутствие должного финансирования органов местного самоуправления, обязанных бесплатно обеспечивать участковых уполномоченных, работающих в сельской местности жильем с отоплением и освещением, не является основанием отказа в пользовании данной льготой, предусмотренной Федеральным законом. В судебном заседании представитель истца Б.Н. поддержала апелляционную жалобу по тем же основаниям, настаивала на отменерешения мирового судьи судебного участка Красноборского района от 30 ноября 2010 года и удовлетворении исковых требований к Питухину Е.А. Ответчик Питухин Е.А. просил решение мирового судьи судебного участка Красноборского района оставить без изменения. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему. Согласно статьи 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 363-364 настоящего кодекса. В силу статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Как установлено в судебном заседании, Питухин Е.А. с __.__.______г. по настоящее время проходит службу в ГУ «Отдел внутренних дел » в должности <данные изъяты>, обслуживает административный участок №, расположенный в сельской местности, включающий в себя часть с. Красноборска и населенные пункты, деревни в границах МО «Алексеевское». В порядке, предусмотренном ст. 30 Закона «О милиции», Питухин Е.А., являясь <данные изъяты> и работая в сельской местности, не был обеспечен бесплатно органом местного самоуправления жильем с отоплением и освещением по установленным нормам. По договору купли-продажи от __.__.______г. с использованием кредитных средств по ипотеке в силу закона Питухин Е.А. приобрел в общую совместную собственность квартиру №, в доме №, <адрес>. Между ОАО «Архангельская сбытовая компания и Питухиным Е.А. был заключен договор на подачу электроэнергии __.__.______г.. Решением мирового судьи от 22 апреля 2010 года в удовлетворении иска ОАО «Архангельская сбытовая компания» к Питухину Е.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с __.__.______г. по __.__.______г. было отказано. Задолженность по оплате электроэнергии за период с __.__.______г. по __.__.______г. в сумме *** рублей *** копеек Питухиным Е.А. не погашена. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Как следует из положений ч. 4 ст. 30 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1 (в редакции от 27.07.2010 года), участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами. По смыслу данной нормы органы местного самоуправления обязаны обеспечивать участковых уполномоченных милиции, работающих и проживающих в сельской местности, и членов их семей бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением. Федеральным законом от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на новые условия службы (работы)» в связи со значительным повышением уровня окладов денежного содержания сотрудников органов внутренних дел с 1 июля 2002 года был отменен ряд ранее предоставленных им льгот, в том числе и 50% скидка в оплате жилых помещений, технического обслуживания и содержания и ремонта мест общего пользования в жилых домах, коммунальных услуг, радио, коллективной антенны, за пользование телефоном, а также оплате топлива в домах, не имеющих центрального отопления. Между тем, после введения в действие названного Федерального закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ положение ст. 30 Закона «О милиции», обязывающие органы местного самоуправления обеспечивать участковых уполномоченных милиции, работающих и проживающих а сельской местности, бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением, сохранили свое действие. Поскольку законодателем были сохранены льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в натуральной форме не для всех сотрудников внутренних дел, а только для определенной категории - участковых уполномоченных милиции, то последние не могут быть лишены указанных льгот до внесения соответствующих изменений в закон. То обстоятельство, что с отменой льгот для одной категории сотрудников органов внутренних дел и оставлением их для участковых уполномоченных милиции федеральный законодатель не предусмотрел порядка возмещения затрат по предоставлению данных льгот органам местного самоуправления и лицам, предоставляющим такие льготы, не является основанием для взыскания задолженности по оплате за электроэнергию с ответчика. С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемого решения мирового судьи незаконным либо необоснованным суд апелляционной инстанции не находит. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка Красноборского района Архангельской области от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Архангельская сбытовая компания» без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья П.В. Кузнецов