Дело № 11-6/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е с. Красноборск 28 февраля 2011 года Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Архаровой О.А., при секретаре Смеловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского межрайонного отделения на решение мирового судьи судебного участка Красноборского района Архангельской области от 10 декабря 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований ОАО «Архангельская сбытовая компания» к Поповой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию отказано, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского межрайонного отделения обратилось к мировому судье судебного участка Красноборского района Архангельской области с иском к Поповой Н.А. о взыскании долга за электроэнергию по тем основаниям, что в соответствии со ст. 153 ЖК РФ, а также по условиям договора, должник обязан своевременно и полностью вносить плату за потребленную электрическую энергию. Согласно ведомости начислений и оплат задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за период с __.__.______г. по __.__.______г. составила *** рублей *** копеек. В судебном заседании у мирового судьи представитель истца Б.Н., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске. Ответчик Попова Н.А. участия в рассмотрении дела мировым судьей не приняла, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Мировой судья вынес указанное выше решение, с которым не согласился истец. ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского межрайонного отделения в поданной апелляционной жалобе,ссылаясь на положения п. 1 ст. 153 и п. 1 ст. 157 ЖК РФ, пп. «з» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, просит его отменить. В обоснование поданной жалобы указали, что ответчик имеет задолженность по индивидуальному потреблению электроэнергии в сумме 3004 рублей 90 копеек, которая образовалась с марта по сентябрь 2010 года. Право участковых уполномоченных милиции на бесплатное потребление электроэнергии учтенной по индивидуальному электросчетчику в ст. 30 Закона РФ «О милиции» не предусмотрено. Указанная норма закона определяет порядок предоставления жилых помещений в части технических требований к этим помещениям: с отоплением и освещением. Бесплатным является само обеспечение жильем, а не бесплатное предоставление коммунальных услуг. Льготы по оплате найма жилья и коммунальных услуг были отменены всем сотрудникам органов внутренних дел, в том числе и участковым уполномоченным милиции, работающим и проживающим в сельской местности, Федеральным законом от 30.06.2002 г. № 78-ФЗ в связи повышением уровня окладов денежного содержания. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Б.Н. участия не приняла, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, доводы, изложенные в апелляционной жалобе,ъ поддержала. Ответчик Попова Н.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы ОАО «Архангельская сбытовая компания» не согласилась. Пояснила, что её супруг П.А. работает в ГУ «ОВД » в должности <данные изъяты>, проживает в принадлежащей ей и их сыну П.Д. квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является членом её семьи. Задолженность за поставленную электроэнергию в указанном размере образовалась в результате пользования освещением, которое должно быть предоставлено его семье бесплатно на основании ч.3 ст. 30 Закона «О милиции». Отсутствие должного финансирования органов местного самоуправления, обязанных бесплатно обеспечивать участковых уполномоченных, работающих в сельской местности жильем с освещением, не является основанием отказа в пользовании льготой, предусмотренной Федеральным законом. Просила решение мирового судьи оставить без изменения. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему. Согласно статье 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 363-364 настоящего кодекса. В силу статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Как установлено в судебном заседании, П.А. с __.__.______г. по настоящее время проходит службу в ГУ «Отдел внутренних дел » в должности <данные изъяты>, что подтверждается справкой ОВД , а также копией служебного удостоверения №, выданному на имя <данные изъяты> П.А. __.__.______г.. С __.__.______г. П.А. фактически проживает и зарегистрирован по месту жительства своей супруги Поповой Н.А. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания, выданными ТП УФМС России по Архангельской области. Ответчик Попова Н.А. является членом семьи П.А. Между ОАО «Архангельская сбытовая компания» и Поповой Н.А. __.__.______г. был заключен договор электроснабжения. Поповой Н.А. оплата электроэнергии за период с __.__.______г. по __.__.______г. в сумме *** руб. *** коп. не производилась. Решением мирового судьи от 10 декабря 2010 года в удовлетворении иска ОАО «Архангельская сбытовая компания» к Поповой Н.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказано. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются. Как следует из положений ч. 3 ст. 30 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1 (в редакции от 27.07.2010 года), участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами. По смыслу данной нормы органы местного самоуправления обязаны обеспечивать участковых уполномоченных милиции, работающих и проживающих в сельской местности, и членов их семей бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением. Судом апелляционной инстанции установлено, что П.А., являясь <данные изъяты> и работая и проживая в сельской местности, в порядке, предусмотренном ст. 30 Закона «О милиции», не был обеспечен бесплатно органом местного самоуправления жильем с освещением по установленным нормам. Федеральным законом от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на новые условия службы (работы)» в связи со значительным повышением уровня окладов денежного содержания сотрудников органов внутренних дел с 1 июля 2002 года был отменен ряд ранее предоставленных им льгот, в том числе и 50% скидка в оплате жилых помещений, технического обслуживания и содержания и ремонта мест общего пользования в жилых домах, коммунальных услуг, радио, коллективной антенны, за пользование телефоном, а также оплате топлива в домах, не имеющих центрального отопления. Между тем, после введения в действие названного Федерального закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ положение ст. 30 Закона «О милиции», обязывающие органы местного самоуправления обеспечивать участковых уполномоченных милиции, работающих и проживающих а сельской местности, бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением, сохранили свое действие. Поскольку законодателем были сохранены льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в натуральной форме не для всех сотрудников внутренних дел, а только для определенной категории - участковых уполномоченных милиции, то последние не могут быть лишены указанных льгот до внесения соответствующих изменений в закон. То обстоятельство, что с отменой льгот для одной категории сотрудников органов внутренних дел и оставлением их для участковых уполномоченных милиции федеральный законодатель не предусмотрел порядка возмещения затрат по предоставлению данных льгот органам местного самоуправления и лицам, предоставляющим такие льготы, не является основанием для взыскания задолженности по оплате за электроэнергию с ответчика. Мировым судьёй правильно определены обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, верно оценены представленные сторонами доказательства и применен материальный закон, оснований для признания оспариваемого решения мирового судьи незаконным либо необоснованным суд апелляционной инстанции не находит. С учетом изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка Красноборского района Архангельской области от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Архангельская сбытовая компания» без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья О.А. Архарова