О П Р Е Д Е Л Е Н И Е с. Красноборск 12 июля 2011 года Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова П.В., при секретаре Конновой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № 11-13/11 по апелляционной жалобе представителя истца открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (далее ОАО «Архэнергосбыт) М.А. на решение мирового судьи судебного участка Красноборского района от 11 апреля 2011 года, которым постановлено: «в удовлетворении исковых требований ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Красноборского отделения к Щербаковой О.М. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию отказать». Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции, У С Т А Н О В И Л: Начальник Красноборского отделения Котласского межрайонного отделения ОАО «Архэнергосбыт» В.А., действующий на основании доверенности, в интересах ОАО «Архэнергосбыт» обратился в судебный участок Красноборского района с иском к Щербаковой О.М. о взыскании долга за потребленную электроэнергию, в обоснование иска указав, что ответчик в соответствии с договором (лицевой счет №) и на основании ст. 153 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, обязана своевременно и полностью вносить плату за потребленную электроэнергию. По состоянию на __.__.______г. задолженность Щербаковой О.М. составила *** рубля *** копейка. На основании ст. 322 ГК РФ В.А. просит взыскать с ответчика Щербаковой О.М. задолженность в сумме *** рубля *** копейка за период с __.__.______г. по __.__.______г. и судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере *** рублей. В судебном заседании представитель истца Б.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Щербакова О.М. не участвовала в судебном заседании, о месте и времени проведения которого была извещена в установленном законом порядке. В ходе предварительного судебного заседания Щербакова О.М. в возражение по иску указала, что жилое помещение было предоставлено ей __.__.______г., фактически они с супругом Щ.В. стали пользоваться данным жилым помещением с __.__.______г.. Договор энергоснабжения с представителем истца был заключен ею только __.__.______г.. Показания прибора учета электроэнергии указаны на день заключения договора. Счет, выставленный истцом, на сумму *** рубля *** копейка считает необоснованным, а количество потребленной электроэнергии в количестве более *** киловатт нереальным. Представители ОАО «Архоблэнерго» и администрации МО «***», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебном заседании не участвовали. Мировой судья судебного участка Красноборского района вынес указанное выше решение, с которым не согласился представитель истца ОАО «Архэнергосбыт» М.А. В апелляционной жалобе, просит отменить указанное решение, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с пп. «з» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 года № 307 потребитель обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность оплачивать потребленную электроэнергию согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения договора социального найма. Неиспользование нанимателями и иными лицами помещений в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. Потребитель, по смыслу п. 38 названных Правил самостоятельно снимает показания индивидуального прибора учета. На момент заключения договора социального найма __.__.______г. ответчик начальные показания прибора учета не сообщил в ОАО «Архэнергосбыт», поэтому объем потребленной электроэнергии определен по имеющимся показаниям индивидуального прибора учета. Ресурсоснабжающая организация вправе на основании пп. «г» п. 50 Правил в заранее согласованное время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб. Нормативно-правовыми актами не установлена обязанность ресурсоснабжающей организации осуществлять проверку приборов учета, а также сроки и периодичность проверок. Просит решение мирового судьи судебного участка Красноборского района отменить и принять новое решение. Представитель истца Б.Н. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по тем же основаниям, просила решение мирового судьи судебного участка Красноборского района отменить и принять новое решение о взыскании с ответчика Щербаковой О.М. указанной в исковом заявлении суммы задолженности. Полагала возможным заключить мировое соглашение со Щербаковой О.М. при условии уплаты последней задолженности за потребленную электроэнергию с __.__.______г. по __.__.______г. в сумме *** рублей, возмещении понесенных судебных расходов в размере *** и *** рублей. Ответчик Щербакова О.М. с апелляционной жалобой не согласна, решение мирового судьи считает правильным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение мирового судьи судебного участка Красноборского района является законным и обоснованным по следующим основаниям. Согласно ч. 1 и пп. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Как следует из имеющихся в деле материалов, Щербаковой О.М. на состав семьи из двух человек (Щербакова О.М. и Щ.В.) постановлением главы администрации МО «***» от __.__.______г. № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 93). Между наймодателем в лице МП «***» и нанимателем Щербаковой О.М. был заключен договор социального найма жилого помещения № от __.__.______г., в соответствии с пп. «з» п. 4 которого Щербакова О.М. обязалась своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам (л.д. 64-65). Наниматель квартиры Щербакова О.М. и член ее семьи Щ.В. зарегистрировались по указанному месту жительства __.__.______г. (л.д. 94-95). __.__.______г. между представителем ОАО «Архэнергосбыт» В.А. и Щербаковой О.М. (потребителем) был заключен договор №, в соответствии с которым последняя обязалась своевременно в установленные договором сроки оплачивать использованную электрическую энергию. Пользование электрической энергией потребителем предусматривалось осуществлять через прибор учета (счетчик №), установленный в <адрес>. На день заключения договора были указаны показания счетчика - *** кВт/ч (л.д. 66). При проведении __.__.______г. контрольного обхода работниками ОАО «Архэнергосбыт», как следует из пояснений представителя истца, были зафиксированы в квартире Щербаковой О.М. показания прибора учета электроэнергии - *** кВт/ч. По смыслу ч. 1 и пп. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность своевременно и полностью вносить плату за электроэнергию у Щербаковой О.М. возникла с момента заключения договора социального найма жилого помещения, квартиры №, расположенного <адрес>, то есть с __.__.______г.. С __.__.______г. по __.__.______г. Щербакова О.М. в указанной квартире не проживала, жилое помещение фактически было предоставлено ей с __.__.______г., в связи с чем мировой судья пришел в правильному выводу о необоснованности предъявления иска к ответчику за указанный период. Утверждение ответчика Щербаковой О.М. в той части, что она в период с __.__.______г. по __.__.______г. не проживала предоставленной ей квартире, не пользовалась электроэнергией, не опровергнуто представителем истца в судебном заседании. Допрошенные в судебном заседании свидетели Ш.Г. и З.Н. подтвердили, что Щербаковы О.М. и В.Н. в течение ____ года с __.__.______г. по __.__.______г. приходили в предоставленную им квартиру, занимались ее ремонтом. Доказательств, подтверждающих, что ответчиком и членом ее семьи потреблялась электроэнергия в указанный период с __.__.______г. до заключения __.__.______г. договора энергоснабжения, представителем истца ни у мирового судьи, ни в суде апелляционной инстанции представлено не было. Из установленного в судебном заседании видно, что до заключения договора социального найма жилого помещения с ответчиком Щербаковой О.М. с __.__.______г. и договора энергоснабжения с __.__.______г., в указанной квартире проживал Ф.В., с последним также заключался договор энергоснабжения № от __.__.______г. (л.д. 67). Прибор учета электроэнергии был заменен в квартире Ф.В. __.__.______г. на счетчик № и установлены показания *** кВт/ч (л.д. 69). Между Ф.В. (потребителем) и ОАО «Архангельская сбытовая компания» (энергоснабжающая организация) __.__.______г. было заключено соглашение о договорных величинах, в соответствии с которым Ф.В. обязался потреблять ежемесячно определенное количество электроэнергии (*** кВт/ч) и оплачивать ее. ОАО «Архангельская сбытовая компания» предусмотрела за собой право не реже одного раза в шесть месяцев осуществлять проверку, снятие показаний индивидуального прибора учета и выставлять счет потребителю для оплаты с учетом снятых показаний (л.д. 34). Из имеющейся в деле копии записи акта о смерти № от __.__.______г. следует, что Ф.В. умер __.__.______г. (л.д. 90). Представителем истца ни рассмотрении исковых требований у мирового судьи, ни в судебном заседании апелляционной инстанции не были предоставлены доказательства о фактически потребленной электроэнергии Ф.В. по состоянию на __.__.______г.. Как видно из материалов дела, проверка и снятие показаний прибора учета электроэнергии после его установки (__.__.______г.) в указанной квартире и до заключения договора энергоснабжения со Щербаковой О.М. (__.__.______г.) не проводились. В силу п. 1-3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Из установленного в судебном заседании следует, что договор энергоснабжения жилого помещения, квартиры №, расположенного <адрес>, заключался с потребителями Ф.В. __.__.______г. и Щербаковой О.М. __.__.______г., в связи с чем последние обязаны в соответствии с требованиями ст. 544 ГК РФ производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии и соглашением с энергоснабжающей организацией. Обязательства, вытекающие из договора энергоснабжения, заключенного с Ф.В., в связи со смертью последнего __.__.______г. следует признать прекращенными в соответствии со ст. 418 ГК РФ, поскольку исполнение не могло быть произведено без личного участия должника. Солидарных обязательств с Ф.В. у Щербаковой О.М. не возникло, так как она не являлась членом его семьи и не могла быть отнесена к числу солидарных должников по договору энергоснабжения от __.__.______г. в том смысле, как это предусмотрено ст. 322 ГК РФ. С заключением самостоятельного договора энергоснабжения от __.__.______г. у Щербаковой О.М. возникли обязательства перед энергоснабжающей организацией по оплате потребленной ею электроэнергии. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 157 Жилищного кодекса РФ). Аналогичные положения содержатся в и п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года. Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что истцом не доказано, что на момент предоставления квартиры Щербаковой О.М. показания прибора учета составляли *** кВт/ч и соответствовали фактически потребленному абонентом Ф.В. по состоянию на __.__.______г. количеству электроэнергии, а не указывали на общее количество заявленного в соответствии с соглашением сторон расхода электроэнергии. Правосудие по гражданским делам, как предусмотрено ст. 12, 56 ГПК РФ, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено в ходе судебного разбирательства бесспорных доказательств о потреблении в период с __.__.______г. по __.__.______г. электроэнергии только ответчиком в количестве *** кВт/ч (л.д. 6). Ссылка представителя истца на пп. «г» п. 38, 50 названных Правил от 23 мая 2006 года № 307, согласно которому объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета - указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (за исключением тепловой энергии на отопление), не может быть признана обоснованной, поскольку между сторонами было заключено соглашение о договорных величинах (*** кВт/ч), а также об осуществлении самим истцом проверки и снятия показаний прибора учета и выставлении счета абоненту для оплаты. Мировой судья при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена. Руководствуясь абзацем первым статьи 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции О П Р Е Д Е Л И Л: Оставить решение мирового судьи судебного участка Красноборского района Архангельской области от 11 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Архангельская сбытовая компания» к Щербаковой О.М. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ОАО «Архэнергосбыт» М.А. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья П.В. Кузнецов а