Р Е Ш Е Н И Е

с. Красноборск                      10 августа 2011 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова П.В.,

при секретаре Конновой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № 11-15/11 по апелляционной жалобе Орловой Е.Е. на решение мирового судьи судебного участка Красноборского района от 15 июня 2011 года, которым постановлено:

«исковые требования ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Красноборского отделения к Орловой Е.Е. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с Орловой Е.Е. в пользу ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Красноборского отделения *** рубль задолженности за потребленную электроэнергию за период с __.__.______г. по __.__.______г. и *** рублей *** копейки в возмещение понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины».

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Красноборского отделения Котласского межрайонного отделения ОАО «Архэнергосбыт» В.А., действующий на основании доверенности, в интересах ОАО «Архэнергосбыт» обратился в судебный участок Красноборского района с иском к Орловой Е.Е. о взыскании долга за потребленную электроэнергию. В обоснование иска указал, что ответчик в соответствии с договором (лицевой счет №) и на основании ст. 153 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, обязана своевременно и полностью вносить плату за потребленную электроэнергию. Согласно ведомости начислений и оплат задолженность Орловой Е.Е. за потребленную электроэнергию по состоянию на __.__.______г. составила *** рубль. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере за период с __.__.______г. по __.__.______г. и судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере *** рублей *** копейки.

         В судебном заседании представитель истца Б.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

         Ответчик Орлова Е.Е. не участвовала в судебном заседании, о месте и времени проведения которого была извещена в установленном законом порядке.

         Представитель ответчика О.Н. с исковыми требованиями не согласился и в возражение по иску указал, что __.__.______г. в плановом порядке в квартире Орловой Е.Е. был заменен электросчетчик. При проверке электросчетчика __.__.______г. представителем истца был выявлен недоучет Орловой Е.Е. потребления электроэнергии. Данный недоучет связан с тем, что при установке счетчика не был представлен паспорт на счетчик, не разъяснялось, что учет нужно производить по всем пяти цифрам барабана. Она не по своей вине не доплатила истцу. Необоснованно истцом предъявлена ко взысканию сумма за 5 лет, не учтено, что ст. 195 и 196 ГК РФ установлен трехгодичный срок для защиты права. Просил применить срок исковой давности. Формально в расчете учтен период с __.__.______г., но фактически эта сумма включает в себя весь пятилетний период, в не трехлетний срок. Просил суд применить ст. 404 ГК РФ, поскольку истец своими действиями и непринятием разумных мер к уменьшению убытков содействовал увеличению их размера, поскольку не проводил проверки с той периодичностью, которая установлена Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, то есть не менее одного раза в полгода. Просил в иске отказать.

Мировой судья судебного участка Красноборского района вынес указанное выше решение, с которым не согласилась Орлова Е.Е. В апелляционной жалобе, просит решение изменить и принять новое решение по тем основаниям, что при установке счетчика ей не разъяснили порядок учета по данному счетчику, что учет ведется по 5 цифрам, а не 4. В акте учета от __.__.______г. видно несоответствие дат опломбировки и установки счетчика. Не рассмотрена мировым судьей возможность применения ст. 404 ГК РФ, так как истец своими действиями и непринятием разумных мер к уменьшению убытков содействовал увеличению их размера, поскольку более чем за пять лет не было ни одной проверки. Не учтены положения п. 2 ст. 543 ГК РФ. Не дана оценка и тем ее доводам, что истец просил взыскать стоимость без учетного потребления. В соответствии с п. 155 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных п. 145 и 147 названных Правил. Период, за который должна быть проведена оплата, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки, уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребления либо с даты, не позднее которой она должна быть проведена, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации. Контрольная проверка была проведена __.__.______г., поэтому с указанной даты и возможно взыскание с нее стоимости безучетного потребления. Расчет, представленный истцом, содержит задолженность за 5-летний период, поскольку выявлен недоучет с момента установки счетчика, то есть с __.__.______г.. Формально в расчете учтен период с __.__.______г.. __.__.______г. произведено доначисление стоимости электроэнергии по фактическим показаниям (*** кВт/ч). Такое количество энергии не могло быть ею потреблено за один месяц, поэтому весь недоучет с __.__.______г. и включен в расчет суммы иска.

Представитель ответчика О.Н. поддержал апелляционную жалобу по тем же основаниям, решение мирового судьи просил изменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать либо уменьшить размер подлежащей взысканию задолженности.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания был извещен в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение мирового судьи судебного участка Красноборского района подлежит изменению по следующим основаниям.

         Согласно п. 1-3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

         Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

         К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

         Как следует из имеющихся в деле материалов, собственником жилого дома № <адрес> является Ш.С.

В соответствии с договором о сдаче жилого дома под жилье от __.__.______г. Ш.С. передал для проживания О.А. указанный жилой дом сроком на два года с __.__.______г. по __.__.______г..

С __.__.______г. О.А. и Орлова Е.Е. проживают в жилом доме № <адрес>.

__.__.______г. между ОАО «Архэнергосбыт» и абонентом был заключен договор № на подачу электрической энергии через присоединенную сеть через расчетный счетчик электрической энергии СО-2М №, расположенного в доме, с показаниями на день заключения договора ***.

__.__.______г. в указанном жилом доме был установлен новый     прибор индивидуального учета электроэнергии № СО-ЭАРХ-2. Показания прибора учета электроэнергии составили *** кВт/ч, что подтверждается имеющейся в деле копией задания № на производство работ (л.д. 17).           

         __.__.______г. между представителем ОАО «Архэнергосбыт» В.А. и Орловой Е.Е. (потребителем) был заключен договор                 №, в соответствии с которым последняя обязалась своевременно в установленные договором сроки оплачивать использованную электрическую энергию. Пользование электрической энергией потребителем предусматривалось осуществлять через прибор учета, установленный в доме. На день заключения договора были указаны показания счетчика - *** кВт/ч (л.д. 21).

         При проведении __.__.______г. контрольного обхода работниками ОАО «Архэнергосбыт» были зафиксированы в доме Орловой Е.Е. <адрес>, показания прибора учета электроэнергии - *** кВт/ч. Прибор учета электроэнергии СО-ЭАРХ-2 № на момент осмотра находился в исправном состоянии, имел дату на пломбе - __.__.______г. (л.д. 14).

         Из установленного в судебном заседании следует, что собственником жилого дома, в котором проживают с __.__.______г. О.А. и Орлова Е.Е., является Ш.С.

         Из пояснений ответчика Орловой Е.Е. и ее представителя О.Н., договора от __.__.______г. видно, что на момент предоставления Ш.С. жилого дома, прибор учета электроэнергии (расчетный счетчик) в нем был уже установлен, проводка электороэнергии в доме находилась в исправном состоянии.

         По смыслу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

         В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, как предусмотрено п. 1 ст. 540 ГК РФ, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

         Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

         Первое фактическое подключение имело место в отношении абонента Ш.С., сведений об изменении или расторжении данного договора представителем истца мировому судье не было представлено.

         При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, допрошенный в судебном заседании О.А. и ответичик Орлова Е.Е. пояснили, что по договоренности с Ш.С. они обязались производить оплату потребленной ими электроэнергии.

         __.__.______г. Орлова Е.Е. заключила с ОАО «Архэнергосбыт» договор №, по условиям которого обязалась своевременно в установленные договором сроки оплачивать использованную электрическую энергию (л.д. 21).

         Обязанности зарегистрировать за собой точку учета электроэнергии и производить оплату расходов по содержанию жилого помещения, как следует из п. 2.2.3 и 2.2.4 договора безвозмездного пользования жилым помещением от __.__.______г., Орлова Е.Е. и О.А. приняли на себя после заключения с Ш.С. указанного соглашения с __.__.______г..          

         Данные обстоятельства ни истцом при подаче искового заявления, ни при рассмотрении дела мировым судьей не были учтены.

        О.А. и Орлова Е.Е. в рассматриваемый период фактически несли солидарные обязательства своевременно и полностью вносить плату за потребляяемую ими электроэнергию в период проживания в доме № <адрес>.

         Из пояснений ответчика и ее представителя следует, что в указанный период никто кроме О.А. и Орлова Е.Е. не пользовался электроэнергий в указанном доме.

         Истец вправе был с учетом требований ст. 322 ГК РФ предъявить иск к одному или нескольким солидарным должникам.

         Ответчиком Орловой Е.Е. признаны те обстоятельства, что она с __.__.______г. по __.__.______г. вела неправильный учет потребляемой электроэнергии, передавала четырехзначные показания счетчика по телефону диспетчеру ОАО «Архэнергосбыт».

         Признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает последнего в соответствии со ст. 68 ГПК РФ от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

         В то же время мировым судьей не были учтены, а представителем истца опровергнуты доводы ответчика Орловой Е.Е. о том, что при замене расчетного счетчика ей не разъяснялись правила учета потребленной электроэнергии и обязанность передавать данные прибора учета по пятизначным показаниям цифр, а не четырехзначным.

         Доводы ответчика о том, что неправильный учет потребляемой энергии велся в том числе и по вине энергоснабжающней организации, в нарушение п. 158 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530, предписывающего сетевой организации осуществлять контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное, представителем истца ни в судебном заседании у мирового судьи, ни при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы не были опровергнуты.

         Пояснения Орловой Е.Е. в этой части подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

          Из представленной Орловой Е.Е. расчетной книжки № по оплате за электроэнергию видно, что с __.__.______г. по __.__.______г. оплата электроэнергии производилась по четырехзначным показаниям цифр электросчетчика в доме № <адрес>.

         Данное обстоятельтсво было достоверно известно истцу, что подтверждается представленной последним копией договора № от __.__.______г., согласно которому на момент заключения соглашения были установлены четерехзначные показания прибора учета.

         Поскольку ненадлежащее исполнение Орловой Е.Е. обязательств по оплате элетроэнергии произошло, в том числе и по вине энергоснабжающей организации, то имеются основания для применения положений п. 1 ст. 404 ГК РФ и уменьшения размера ответственности должника.

         Указанные обстоятельтсва не учтены мировым судьей при разрешении настоящего спора и своей оценки в оспариваемом решении не получили.

         Суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ находит возможным уменьшить размер ответственности должника до 50%, поскольку истец (кредитор) содействовал увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением, и не не принимал в течение нескольких лет разумных мер к их уменьшению.

         Утверждение ответчика и его представителя в той части, что истцом расчитана задолженность за пять лет, а не __.__.______г., опровергается имеющимися в деле документами: ведомостью начисления оплат, выписками из ведомостей объемов переданной электроэнергии с __.__.______г. по __.__.______г., показаниями прибора учета. Размер задолженности определен в сумме *** рубль (л.д. 7, 28, 52-65).

         Согласно акту № осмотра средств учета электроэнергии при проведении проверки __.__.______г. показания прибора учета составили *** кВт/ч (л.д. 14).

         Правосудие по гражданским делам, как предусмотрено ст. 12, 56 ГПК РФ, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Ответчиком и его представителем не представлено в ходе судебного разбирательства бесспорных доказательств о потреблении ответчиком в рассматриваемый период электроэнергии в меньшем количестве и о полной оплате потребленной электроэнергии.

         Ссылка ответчика на неприменение положений ст. 199 и 543 ГК РФ мировым судьей в оспариваемом решении не может служить основанием для отмены указанного решения. Доводы истца о том, что о нарушении своего права стало известно только после проведенной __.__.______г. проверки не опровергаются представленными ответчиком доказательствами. Прибор учета на момент проверки находился в технически исправном состоянии, что не оспаривалось ответчиком, в связи с чем при разрешении настоящего спора не требовалось применения положений п. 2 ст. 543 ГК РФ.

         В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат возмещению в пользу истца, понесенные последним судебные расходы.

           Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Р Е Ш И Л:

         апелляционную жалобу Орловой Е.Е. удовлетворить.          

         Изменить решение мирового судьи судебного участка Красноборского района Архангельской области от 15 июня 2011 года и принять новое решение, которым исковые требования ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Красноборского отделения к Орловой Е.Е. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию удовлетворить частично.

Взыскать с Орловой Е.Е. в пользу ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Красноборского отделения *** рублей *** копеек задолженности за потребленную электроэнергию и *** рублей *** копейки в возмещение понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.

         В остальной части иска отказать.

         Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

         Судья                                                                             П.В. Кузнецов