Дело № 11-2/12 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е с. Красноборск 10 января 2012 года Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Беляковой Е.С., при секретаре Поротовой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Орлова Н.Ф. на решение мирового судьи судебного участка Красноборского района Архангельской области от 08 ноября 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Орлова Н.Ф. к индивидуальному предпринимателю Пихенько Н.С. о взыскании расходов, связанных с оказанием услуг ненадлежащего качества, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения». Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ: Орлов Н.Ф. обратился к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Пихенько Н.С. о взыскании расходов, связанных с оказанием услуг ненадлежащего качества, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что __.__.______г. у ответчика приобрел железнодорожные билеты для троих человек по маршруту ***-*** по цене *** рублей каждый и ***-*** по цене *** каждый, на общую сумму *** рублей. За заказ каждого билета с него взяли плату в размере *** рублей, то есть за заказ шести билетов плата составила *** рублей, но никакого документа, подтверждающего платеж, ему не выдали. При получении бланка заказа, он обратил внимание исполнителя на то, что печать на бланке очень плохой четкости, прочитать и проверить сведения невозможно, на что исполнитель заверила его в правильности внесенной информации. Однако, при заказе билетов на обратную дорогу, исполнитель ошибся с датой отправления, вместо необходимой даты __.__.______г., обратные билеты для него и членов его семьи были оформлены на __.__.______г.. Данный факт обнаружился уже при посадке на поезд, следующий по маршруту ***-***, в связи с чем ему пришлось переоформить билеты. При возврате билетов с него удержали компенсацию в размере *** рублей. В связи отсутствием плацкартных мест на этот маршрут, он вынужден был приобрести купейные места. Новые билеты на дату __.__.______г. были приобретены им на сумму *** рублей. На основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчику Пихенько Н.С. им была подготовлена претензия с соответствующими требованиями возмещения понесенных расходов, связанных с оказанной услугой ненадлежащего качества, в сумме *** рублей. __.__.______г. в ответе на претензию Пихенько Н.С отказал в удовлетворении заявленных требований в добровольном порядке. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме *** руб. Просит взыскать с ответчика *** руб. в счет возмещения материального ущерба и *** руб. - компенсацию морального вреда. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Ответчик Пихенько Н.С. и его представитель Х.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили требования Орлова Н.Ф. оставить без удовлетворения. Мировой судья судебного участка Красноборского района Архангельской области вынес указанное выше решение, с которым не согласился истец. В апелляционной жалобе, просит его отменить, поскольку бланк электронного билета был очень плохой четкости, в связи с чем проверить содержащиеся в нем сведения не представлялось возможным. В возражениях на исковое заявление ответчик лжесвидетельствует о том, что он (Орлов Н.Ф.) подходил к нему по поводу возврата денег за билеты. Доводы судьи о том, что ответчиком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, являются несостоятельными, поскольку никакого договора между истцом и ответчиком не заключалось. Истец Орлов Н.Ф. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по тем же основаниям, просил решение мирового судьи отменить. Ответчик Пихенько Н.С. и его представитель Х.А. с апелляционной жалобой не согласны. В обоснование возражений пояснили, что обязательства перед истцом выполнены надлежащим образом. В силу Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности истец обязан был при получении проездного документа проверить правильность указанных в нем реквизитов. Представитель ответчика К.Н. не приняла участия в судебном заседании, о времени и месте которого была извещена надлежащим образом. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение мирового судьи судебного участка Красноборского района подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. На основании ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом апелляционной инстанции установлено, что индивидуальным предпринимателем Пихенько Н.С. __.__.______г. Орлову Н.Ф. была оказана услуга по оформлению электронных билетов на железнодорожную перевозку О.А., Орлова Н.Ф., О.Н. поездом № по маршруту ***-*** на __.__.______г. по цене *** руб. за один билет с уплатой комиссии в сумме *** рублей за каждый билет. Истец был информирован исполнителем как о стоимости приобретаемых им билетов, так и о взимании комиссии. В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 02.03.2005 года № 111 «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности» пассажир при получении проездного документа (билета) должен проверить правильность указанных в нем фамилии, номера документа, удостоверяющего личность, реквизитов поездки (дата отправления, номер поезда, железнодорожные станции отправления и назначения) и другой информации. Как следует из пояснений Орлова Н.Ф., железнодорожный билет на трех человек ему необходимо было приобрести не на __.__.______г., а на __.__.______г.. Истцом не оспаривается, что сведения, содержащиеся в электронном билете, в момент его покупки им не проверялись, но были озвучены кассиром А.Е. Сообщалась ли ему дата отправления поезда, он не помнит. Железнодорожные билеты были приобретены О.Е. в кассе вокзала в г. Котлас через 2 дня после оформления электронного билета. Таким образом, ни при получении бланка электронного билета, ни при обмене его на железнодорожные билеты каких-либо возражений относительно реквизитов поездки ни от Орлова Н.Ф., ни от О.Е. не поступало. Сам истец позже проверял имеющиеся у него на руках билеты, однако как он пояснил, не мог предположить, что в билетах может быть указан другой месяц, поскольку он планировал вернуться в Красноборск именно в __.__.______г., т.к. на __.__.______г. в Красноборском районном суде у него было назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на решение мирового судьи. Допрошенные в судебном заседании свидетели О.А. и О.Е. показали, что они не обратили внимание на дату поездки, указанную в билетах. Как следует из содержания объяснительной менеджера офиса А.Е. от __.__.______г., непосредственно оформлявшей электронные билеты заказчику, ею проговаривалась вся необходимая потребителю информация, а именно, фамилии имена отчества пассажиров, железнодорожные станции отправления и назначения, время и дата отправления поезда, номер вагона и места пассажиров. Представленная истцом копия решения Красноборского районного суда Архангельской области от 10 августа 2011 года и судебная повестка с отметкой о нахождении истца в районном суде __.__.______г., не свидетельствуют о невозможности заказа им __.__.______г. железнодорожных билетов на __.__.______г. и ненадлежащем исполнении ИП Пихенько своих обязательств по оказанию услуги. Доводы истца о плохом качестве печати электронного билета отклоняются судом, поскольку дата отправления поезда по маршруту ***-*** - __.__.______г. в экземпляре билета, который был ему выдан кассиром А.Е., читаема и не вызывает сомнений. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств подтверждающих факт заказа им __.__.______г. билетов по маршруту ***-*** на __.__.______г. и ненадлежащего исполнения ИП Пихенько Н.С. своих обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела. Данное требование закона разъяснялось участникам процесса. Ходатайств от сторон, в том числе об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно, не поступило. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства и к переоценке имеющихся в деле доказательств. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены верно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения. Руководствуясь абзацем первым статьи 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка Красноборского района Архангельской области от 08 ноября 2011 года по делу № 2-639/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Орлова Н.Ф. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.