Дело № 2-20/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     с. Красноборск                         20 января 2011года

      Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Архаровой О.А.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием истца Соколовой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой М.Л. к областному автономному государственному учреждению «Архангельское лесохозяйственное объединение», Верхне-Тоемскому лесхозу- филиалу областного автономного государственного учреждения «Архангельское лесохозяйственное объединение» о взыскании выходного пособия в связи с ликвидацией предприятия,

У С Т А Н О В И Л:

     Соколова М.Л. обратилась в суд с иском к областному автономному государственному учреждению «Архангельское лесохозяйственное объединение» (далее по тексту ОАГУ «Архангельское лесохозяйственное объединение»), Верхне-Тоемскому лесхозу- филиалу областного автономного государственного учреждения «Архангельское лесохозяйственное объединение» о взыскании выходного пособия в связи с ликвидацией предприятия за период с __.__.______г. по __.__.______г. в сумме *** руб. *** коп.

Определением суда от 13 декабря 2010 года в обеспечение иска был наложен арест на денежные средства, принадлежащие ОАГУ «Архангельское лесохозяйственное объединение» в размере *** руб. *** коп., находящиеся на расчетном счёте в «***».

Истец Соколова М.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске, на их удовлетворении настаивала.

Представители ОАГУ «Архангельское лесохозяйственное объединение», Верхне-Тоемского лесхоза- филиала ОАГУ «Архангельское лесохозяйственное объединение» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке. Зам. директора Верхне-Тоемского лесхоза О.Р.В. в поданном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела без участия их представителя.

От ответчика ОАГУ «Архангельское лесохозяйственное объединение» в суд поступил отзыв, согласно которому они признают исковые требования Соколовой М.В. о взыскании выходного пособия в размере 7 *** руб.*** коп.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Принятие судом признания иска ответчиком обоснованно следующим.

В соответствии со ст. 318 Трудового Кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Агентством лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области __.__.______г. за № принято распоряжение «О ликвидации лесхозов- филиалов ОАГУ «Архангельское лесохозяйственное объединение», в том числе и о ликвидации Красноборского лесхоза- филиала ОАГУ «Архангельское лесохозяйственное объединение».

В соответствии с приказом ОАГУ «Архангельское лесохозяйственное объединение» от __.__.______г. № прекращена деятельность Красноборского лесхоза- филиала ОАГУ «Архобллес» с __.__.______г..

__.__.______г. Соколова М.Л. уволена из Красноборского лесхоза-филиала ОАГУ «Архангельское лесохозяйственное объединение» по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, что подтверждается копией его трудовой книжки.

Как следует из справки ГУ Архангельской области «***» № от __.__.______г. истец обратилась в Центр занятости населения __.__.______г. и не была трудоустроена в течение четырех месяцев со дня увольнения.

Судом установлено, что надлежащим ответчиком по иску является юридическое лицо ОАГУ «Архангельское лесохозяйственное объединение», согласно данным которого, истцу за 4 месяц со дня увольнения выходное пособие выплачено не было.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.36 ч. 2 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий освобождаются от уплаты госпошлины.

     На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     Согласно ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Соколовой М.Л. о взыскании выходного пособия удовлетворить.

Взыскать с областного автономного государственного учреждения «Архангельское лесохозяйственное объединение», в пользу Соколовой М.Л. выходное пособиеза период с __.__.______г. по __.__.______г. в сумме *** руб. *** коп.

      В иске к Верхне-Тоемскому лесхозу- филиалу ОАГУ «Архангельское лесохозяйственное объединение» отказать.

Взыскать с областного автономного государственного учреждения «Архангельское лесохозяйственное объединение», в доход бюджета муниципального образования «***» государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

По исполнению решения суда меры по обеспечению иска, арест, наложенный определением Красноборского районного суда Архангельской области от 13 декабря 2010 года на денежные средства в размере *** руб. *** коп., принадлежащие ОАГУ «Архангельское лесохозяйственное объединение», находящиеся на расчетном счёте в «***», отменить.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья          О.А. Архарова