Дело № 2-66/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     с. Красноборск                         24 февраля 2011года

      Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Архаровой О.А.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием истца Куделина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куделина Н.В. к областному автономному государственному учреждению «Архангельское лесохозяйственное объединение», Верхне-Тоемскому лесхозу- филиалу областного автономного государственного учреждения «Архангельское лесохозяйственное объединение» о взыскании выходного пособия в связи с ликвидацией предприятия,

У С Т А Н О В И Л:

     Куделин Н.В. обратился в суд с иском к областному автономному государственному учреждению «Архангельское лесохозяйственное объединение», Верхне-Тоемскому лесхозу- филиалу областного автономного государственного учреждения «Архангельское лесохозяйственное объединение» о взыскании выходного пособия в связи с ликвидацией предприятия за период с __.__.______г. по __.__.______г. в сумме *** руб. *** коп., а также просил в счёт компенсации морального вреда за несвоевременную выплату выходного пособия за период с __.__.______г. и по настоящее время взыскать с ответчиков *** рублей.

Определением суда от 07 февраля 2011 года в обеспечение иска был наложен арест на денежные средства, принадлежащие областному автономному государственному учреждению «Архангельское лесохозяйственное объединение» (далее по тексту ОАГУ «Архангельское лесохозяйственное объединение») в размере *** руб. *** коп., находящиеся на расчетном счёте в «***».

Истец Куделин Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске, на их удовлетворении настаивал. Суду пояснил, что работодатель на данный момент ему выплатил только выходное пособие за первый месяц со дня увольнения, с __.__.______г. и по настоящее время денег он не получал. Заработная плата и выходное пособие перечислялись ему на лицевой счёт, открытый в ***. Найти работу в поселке, где он проживает невозможно, свободные рабочие места отсутствуют. На протяжении *** месяцев ему приходиться жить на пенсию супруги, в семье не было средств для того, чтобы проводить сына в Армию, в связи с чём он сильно переживал, испытывал нравственные страдания.

Представители ОАГУ «Архангельское лесохозяйственное объединение», Верхне-Тоемского лесхоза- филиала ОАГУ «Архангельское лесохозяйственное объединение» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке.

От ответчика ОАГУ «Архангельское лесохозяйственное объединение» в суд поступил отзыв, согласно которому они признают исковые требования Куделина Н.В. о взыскании выходного пособия в размере *** руб. *** коп., требование о компенсации морально вреда считают необоснованным в его удовлетворении просят отказать, поскольку истец был своевременно предупрежден о предстоящем увольнении, является дееспособным и здоровым человеком.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 318 Трудового Кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Агентством лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области __.__.______г. за № принято распоряжение «О ликвидации лесхозов- филиалов областного автономного государственного учреждения «Архангельское лесохозяйственное объединение», в том числе и о ликвидации Красноборского лесхоза- филиала областного автономного государственного учреждения «Архангельское лесохозяйственное объединение».

В соответствии с приказом ОАГУ «Архангельское лесохозяйственное объединение» от __.__.______г. № прекращена деятельность Красноборского лесхоза- филиала ОАГУ «Архобллес» с __.__.______г..

__.__.______г. Куделин Н.В. уволен из Красноборского лесхоза-филиала ОАГУ «Архангельское лесохозяйственное объединение» по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, что подтверждается копией его трудовой книжки.

Как следует из справок ГУ Архангельской области «***» № от __.__.______г. и № от __.__.______г. истец обратился в Центр занятости населения __.__.______г. и не был трудоустроен в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Судом установлено, что надлежащим ответчиком по иску является юридическое лицо ОАГУ «Архангельское лесохозяйственное объединение», согласно данным которого, истцу выходное пособие за 5 и 6 месяцы со дня увольнения выплачено не было. Учитывая изложенное, а также признание ответчиком требований в части взыскания выходного пособия, суд находит подлежащим его удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ответчиком выплата выходного пособия в размере сохраняемого среднего месячного заработка Куделину Н.В. начиная со второго месяца с даты увольнения не произведена, о чём свидетельствуют его пояснения и выписка Котласского отделения № филиала ОАО «***» из лицевого счёта по вкладу истца за период с __.__.______г. по __.__.______г., из содержания которой видно, что последняя операция по счёту Куделина Н.В. от __.__.______г..

Как пояснил истец он по настоящее время не может трудоустроиться, в <адрес>, где он проживает, свободных рабочих мест нет, вынужден проживать на пенсию супруги, в связи с чем претерпевает физические и нравственные страдания.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, в силу положений ст. 237 ТК РФ суд находит доводы ответчика о том, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку истец был своевременно предупрежден о предстоящем увольнении, является дееспособным и здоровым человеком, несостоятельными.

Нарушение работодателем норм трудового законодательства, а именно положений ст. 318 ТК РФ, затрагивающих законные права бывшего работника на своевременную выплату выходного пособия является основанием компенсации морального вреда. Физические и нравственные страдания истца, вызваны несвоевременной и продолжительной задержкой (более 5 месяцев) выплаты выходного пособия в размере сохранённой заработной платы в связи с увольнением из Красноборского лесхоза-филиала ОАГУ «Архангельское лесохозяйственное объединение» по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

С учётом разумности и справедливости требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.36 ч. 2 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий освобождаются от уплаты госпошлины.

     На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     Согласно ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Куделина Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с областного автономного государственного учреждения «Архангельское лесохозяйственное объединение», в пользу Куделина Н.В. выходное пособиеза период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере *** руб. *** коп. и компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. Всего взыскать *** руб. *** коп.

В остальной части иска отказать.

      В иске к Верхне-Тоемскому лесхозу- филиалу ОАГУ «Архангельское лесохозяйственное объединение» отказать.

Взыскать с областного автономного государственного учреждения «Архангельское лесохозяйственное объединение», в доход бюджета муниципального образования «***» государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

По исполнению решения суда меры по обеспечению иска, арест, наложенный определением Красноборского районного суда Архангельской области от 07 февраля 2011 года на денежные средства в размере *** руб. *** коп., принадлежащие ОАГУ «Архангельское лесохозяйственное объединение», находящиеся на расчетном счёте в «***», отменить.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.

Судья          О.А. Архарова