Дело № 2-31/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Красноборск 02 марта 2011 года Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Архаровой О.А., при секретаре Смеловой Н.В., с участием ст. помощника прокурора Красноборского района Беляковой В.Н., истца Илатовского Н.А., представителя муниципального предприятия < *** > Ипатова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Красноборского района в интересах Илатовского Н.А. к муниципальному предприятию < *** > о взыскании средней заработной платы за первые 3 месяца с даты увольнения, У С Т А Н О В И Л И.о. прокурора Красноборского районав интересах Илатовского Н.А. обратился в суд с иском к муниципальному предприятию < *** > о взыскании средней заработной платы за первые 3 месяца с даты увольнения. В обоснование иска указал, что по заявлению Илатовского Н.А. была проведена проверка, по результатам которой установлено, что "___"_________ Илатовский Н.А. был уволен из МП < *** > в связи с ликвидацией муниципального предприятия. "___"_________ он поставлен на учет в ГУ «ЦЗН < *** >». Работодателем допущено нарушение трудовых прав Илатовского Н.А., в части предоставления в полном объеме тех государственных гарантий, которые изложены в ст. 318 ТК РФ. Из содержания информации, представленной председателем ликвидационной комиссии МП < *** > следует, что в первые три месяца с даты увольнения Илатовскому Н.А. должна быть выплачена денежная сумма в размере < *** > рублей, однако она работнику выплачена не была. Просил суд взыскать с МП < *** > в пользу Илатовского Н.А. средний месячный заработок за первые три месяца после увольнения в размере < *** > рублей. Помощник прокурора Белякова В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске. В ходе судебного разбирательства истец Илатовский Н.А. неоднократно увеличивал исковые требования, первоначально просил взыскать < *** > рублей, затем просил взыскать с ответчика сохраненный средний заработок на период трудоустройства в течение пяти месяцев: за первые три месяца в сумме < *** > рублей, за четвертый и пятый месяц по < *** > рублей, всего < *** > рублей. Пояснил, что ежемесячно он получал минимальную заработную плату в размере < *** > рублей, он не трудоустроен в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения. После расчета специалистом Х.Е., подлежащих выплате сумм, просил суд взыскать с ответчика < *** > рублей, поскольку данный расчет является правильным. С уменьшением размера пособия не согласен, поскольку факт переплаты ему заработной платы ответчиком не доказан. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Ответчик председатель ликвидационной комиссии МП < *** > Ипатов А.П. в судебном заседании требования прокурора в сумме < *** > рублей признал, не согласился с суммой, определенной специалистом Х.Е., пояснил, что доверяет только расчёту специалиста Л.Л. Кроме того, у Илатовского Н.А. по состоянию на "___"_________ числится переплата в сумме < *** > рублей, которая образовалась из-за одновременной выплаты задолженности по заработной плате через кассу предприятия и по судебному приказу. Считал, что размер взыскиваемой истцом суммы следует уменьшить на указанную сумму переплаты. Дополнительных доказательств в обоснование указанных обстоятельств, представить не может. Выслушав, истца Илатовского Н.А., представителя ответчика МП < *** > председателя ликвидационной комиссии Ипатова А.П., специалистов Х.Е., Л.Л., ст. помощника прокурора Красноборского района Белякову В.Н., полагавшую подлежащими удовлетворению уточненные истцом требования в размере < *** > рублей, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Согласно абзацу 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. 16 июня 2010 года Советом депутатов МО < *** > принято решение № о ликвидации МП < *** >, распоряжением и.о. главы администрации МО < *** > от "___"_________ № создана ликвидационная комиссия, её председателем назначен Ипатов А.П. Ликвидационной комиссии предписано провести необходимые организационные мероприятия по ликвидации предприятия в соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ, в том числе до "___"_________ уведомить в письменном виде работников предприятия о предстоящей ликвидации в соответствии с ТК РФ. Илатовский Н.А. в период с "___"_________ по "___"_________ работал в МП < *** > < *** > в <адрес>. "___"_________ он уволен по п.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия, что подтверждается копией его трудовой книжки, приказом о прекращении трудового договора от "___"_________ №. С "___"_________ Илатовский Н.А. поставлен на учет в ГУ Архангельской области «ЦЗН < *** >» в качестве гражданина, ищущего работу. В течение 5 месяцев после увольнения истец не был трудоустроен, что подтверждается справками ГУ Архангельской области «ЦЗН < *** >» № 64 и 65 от 21.02.2011 года. Органом занятости были приняты решения о предоставлении Илатовскому Н.А. права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, а затем - пятого месяца со дня увольнения по последнему месту работы. МП < *** >выходное пособие в связи с увольнением, а также сохраняемый средний заработок за второй, третий, четвертый, пятый месяцы со дня увольнения Илатовскому Н.А. выплачены не были. Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что юридическое лицо - муниципальное предприятие < *** > муниципального образования < *** > с 22.07. 2010 года находится в процессе ликвидации. Имеющимися в материалах дела тебелями учёта рабочего времени подтверждается выполнение Илатовским Н.А. в расчётном периоде нормы рабочего времени. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются. Согласно пункту 3 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. В соответствии с ч. ч. 1 и 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи ликвидацией организации и сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. Вместе с тем, часть 2 названной нормы права допускает сохранение среднего месячного заработка за работником, уволенным по указанным основаниям, в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Как установлено в судебном заседании, во исполнение распоряжения и.о. главы администрации МО < *** > №р от "___"_________ создана ликвидационная комиссия МП < *** > Ипатов А.П. является председателем ликвидационной комиссии. Ликвидационной комиссией МП < *** > в лице её председателя нарушены трудовые права истца, а именно при увольнении в связи с ликвидацией Илатовскому Н.А. в нарушение требований ст. 318 ТК РФ не выплачены выходное пособие и сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства за второй, третий, четвертый и пятый месяцы. Согласно сведениям председателя ликвидационной комиссии МП < *** > на день увольнения Илатовскому Н.А. за первые три месяца со дня увольнения не выплачено: с "___"_________ по "___"_________ - < *** > рублей, с "___"_________ по "___"_________ - < *** > рублей, с "___"_________ по "___"_________ - < *** > рублей, из расчета среднедневного заработка < *** > рубля. Расчет суммы выплат, представленный ответчиком, не соответствует требованиям действующего законодательства по следующим основаниям. Как следует из приказа МП < *** > от 05.04.2010 года № 27 Илатовскому Н.А. с 11 февраля 2009 года была произведена доплата до минимального размера заработной платы в сумме < *** > рублей, установленного Соглашением о минимальной заработной плате в Архангельской области от 11.09.2008 года. Статьей 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления размера среднего заработка, исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного работником рабочего времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым устанавливаются особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ. Согласно п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. На основании пункта 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных ТК РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Какого-либо особого порядка исчисления средней заработной платы для работников, уволенных в связи с ликвидацией организации, указанное Положение не предусматривает. Из пункта 18 Постановления № 922 следует, что во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Как пояснила в судебном заседании специалист Х.Е., являющаяся главным бухгалтером финансового управления администрации МО < *** >, расчет ответчика произведен неправильно, поскольку в расчет не включена оплата истца за < *** > 2010 года. Кроме того, истцу была установлена заработная плата не ниже минимального размера оплаты труда 5 329 рублей, в связи с чем, если истец отработал в месяц полную норму рабочего времени в расчет должна быть включена сумма не меньше 5 329 рублей. Таким образом, на основании табелей учета рабочего времени при расчете суммы выходного пособия и суммы сохраняемого среднего месячного заработка, должно учитываться количество отработанных дней за последние 12 месяцев работы, предшествующих увольнению, это 193 рабочих дня, начисленная за указанный период заработная плата - < *** > рублей. Средняя дневная заработная плата истца составит < *** > / 193 = < *** > рублей. С учетом этого выходное пособие Илатовскому Н.А. составит < *** > х 20 дней = < *** > рублей; сохраняемый средний месячный заработок за второй месяц - < *** > х 23 = < *** > рублей; за третий месяц - < *** > х 21 = < *** >; за четвертый месяц - < *** > х 20 = < *** > рублей; за пятый месяц - < *** > х 18 = < *** > рублей. В связи с тем, что средняя заработная плата Илатовскому Н.А. должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, сохраняемый средний месячный заработок ему за 3,4 и 5 месяцы не может быть меньше 5 329 рублей. Общая сумма выходного пособия составляет < *** > рублей. Специалист Л.Л. с расчетом специалиста Х.Е. в судебном заседании согласилась, пояснила, что ранее предоставленный ответчиком расчет исходя из количества календарных дней при определении среднедневного заработка, не соответствует требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доводы председателя ликвидационной комиссии Ипатова А.П. о том, что он не доверяет расчёту специалиста Х.Е. и что взыскиваемая сумма подлежит уменьшению на сумму переплаты < *** > рублей, суд находит необоснованными. Из представленной ответчиком справки следует, что по лицевому счету Илатовского Н.А. в указанной сумме числится переплата по заработной плате. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что указанная сумма уплачена истцу в счет выплаты выходного пособия. Определяя размер взыскиваемой суммы, суд берёт за основу расчет произведенный специалистом Х.Е., который соответствует требованиями действующего законодательства, в связи с чем, требования истца в общей сумме < *** > рублей < *** > копеек, подлежат удовлетворению. На основании ч.1 ст. 45 прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В силу ч.2 ст. 45 ГПК РФ и на основании п.п.9 п.1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит 998 рублей 39 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования и.о. прокурора Красноборского района в интересах Илатовского Н.А. удовлетворить. Взыскать с муниципального предприятия < *** > муниципального образования < *** > в пользу Илатовского Н.А. выходное пособие и средний месячный заработок, сохраняемый за ним в период с "___"_________ по "___"_________ в сумме < *** > рублей < *** > копеек. Взыскать с муниципального предприятия < *** > муниципального образования < *** > в доход бюджета муниципального образования «Красноборский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 998 рублей 39 копеек. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья О.А.Архарова