Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Красноборск 27 апреля 2011 года Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Кузнецова П.В., при секретаре Конновой Н.Н., с участием исполняющего обязанности прокурора Красноборского района Посохова А.Е., представителей ответчиков администрации МО «Алексеевское» Д.А., государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» М.Е. и Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104 по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Красноборского района Архангельской области Посохова А.Е., поданному в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «Алексеевское» об организации уличного освещения, У С Т А Н О В И Л: Исполняющий обязанности прокурора Красноборского района Посохов А.Е. обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Алексеевское» об организации уличного освещения. В обоснование требований прокурор указал, что __.__.____г. в прокуратуру района поступило коллективное обращение о неудовлетворительном состоянии уличного освещения от жителей улиц Борисова и Двинской села Красноборска. __.__.____г. отделением ГИБДД по Красноборскому району проведено обследование улично-дорожной сети названных улиц, в ходе которого установлено, что на всем протяжении улицы Двинской в исправном состоянии находятся два светильника уличного освещения, на улице Борисова в исправном состоянии находится три светильника уличного освещения. __.__.____г. прокуратурой района совместно с отделением ГИБДД Красноборского района также проведена проверка соблюдения требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения в части обеспечения наружного уличного освещения улиц Борисова и Двинская села Красноборска. Общая протяженность улицы Борисова составляет 650 метров, на улице установлено пять наружных осветительных установок (фонарей), из которых только три осуществляли уличное освещение на момент проверки. Общая протяженность улицы Двинская составляет 1300 метров, на данной улице установлено две наружных осветительных установки (фонари). Отсутствие уличного освещения является одним из факторов, осложняющим аварийную ситуацию в селе Красноборске и тем самым нарушаются права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан при дорожном движении. Непринятие администрацией МО «Алексеевское» мер к обеспечению надлежащего освещения улиц села Красноборска свидетельствует о нарушении органом местного самоуправления права граждан на безопасные условия проживания. Просит обязать администрацию МО «Алексеевское» обеспечить в срок до 01 июня 2011 года уличное освещение в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства на улицах Двинская и Борисова в селе Красноборска. В судебном заседании прокурор Посохов А.Е., исковые требования уточнил, просил обязать администрацию МО «Алексеевское» до 01 июня 2011 года организовать уличное освещение на улицах Борисова и Двинской в селе Красноборске. Требований к ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» не предъявляет. Представитель администрации МО «Алексеевское» Д.В., действующий на основании доверенности, иск признал частично, пояснив, что по улице Борисова в селе Красноборске администрация МО «Алексеевское» готова организовать уличное освещение. По улице Двинской в селе Красноборске, входящей в состав автомобильной дороги Усть-Вага-Ядриха, вопросы, связанные с организацией уличного освещения должна решать дорожная служба, ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», а не МО «Алексеевское». Представители ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» М.Е. и Л.В. в судебном заседании поснили, что Агентство не согласно с иском, поскольку обязанность по организации освещения улиц Борисова и Двинской в селе Красноборске лежит на администрации МО «Алексеевское». Дорога Усть-Вага - Ядриха проходит по улице не только Двинской, но и Гагарина в селе Красноборске, при этом вопросами организации уличного освещения в указанном населенном пункте агентство не занимается. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, начальник оГИБДД ОВД по Красноборскому району Щеголихин С.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему. Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы признаются в Российской Федерации высшей ценностью. В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация освещения улиц. Аналогичное положение содержится в п. 21 ч. 1 ст. 7 муниципального образования «Алексеевское», принятого решением Совета муниципального образования «Алексеевское» от __.__.____г. № (л.д. 12-29). Как установлено в судебном заседании, __.__.____г. в прокуратуру района поступило коллективное обращение от жителей улиц Борисова и Двинской села Красноборска от __.__.____г. о неудовлетворительном состоянии уличного освещения (л.д. 7). __.__.____г. инспектором отделения ГИБДД по Красноборскому району Ш.Р. в присутствии двух свидетелей П.А. и З.И. проведенообследование улично-дорожной сети улиц Двинской и Борисова в селе Красноборске, в ходе которого установлено, что на всем протяжении улицы Двинской в исправном состоянии находятся два светильника уличного освещения, на улице Борисова в исправном состоянии находится три светильника уличного освещения (л.д. 9-10). __.__.____г. помощником прокурора Красноборского района Юрьевой Т.Н. совместно с представителем оГИБДД Красноборского района Б.А. на основании письменного заявления жителей улицы Борисова и улицы Двинская села Красноборска вновь проведена проверка соблюдения требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения в части обеспечения наружного уличного освещенияназванных, в ходе которой установлено, что общая протяженность улицы Борисова составляет 650 метров, на улице установлено пять наружных осветительных установок (фонарей), из которых только три осуществляли уличное освещение на момент проверки, общая протяженность улицы Двинская составляет 1300 метров, на улице установлено две наружных осветительных установки (фонарей) (л.д. 11). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Представителем МО «Алексеевское» признано в судебном заседании, что организация уличного освещения по улице Борисова в селе Красноборске относится в вопросам местного значения названного муниципального образования. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, как предусмотрено п. 2 ст. 68 ГПК РФ, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При признании ответчиком иска и принятии его судом, как следует из содержания ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Требование прокурора о возложении обязанности на МО «Алексеевское» по организации уличного освещения на улице Борисова в селе Красноборске признано ответчиком, принято судом и подлежит удовлетворению. Утверждение представителя МО «Алексеевское» в той части, что на администрации ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», а не МО «Алексеевское» лежит обязанность по организации уличного освещения на улице Двинской в селе Красноборске, опровергается имеющимся в деле договором подряда № от __.__.____г., из содержания которого следует, что МО «Алексеевское» в лице главы муниципального образования Ш.В. (заказчика) и А.К. (подрядчика) заключили договор подряда на выполнение работ по ремонту уличного освещения, в том числе т.у. «Двинская» по адресу: улица Борисова, улица Двинская (л.д. 43-46). Таким образом, муниципальное образование фактически разрешает вопросы, связанные с организацией освещения указанных улиц. По состоянию на __.__.____г. на улице Борисова в наличии имеется три наружных светильника, расположенных от начала улицы на расстоянии 150, 300 и 480 метров у домов №, № и №, на улице Двинской в наличии имеется два наружных светильника, расположенных от начала улицы на расстоянии 490 и 510 метров у домов № и №, что не соответствует требованиям п. 7.35 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», согласно которому среднюю горизонтальную освещен ность на уровне покрытия улиц, дорог, проез дов и площадей сельских поселений следует принимать по таблице 15 (в том числе улицы в жилой застройке (основная, второстепенная, проезд) должны иметь среднюю горизонтальную освещенность от 2 до 4 лк; поселковая дорога - 2 лк); п. 7.36СНиП 23-05-95, устанавливающему, что освещенность участков автомобиль ных дорог обшей сети в пределах сельских по селений следует принимать как для улиц категории Б в зависимости от типа дорожного пок рытия по табл. 11 или в соответствии с п. 7.28 настоящих норм, а именно, освещение улиц, дорог и площадей с регулярным транспортным движением в город ских поселениях следует проектировать исхо дя из нормы средней яркости усовершенство ванных покрытий согласно таблице11 (средняя горизонтальная освещенность покрытия для магистральных улиц районного значения категории Б составляет от 10 до 15 лк в зависимости от интенсивности движения транспорта в обоих направлениях (менее 500 ед/ч - 10 лк), для улиц и дорог местного значения категории В - от 4 до 6 лк при интенсивности движения транспорта от одиночных автомобилей до 500 ед/ч и более). Ответчиком МО «Алексеевское» в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о надлежащей организации освещения названных улиц, о соответствии уровня освещенности улиц Борисова и Двинской в селе Красноборске установленным СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» показателям, а также о выполнении требований раздела 6.3 Правил устройства электроустановок. Между тем доводы прокурора о невыполнении МО «Алексеевское» требований ст. 2, ч. 4 ст. 6, ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ГОСТа 52765-2007 года, утвержденного приказом Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года № 269-ст, и нарушении тем самым прав неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан при дорожном движении, не были обоснованы в судебном заседании и подтверждены соответствующими доказательствами. Не учтено прокурором, что предметом судебного разбирательства является вопрос об организации именно уличного освещения (улиц Борисова и Двинской) в населенном пункте (село Красноборск), а не об организации надлежащего содержания проходящей через село Красноборск автомобильной дороги регионального значения Усть-Вага - Ядриха, в состав которой входит и улица Двинская. По смыслу ст. 2, ч. 4 ст. 6 ист. 12Федерального закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции должны самостоятельно решать вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Какое именно требование ГОСТа 52765-2007 не выполнено МО «Алексеевское» и в отношении какой из указанных улиц, прокурором не было указано ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании. По смыслу вышеприведенных положений нормативных правовых актов организация освещения улиц населенных пунктов относится к вопросам местного значения, обязанность по содержанию автомобильной дороги, включая организацию освещения, возложена на лиц, осуществляющих содержание дороги. Понятие «организации освещения улиц» с позиции п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не тождественно понятиям «обеспечение безопасности дорожного движения», «ремонт и содержание дорог», проведение «мероприятий по организации дорожного движения» в том смысле, как это предусмотрено п. 4 ст. 6 и ст. 12, 21 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также понятию «дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности», поскольку данный вопрос является отдельным направлением деятельности муниципального образования согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 56 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Учитывая, что решение вопросов, связанных с организацией освещения улиц в селе Красноборске, отнесено к полномочиям поселения МО «Алексеевское», в судебном заседании суду представлены доказательства о ненадлежащем исполнении данной обязанности муниципальным образованием, суд находит требование прокурора о возложении на МО «Алексеевское» обязанности по организации освещения улицы Двинской в селе Красноборске также подлежащим удовлетворению. Из пояснений представителей ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» следует, что Агентство в селе Красноборске при выполнении работ, связанных с содержанием автомобильной дороги Усть-Вага - Ядриха, не несет никаких расходов по ее освещению. В соответствии с Уставом Агентства полномочия по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог осуществляется только за счет и в пределах выделенных для этих целей финансовых средств из бюджета Архангельской области. Копией технического паспорта региональной автомобильной дороги Усть-Вага - Ядриха подтверждается, что в период __.__.____г. по __.__.____г. на денежные средства на освещение указанной дороги, проходящей через село Красноборск, ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» из областного бюджета не выделялись (л.д. 85-93). Организация освещения улиц является публичной обязанностью органа местного самоуправления, направленной на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования, нормальное функционирование транспортной инфраструктуры, и, по мнению суда, подразумевает под собой весь комплекс действий, связанных с разработкой проекта, несением затрат и установкой конструкций уличного освещения. При этом конкретный способ реализации данной обязанности вправе избрать сам орган местного самоуправления, с тем условием, что созданный объект должен соответствовать установленным техническим требованиям. Поскольку исковые требования исполняющего обязанности прокурора Красноборского района направлены на пресечение действий, нарушающих права неопределенного круга лиц, при этом прокурор обосновал в своем заявлении, в чем заключаются интересы этих лиц, в чем заключается угроза нарушения прав этих лиц, и как интересы этих лиц должны быть защищены, суд считает действия прокурора по обращению в суд осуществлены в пределах полномочий, предусмотренных п. 1 ст. 45 ГПК РФ, а также положений Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации". Граждане имеют право в силу ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. При планировке и застройке городских и сельских поселений, как предусмотрено п. 1 ст. 12 названного Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ, должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. Ненадлежащая организация освещения улиц сельского поселения администрацией МО «Алексеевское», как следует из содержания письма граждан улиц Борисова и Двинской в селе Красноборске, свидетельствует о нарушении прав указанных лиц на благоприятную среду обитания. Защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, понуждения к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ). С учетом фактических обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исковые требования исполняющего обязанности прокурора Красноборского района подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание, что на устранение указанных недостатков необходимо определенное время, связанное с уточнением технической возможности установления освещения на конкретных участках, суд считает необходимым установить определенный срок для исполнения решения суда. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины. На основании пп. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Судебные издержки по рассматриваемому делу следует отнести на счет средств муниципального бюджета МО «Красноборский муниципальный район». На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: иск исполняющего обязанности прокурора Красноборского района Посохова А.Е., поданный в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «Алексеевское» удовлетворить. Обязать администрацию муниципального образования «Алексеевское» Красноборского района Архангельской области в срок до 01 июня 2011 года обеспечить уличное освещение в соответствии с требованиями федерального законодательства и СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» на улицах Двинская и Борисова в селе Красноборске. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья П.В. Кузнецов