Дело № 2-160/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

с. Красноборск                                                                      07 июня 2011 года

    Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Архаровой О.А.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием истца Г.С.Н.,

ответчика Квашнина А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Г.С.Н. к Квашнину А.В. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Г.С.Н. обратился в суд с иском к Квашнину А.В. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением. Требование обосновал тем, что приговором мирового судьи судебного участка Красноборского района Архангельской области от 22.12.2010 года Квашнин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ. Просил суд взыскать с Квашнина А.В. в его пользу в счёт компенсации морального вреда *** рублей.

В судебном заседании истец Г.С.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, пояснил, что у него ухудшилось зрение, он до настоящего времени проходит лечение. Согласен на заключение с ответчиком мирового соглашения.

Ответчик Квашнин А.В. в судебном заседании исковые требования в размере *** рублей не признал, пояснил, что причинённый преступлением вред не соразмерен заявленной истцом сумме. Согласен по делу заключить мировое соглашение.

В судебном заседании стороны представили суду мировое соглашение по делу, по условиям которого:

1. Ответчик Квашнин А.В. удовлетворяет требования истца Г.С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением в сумме *** рублей и обязуется в срок до <Дата> уплатить истцу указанную сумму по адресу его места жительства: <адрес>, МО «***».

2. Истец Г.С.Н.. в свою очередь отказывается от остальной части исковых требований к ответчику Квашнину А.В. о взыскании компенсации морального вреда.

3. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела несёт ответчик.

Стороны просили суд утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, мировое соглашение сторон, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Условия мирового соглашения изложены в поданном суду письменном документе и подписаны сторонами. Мировое соглашение сторон приобщено к материалам гражданского дела.

По смыслу и содержанию ст. 151 ГК РФ обязательство по возмещению морального вреда гражданину возникает, если виновное лицо своими действиями нарушило его личные неимущественные права или посягало на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка Красноборского района от 22.12.2010 года Квашнин А.В. признан виновным в совершении <Дата> преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 12 января 2011 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы других лиц, мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Содержание статей 173, 221 ГПК РФ, по условиям которых если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу прекращается, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом сторонам разъяснено и понятно.

В силу положений ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов.

Исходя из условий мирового соглашения, расходы по оплате государственной пошлину за подачу иска в суд, несёт ответчик.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173 п. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить по гражданскому делу по иску Г.С.Н. к Квашнину А.В. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик Квашнин А.В. удовлетворяет требования истца Г.С.Н.. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в сумме *** рублей и обязуется в срок до <Дата> уплатить истцу указанную сумму по адресу его места жительства: <адрес>, МО «***».

2. Истец Г.С.Н.. в свою очередь отказывается от остальной части исковых требований к ответчику Квашнину А.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с Квашнину А.В. в бюджет МО «***» государственную пошлину в размере *** рублей.

Производство по данному делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья              О.А. Архарова