О включении в стаж периодов работы и признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности



Дело № 2-140/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     с. Красноборск                                                             14 июня 2011 года

      Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Архаровой О.А.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием истца Кокоревой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокоревой О.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноборском районе Архангельской области о включении в стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

     Кокорева О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноборском районе Архангельской области (далее ГУ УПФ в Красноборском районе) о включении в стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В обоснование иска указала, что с __.__.______г. по настоящее время она работает в детском саду «***» воспитателем, по состоянию на 10 апреля 2011 года её специальный стаж составил 25 лет. 11 апреля 2011 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением комиссии от 19 апреля 2011 года в назначении досрочной пенсии ей отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа. Из специального стажа был исключен период работы в должности воспитателя в деткомбинате с __.__.______г. по __.__.______г., с чем истец не согласна, поскольку она была принята на работу воспитателем, деткомбинат являлся государственным учреждением, который выполнял функции детского сада по воспитанию и развитию детей дошкольного возраста в соответствии с государственной образовательной программой. Методическое руководство осуществлялось органом образования. Функции воспитателя деткомбината соответствовали тем, которые выполнялись воспитателями детских садов. Деткомбинаты входили в список классификатора отраслей народного хозяйства от 01.01.1976 года. Из специального стажа истца пенсионным органом исключены также периоды курсов повышения квалификации с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с чем она не согласна, поскольку повышение квалификации является обязанностью воспитателя. Просит суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязать пенсионный орган включить в её педагогический стаж вышеуказанные периоды работы и назначить указанную пенсию с 11 апреля 2011 года.

В судебном заседании Кокорева О.В. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, считала, что пенсионным органом необоснованно исключены из специального стажа указанные выше периоды ее работы. Просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, включить в педагогический стаж период работы в деткомбинате в должности воспитателя с __.__.______г. по __.__.______г.; курсы повышения квалификации с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., обязать пенсионный орган назначить ей указанную пенсию со дня обращения. На удовлетворении иска настаивала.

       Представитель ГУ УПФ в Красноборском районе Н.Е., действующая на основании доверенности, участия в судебном заседании не приняла. В предварительном судебном заседании 26 мая 2011 года представитель ответчика Н.Е. исковые требования Кокоревой О.В. не признала, пояснила, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года истице не может быть назначена трудовая пенсия по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, поскольку специальный стаж на момент ее обращения в пенсионный орган за назначением пенсии, составил 21 год 10 месяцев 4 дня. Из подсчета специального стажа исключен период работы истца в детском комбинате с __.__.______г. в связи с тем, что в списке № 781 от 29.10.2002 года учреждение - детский комбинат не поименовано. Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, поскольку в этот период она не осуществляла педагогической деятельности. В иске Кокоревой О.В. просила полностью отказать.

      Выслушав истца Кокореву О.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

      В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

      Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее № 173-ФЗ) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

      Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 № 173-ФЗ лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

    В судебном заседании установлено, что Кокорева О.В. (добрачная фамилия ***) с __.__.______г. принята на работу воспитателем в деткомбинат <адрес>. Затем деткомбинат был переименован: с __.__.______г. в ясли-сад «***», с __.__.______г. - в дошкольное образовательное учреждение «***», с __.__.______г. в - муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «***» МО «***», с __.__.______г. - в МДОУ детский сад «***» МО «***», с __.__.______г. - в структурное подразделение «Детский сад «***» ***». Истец с __.__.______г. и по настоящее время продолжает работать в должности воспитателя данного детского дошкольного учреждения, т.е. занимается педагогической деятельностью.

__.__.______г. истец обратилась в ГУ УПФ в Красноборском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности.

      Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 19 апреля 2011 года Кокоревой О.В. было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием специального стажа работы. Из специального стажа исключены периоды работы истца в детском комбинате в должности воспитателя с __.__.______г. по __.__.______г., а также время нахождения на курсах повышения квалификации с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г. (л.д. 16-17).

      Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются имеющимися в деле документами.

      Суд находит необоснованными выводы пенсионного органа об отсутствии оснований для включения в специальный стаж Кокоревой О.В. периода работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, в должности воспитателя в детском комбинате с __.__.______г. по __.__.______г. по следующим основаниям.

      Согласно п. 2 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

     Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее Список № 781), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из записей в трудовой книжке Кокоревой О.В. и выписки из приказа зав. Роно от __.__.______г. истец после окончания *** педагогического училища с __.__.______г. работала в деткомбинате в должности воспитателя, предусмотренной в Списке № 781.

Учреждение, в котором Кокорева О.В. осуществляла педагогическую деятельность (деткомбинат), являлось детским дошкольным образовательным учреждением.

Списком № 781 в разделе «Наименование учреждений» предусмотрены в числе дошкольных образовательных учреждений детские сады всех наименований, ясли-сад, детские ясли.

В действовавшем в рассматриваемый период работы Кокоревой О.В. законодательстве было закреплено право воспитателей на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в детском саду и объединенном яслях-саду в соответствии с Перечнем учреждений, организаций и должностей работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397.

В списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, предусматривалось, что право на указанную пенсию имеет воспитатель детских дошкольных учреждений всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли).

В общесоюзном классификаторе «Отрасли народного хозяйства 175018», утвержденном Государственным комитетом СССР по стандартам 1 января 1976 года (в редакции от 15.02.2000 года, утратившим силу с 1 января 2003 года) в разделе 92 400 «дошкольное воспитание» были поименованы детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.

В период с 1983 года и по настоящее время деятельность детского дошкольного учреждения - деткомбината не приостанавливалась, функциональное его назначение не изменялось.

Решением Красноборского райисполкома от __.__.______г. деткомбинат Красноборской ПМК Красноборского производственного объединения «***» был передан на баланс *** сельского совета (л.д. 21)

Приказом Красноборского РОНО от __.__.______г. учреждение детский комбинат *** сельсовета переименован в ясли-сад «***».

Согласно приказу Красноборского РОНО от __.__.______г. ясли-сад «***» переименован в дошкольное образовательное учреждение «***».

Постановлениями главы администрации МО «***» от __.__.______г. и было принято решение о создании и регистрации муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «***».

В п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

    Педагогическую деятельность в рассматриваемый период Кокорева О.В. осуществляла в детском дошкольном учреждении, о чем свидетельствуют характер и специфика его деятельности, а также условия работы истицы и выполняемые ею обязанности воспитателя.

Согласно должностной инструкции воспитателя Кокоревой О.В. и должностной инструкции воспитателя детского сада (яслей-сада) квалификационного справочника должностей служащих, утвержденного постановлениями Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 15 января 1969 года № 15 и от 08 октября 1969 года № 400, должностные обязанности воспитателя Кокоревой О.В. в детском саду «***» аналогичны по своему содержанию основным обязанностям воспитателя детского комбината в спорный период.

    Действующее пенсионное законодательство не содержит указаний о назначении пенсии в зависимости от организационно-правовой формы либо юридического статуса учреждения, в котором осуществляет свою деятельность педагогический работник, в связи, с чем данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Назначение пенсии педагогическим работникам, как следует из указанных выше Списка № 781 и п. 13 Правил, производится в зависимости от вида деятельности, а не правового статуса образовательного учреждения, в котором осуществляется такая деятельность.

Довод представителя ответчика о том, что педагогический стаж истца в должности воспитателя в деткомбинате не подлежит включению, поскольку учреждение детский комбинат пунктами 1.1-1-14 раздела «Наименование учреждений» Списка № 781 не поименовано, суд находит несостоятельными, по указанным выше основаниям.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что направление деятельности детского комбината было иным, чем деятельность муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад (ясли-сад) «***».

Оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года, как предусмотрено в п. 9 ст. 30 № 173-ФЗ, производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим федеральным законом, но не позднее 1 января 2013 года. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего федерального закона.

      В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

     Введение в действие с 1 января 2002 года Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе и в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

      Иное толкование и применение пенсионного законодательства влечет за собой ограничение конституционного права Кокоревой О.В. на социальное обеспечение.

     Время работы Кокоревой О.В. в должности воспитателя в деткомбинате относится к периоду до 01 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

Поскольку Кокорева О.В. начиная с __.__.______г. и по день обращения в пенсионный орган осуществляла педагогическую деятельность в одном и том же дошкольном образовательном учреждении, вид деятельности которого со дня его открытия до настоящее времени не изменился, учреждение только переименовалось, трудовые отношения в этот период с истцом не прекращались, характер выполняемой ею работы был связан только с осуществлением педагогической деятельности, то период её работы с __.__.______г. по __.__.______г. подлежит включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии.

Не основанным на законе является и вывод пенсионного органа об исключении из педагогического стажа периода нахождения истца на курсах повышения квалификации с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г..

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона №173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В силу положений статьи 116 КЗоТ РСФСР от 09.12.1971, действующей в период нахождения истца на курсах повышения квалификации в 1995 году, за командированными работниками сохранялись в течение всего времени командировки место работы (должность) и средний заработок.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что Кокорева О.В. направлялась на курсы повышения квалификации работодателем, о чем свидетельствуют выписки из приказов от __.__.______г., от __.__.______г., от __.__.______г..

Согласно справки МОУ «***» от __.__.______г. за истцом в указанные периоды курсов повышения квалификации сохранялась занимаемая должность, трудовые отношения не прерывались, выплачивалась средняя заработная плата, из которой производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Из лицевых счетов работников деткомбината «***» за __.__.______г., МДОУ «***» за __.__.______г., МОУ «***» за __.__.______г. следует, что в периоды нахождения истца Кокоревой О.В. на курсах повышения квалификации ей выплачивалась заработная плата, производились отчисления в фонды.

Кроме того, для отдельных категорий работников, в том числе для педагогических, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

В соответствии с Приказом Министерства общего и профессионального образования РФ от 18 июня 1997 года № 1221 периодичность повышения квалификации работника образования регулируется работодателем не реже одного раза в пять лет.

Доводы ответчика о том, что закон № 173-ФЗ, Правила, а также ранее действующие Закон РФ о 20.11.1190 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и постановления Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067, постановление СовМин РСФСР от 06.09.1991 года № 463 не предусматривают включение в стаж работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации суд находит необоснованными по указанным выше основаниям.

С учетом изложенного, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., в общей сложности 1 месяц 4 дня, подлежат включению в специальный стаж работы истца.

Доказательств, подтверждающих, что истец в указанные периоды занималась деятельностью, не связанной с педагогической, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не представлено.

Ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела наличие у истца на день обращения с заявлением о назначении пенсии, 11 апреля 2011 года, педагогического стажа продолжительностью 21 год 10 месяцев 4 дня.

     Исключение пенсионным органом из специального стажа истца периодов работы общей продолжительностью 3 года 2 месяца 1 день: в деткомбинате с __.__.______г. по __.__.______г. в должности воспитателя (3 года 27 дней), а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г. (1 месяц 04 дня), суд находит не основанным на законе.

С учетом указанных периодов специальный стаж Кокоревой О.В. на момент обращения с заявлением в пенсионный орган за назначением пенсии составлял более 25 лет.         

     Исходя из п. 1 ст. 18 и ст. 19 Федерального закона № 173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

     В силу ст. 18 пункта 7 Федерального закона № 173- ФЗ граждане вправе оспорить решение пенсионного органа в суде.

     С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

     При подаче иска в суд Кокоревой О.В. была уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей.

     В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.

     

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Кокоревой О.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красноборском районе Архангельской области о включении в стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноборском районе Архангельской области включить в педагогический стаж Кокоревой О.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды:

     работы в должности воспитателя в деткомбинате <адрес> с __.__.______г. по __.__.______г.;

нахождения на курсах повышения квалификации: с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г..

Признать за Кокоревой О.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от __.__.______г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации.

     Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноборском районе Архангельской области назначить Кокоревой О.В. трудовую пенсию по старости с 11 апреля 2011 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноборском районе Архангельской области в пользу Кокоревой О.В. *** рублей в возмещение судебных расходов.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья                                                                                                      О.А. Архарова