Дело № 2-155/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск                                                                             21 июня 2011 года

    Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Поротовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипатова А.П. к администрации муниципального образования «Алексеевское» об отмене дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Ипатов А.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Алексеевское» об отмене дисциплинарного взыскания.

Свои требования обосновал тем, что с __.__.______г. является директором муниципального унитарного предприятия «Алексеевское». __.__.______г. распоряжением главы МО «Алексеевское» № ему было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Данное распоряжение считает необоснованным и не согласен с ним, поскольку каких-либо письменных распоряжений от главы МО «Алексеевское» об использовании поступивших на счета предприятия денежных средств на погашение задолженности за электроэнергию и выплату работникам заработной платы он не получал. Кроме того, он является единоличным распорядителем потоков денежных средств, поступающих на расчетный счет предприятия, и определяет приоритеты. В связи с тем, что распоряжение главы МО «Алексеевское» от __.__.______г. является незаконным, просил суд отменить его.

В судебном заседании истец Ипатов А.П. требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал. Пояснил, что __.__.______г., на совещании у главы администрации МО «Алексеевское» обсуждался вопрос о погашения долгов за электроэнергию, о долгах по заработной плате речь не шла. Каких-либо официальных распоряжений от главы о целевом расходовании поступающих на счета предприятия денежных средств он не получал.

Представитель ответчика глава администрации МО «Алексеевское» Ш.В. в судебном заседании исковые требования Ипатова А.П. не признал. Пояснил, что __.__.______г. из ОАО «***» в администрацию поступило уведомление о том, что с __.__.______г. будет произведено отключение электроэнергии в здании рынка и конторы МУП «Алексеевское» из-за образовавшейся задолженности у предприятия перед сбытовой компанией. __.__.______г. на заседании в администрации, где присутствовал Ипатов А.П., последнему было дано устное распоряжение о том, чтобы деньги использовались только на заработную плату работникам, уплату налогов и погашение долга за электроэнергию. В целом устные распоряжения о погашении долгов предприятия давались Ипатову А.П. неоднократно. __.__.______г. он издал распоряжение о проведении проверки поступления и выбытия денежных средств в МУП «Алексеевское». По результатам проверки установлено, что выплаты ОАО «***» за период с __.__.______г. по __.__.______г. не производились. Согласно Устава МУП «Алексеевское», трудового договора, заключенного с Ипатовым А.П., директор предприятия подотчетен главе МО «Алексеевское», последний вправе давать директору предприятия устные и письменные распоряжения, обязательные для исполнения. Полагает, что Ипатов А.П. не исполнил распоряжение главы МО «Алексеевское», а потому обоснованно подвергнут дисциплинарному взысканию. В удовлетворении исковых требований Ипатову А.П. просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Ш.А. с требованиями истца не согласна по тем же основаниям.

Выслушав истца Ипатова А.П., представителей ответчика Ш.В., Ш.А., допросив свидетеля Ч.Т., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 273, 274 Трудового кодекса РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 20, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002                   N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно ст. 30 Устава муниципального образования «Алексеевское», утвержденного решением Совета депутатов МО «Алексеевское» от __.__.______г. № руководители муниципальных предприятий и учреждений назначаются на должность и освобождаются от должности главой муниципального образования в соответствии с федеральным законом. Руководители муниципальных предприятий и учреждений действуют на основании трудовых договоров.

Как следует из постановления администрации МО «Алексеевское» от                    __.__.______г. № главой МО «Алексеевское» избран Ш.В. (л.д. 34).

Истец Ипатов А.П. с __.__.______г. назначен директором муниципального унитарного предприятия «Алексеевское», что подтверждается трудовым договором №, заключенным между администрацией                                 МО «Алексеевское», осуществляющей полномочия собственника в отношении имущества, переданного муниципальному унитарному предприятию, и истцом Ипатовым А.П., а также приказом от __.__.______г. № (л.д. 21- 24).

Согласно п. 5.3 Устава МУП «Алексеевское», утвержденного главой администрации МО «Алексеевское» __.__.______г., п. 2.3.4., п. 2.3.10. раздела 2,                 п. 3.1.3, раздела 3, п. 5.2. раздела 5 трудового договора от __.__.______г. №, заключенного между МО «Алексеевское» в лице главы и Ипатовым А.П., директор предприятия является единоличным исполнительным органом предприятия, назначается главой МО «Алексеевское» и подотчетен ему; глава вправе давать директору предприятия устные и письменные распоряжения, обязательные для исполнения. Руководитель предприятия обязан обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств предприятия, обеспечивать своевременную выплату заработной платы. Администрация вправе требовать от руководителя предприятия исполнения им трудовых обязанностей, принимать в установленном законом порядке решения о привлечении к ответственности руководителя. За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить к руководителю предприятия дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям (л.д. 38-40).

В соответствии с должностной инструкцией директора предприятия, последний обеспечивает выполнение предприятием всех обязательств перед соответствующими бюджетами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, а также хозяйственных и трудовых договоров и бизнес-планов. Директор предприятия несет ответственность за организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений вышестоящего руководства, нормативных правовых актов по своей деятельности. Истец Ипатов А.П. с должностной инструкцией ознакомлен __.__.______г.                 (л.д. 31-32).

Учитывая вышеизложенное, суд находит несостоятельными доводы Ипатова А.П. о том, что глава МО «Алексеевское» не вправе был давать ему распоряжения о расходовании денежных средств в целях надлежащего исполнения предприятием своих обязательств.

__.__.______г. на имя директора МУП «Алексеевское» Ипатова А.П., главы администрации МО «Красноборский муниципальный район» Р.В., главы администрации МО «Алексеевское» Ш.В. начальником Красноборского отделения Котласского межрайонного отделения                               ОАО «***» было направлено уведомление о том, что МУП «Алексеевское» не выполняет принятые на себя обязательства по своевременной оплате потребленных энергоресурсов и погашения дебиторской задолженности, которая составляет *** рублей, в связи с чем с __.__.______г.                         ОАО «***» вводит ограничение МУП «Алексеевское» на потребление электрической энергией, в одностороннем порядке будет прекращено электроснабжение административного здания в <адрес>, а также рынка в <адрес> (л.д. 25).

__.__.______г. главой администрации МО «Алексеевское» в адрес директора МУП «Алексеевское» Ипатова А.П. направлено сообщение о необходимости в срок до __ часов __.__.______г. представить письменные объяснения по факту образовавшейся задолженности перед                                           ОАО «Архэнергосбыт», и какие меры принимаются для её погашения (л.д. 26).

__.__.______г. Ипатовым А.П. по факту образовавшейся задолженности перед ОАО «***» главе МО «Алексеевское» была представлена объяснительная (л.д. 27).

Как пояснил представитель ответчика глава администрации Ш.В. __.__.______г. было проведено совещание, на котором Ипатову А.П. было указано на то, что поступающие на счет предприятия денежные средства необходимо использовать на погашение задолженности за электроэнергию, уплату налогов и выплату заработной платы. Устные распоряжения о погашении задолженности за электроэнергию Ипатову А.П. давались неоднократно и ранее.

На основании распоряжения главы МО «Алексеевское» от __.__.______г. № в МУП «Алексеевское» была проведена проверка поступления и выбытия денежных средств за период с __.__.______г. по __.__.______г., в результате которой установлено, что в указанное время на счет предприятия поступали денежные средства от аренды помещений, услуг транспорта, выручка рынка, бани, от ООО «***», ИП Н.П.; расход денежных средств осуществлялся за ГСМ, на заработную плату, оплату по договорам, подотчет             (л.д. 29-30).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч.Т. показала, что работает в администрации МО «Алексеевское» <данные изъяты>. __.__.______г. она присутствовала на совещании у главы, там же находился и Ипатов А.П. Совместно решали вопрос о наличии у МУП «Алексеевское» задолженности по потребленной электроэнергии. Протокол совещания не велся. Ипатову А.П. было сообщено, что первоочередное расходование денежных средств должно идти на выплату заработной платы и погашение долга за электроэнергию. Лично она восприняла сказанное как рекомендацию, просьбу, а не как официальное распоряжение главы администрации. Срок исполнения данной рекомендации Ипатовым А.П. главой не оговаривался. __.__.______г. по распоряжению Ш.В. она была направлена на проверку хозяйственной деятельности МУП «Алексеевское», в ходе которой было установлено, что денежные средства расходовались на выплаты по гражданско-правовым договорам, заработную плату, долгов по ГСМ.                         По результатам проверки был составлен акт, с содержанием которого Ипатов А.П. ознакомлен не был.

__.__.______г. главой администрации Ипатову А.П. была направлена претензия на неисполнение договорных отношений с требованием о принятии мер по ликвидации задолженности перед ОАО «***». О неисполнении Ипатовым А.П. требований по выплате заработной платы в претензии не упомянуто (л.д. 28).

Распоряжением от __.__.______г. № Ипатову А.П. за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно невыполнение распоряжения главы муниципального образования Ш.В. об использовании поступивших на счета денежных средств на погашение задолженности за электроэнергию и выплату работникам заработной платы объявлено замечание (л.д. 33).

В качестве основания для наложения взыскания указана объяснительная Ипатова А.П.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания определен в ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Исходя правовой позиции, изложенной в п. 53 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, что работодателем был соблюден установленный порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Между тем, таких бесспорных доказательств ответчиком суду не представлено.

Работодателем не конкретизирован совершенный Ипатовым А.П. дисциплинарный проступок.

В распоряжении о дисциплинарном взыскании не указано, когда было вынесено распоряжение главы муниципального образования об использовании Ипатовым А.П. поступивших на счета (какого предприятия) денежных средств на погашение задолженности за электроэнергию и выплату работникам заработной платы. Из пояснений ответчика следует, что подобные распоряжения давались Ипатову А.П. неоднократно.

Формулировка виновных действий работника изложена в альтернативной форме, поскольку в распоряжении указано, что трудовые обязанности работником не исполнены или ненадлежащее исполнены. Отсутствуют в распоряжении и сведения о том, когда имел место проступок (срок исполнения распоряжения Ипатову А.П. не устанавливался), что лишает суд возможности проверить соблюдение работодателем установленного статьей 193 ТК РФ месячного срока применения взыскания со дня совершения проступка. Отсутствуют ссылки на конкретные положения трудового договора, должностной инструкции, которые были не выполнены работником.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, закон обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Как следует из распоряжения от __.__.______г. № основанием для применения дисциплинарного взыскания послужила объяснительная Ипатова А.П., однако из ее содержания следует, что истец представил объяснительную по требованию главы администрации от __.__.______г. в связи с уведомлением ОАО «***» об ограничении в потреблении электрической энергии в виду образовавшейся задолженности. Дисциплинарное же взыскание было объявлено Ипатову А.П. по фактам, имевшим место, в том числе после __.__.______г. (проверка МУП «Алексеевское» проводилась в период с __.__.______г. по __.__.______г.).

Кроме того, объяснения Ипатовым А.П. были представлены по факту образовавшейся задолженности за электроэнергию, а дисциплинарное взыскание применено работодателем, в том числе за не исполнение распоряжения об использовании денежных средств и на выплату заработной платы.

Глава МО «Алексеевское» в судебном заседании подтвердил, что по поводу невыплаты работникам предприятия заработной платы он действительно не предлагал Ипатову А.П. представить объяснения, тем самым нарушив право работника. Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Более того, первоначально Ш.В. было указано на то, что претензий к Ипатову А.П. по поводу выплаты работникам заработной платы у него не имелось, а ссылка на это в распоряжении о дисциплинарном взыскании сделана с целью обратить внимание директора предприятия на недопущение образования задолженности по заработной плате в будущем.

В последующем Ш.В. ранее данные показания изменил, пояснив, что основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности послужил акт проверки хозяйственной деятельности МУП «Алексеевское», а также дополнительно представил сведения о несвоевременной выплате заработной платы работникам предприятия за март текущего года.

Между тем, из содержания акта проверки поступления и выбытия денежных средств МУП «Алексеевское» от __.__.______г. следует, что выплата заработной платы осуществлялась, а также производилась оплата по договорам, при этом не указано каким.

С данным актом Ипатов А.П. ознакомлен не был, что не оспаривается ответчиком.

Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, в связи с чем отсутствует возможность проверить обоснованность и соразмерность наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Данное требование закона разъяснялось участникам процесса. Ходатайств от сторон, в том числе об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно, не поступило.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Истец на основании ст. 393 ТК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с ч.4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд                                                 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ипатова А.П. удовлетворить.

Отменить распоряжение главы муниципального образования «Алексеевское» от __.__.______г. № о применении к Ипатову А.П. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением настоящего дела, отнести на счет средств бюджета МО «***»

Решение может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                        Е.С. Белякова