Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

с. Красноборск                                                                    27 июля 2011 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецова П.В.,

при секретаре Конновой Н.Н.,

с участием истца Власовой Е.И.,

представителя ответчика открытого акционерного общества «Сбербанк России» начальника юридического сектора Котласского отделения ОАО «Сбербанк России» З.А.,

рассмотрел дело № 2-179 по иску Власовой Е.И., действующей в интересах несовершеннолетнего В.В.С., к открытому акционерному обществу «Сбербанк России», Котласскому отделению № 4090 открытого акционерного общества «Сбербанк России» о понуждении к исполнению обязательств по целевому вкладу на детей,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

         Власова Е.И. в интересах несовершеннолетнего В.В.С. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России), Котласскому отделению ОАО «Сбербанк России» № 4090 о понуждении к исполнению обязательств по целевому вкладу на детей, ссылаясь на то, что __.__.______г. В.В.Б. в Красноборском отделении Сбербанка России был открыт целевой вклад на детей (несовершеннолетнего внука В.В.С.) на сумму *** неденоминированных рублей сроком на *** лет с процентной ставкой ***%, а по истечении 10-летнего хранения вклада с годовой процентной ставкой, действующей по вкладу до востребования. __.__.______г. ее сын В.В.С. достиг возраста *** лет. При обращении в Сбербанк за начислением процентов на вклад она узнала, что банк без уведомления вкладчика снизил годовую процентную ставку по вкладу, в связи с чем размер начисленных денежных средств по вкладу не соответствует условиям заключенного __.__.______г. договора банковского вклада. Факт незаконных действий ответчика подтверждается записью в сберегательной книжке счета №, согласно которой сумма вклада с начисленными процентами на __.__.______г. составляет *** рубля *** копеек. Полагает, что сумма вклада с процентами, должна составлять *** рублей *** копеек. Действия банка считает незаконными и существенно нарушающими права ее несовершеннолетнего ребенка. Согласно ст. 5 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» часть вторая Кодекса применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие, поэтому в соответствии с п. 3 ст. 838 ГК РФ банк не вправе был уменьшать размер процентов на вклад, в том числе целевой вклад на детей, заключенный с гражданами после 1 марта 1996 года. Ответчик обязан дополнительно начислить по указанному вкладу *** рубля *** копейки (***). Просит суд обязать ОАО «Сбербанк» России в лице Котласского отделения № 4090 восстановить годовую процентную ставку по целевому детскому вкладу на имя В.В.С. в размере ***%, по истечении 10-летнего срока хранения в размере ***% и зачислить на сберегательную книжку последнего *** рубля *** копейки.

         В судебном заседании истец Власова Е.И. в интересах несовершеннолетнего В.В.С. поддержала исковые требования к ОАО «Сбербанк России», Котласскому отделению ОАО «Сбербанк России»           № 4090 о понуждении к исполнению обязательств по целевому вкладу на детей по тем же основаниям.

         Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» З.А., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласен и пояснил, что __.__.______г. в Красноборском отделении Сбербанка России В.В.Б. был открыт целевой детский вклад на имя несовершеннолетнего внука В.В.С., внесена сумма *** рублей сроком на *** лет с годовой процентной ставкой ***%. Вклад был принят на срок не менее *** лет и мог быть выплачен при условии достижения вкладчиком ***-летнего возраста. В соответствии с условиями договора банк обязан принять меры к эффективному управлению вложенными средствами и начислить вкладчику доход, соответствующий данному виду вклада из расчета ***% годовых. В течение срока хранения вклада процентная ставка могла быть изменена банком в одностороннем порядке в зависимости от конъюнктуры денежного рынка, что предусмотрено п. 2.2 указанного договора. В связи с изменениями конъюнктуры на денежном рынке, изменением Центральным Банком России процентной ставки рефинансирования, правлением банка были утверждены следующие процентные ставки по вкладу: с __.__.______г. - ***% годовых, с __.__.______г. ***% годовых, с __.__.______г. - ***% годовых, с __.__.______г. - ***% годовых. Сумма процентов, подлежащая выплате составляет *** рубля *** копеек. С учетом суммы вклада *** неденоминированных рублей за вычетом налога в сумме *** рубль (ст. 212 НК РФ) сумма, подлежащая выплате, составляет *** рублей *** копеек.

         Выслушав стороны, исследовав представленные последними доказательства, суд пришел к следующему.

         Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

         Банк, как следует из содержания ст. 838 ГК РФ, выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

         При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

         Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, банк вправе изменять размер процентов, выплачиваемых на вклады до востребования.

         В случае уменьшения банком размера процентов новый размер процентов применяется к вкладам, внесенным до сообщения вкладчикам об уменьшении процентов, по истечении месяца с момента соответствующего сообщения, если иное не предусмотрено договором.

         Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом. По договору такого банковского вклада, заключенному банком с юридическим лицом, размер процентов не может быть односторонне изменен, если иное не предусмотрено законом или договором.

         Как установлено в судебном заседании, __.__.______г. между В.В.Б. (вносителем) и Сберегательным банком Российской Федерации в лице заведующей Красноборским отделением Сбербанка РФ (Банком) был заключен договор № о целевом вкладе на детей. По условиям договора В.В.Б. внес для зачисления во вклад на имя несовершеннолетнего внука В.В.С. (вкладчика) денежные средства в размере *** неденоминированных рублей сроком на *** лет, а Банк обязался принять вклад на указанный срок, эффективно управлять вложенными средствами вкладчика и начислить последнему доход соответствующий данному виду вклада из расчета ***% годовых. В течение срока хранения вклада предусматривалось возможность изменения Банком процентной ставки в одностороннем порядке (л.д. 10).

         С условиями вклада В.В.Б. (вноситель) был ознакомлен __.__.______г. (л.д. 32).

          __.__.______г. В.В.С. достиг возраста 16 лет (л.д. 15, 17).

         На счет № __.__.______г. Банком была перечислена денежная сумма в размере *** рубля *** копеек (л.д. 9).

         Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и исследованными в судебном заседании доказательствами.

         Ответчик изменял процентную ставку в одностороннем порядке с ***% до *** % в период с __.__.______г. по __.__.______г..

         В ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции Федерального закона от 03 февраля 1996 года), действовавшей на день заключения договора о целевом вкладе на детей, предусматривалось, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

         Положение ч. 2 ст. 29 названного Федерального закона об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан признано постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П не соответствующим Конституции Российской Федерации.

         Решение Конституционного Суда Российской Федерации, как предусмотрено ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Акты или их отдельные положения, признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации, не подлежат применению.

         После признания 23 февраля 1999 года Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ответчик (АКБ Сберегательный банк РФ, ОАО «Сбербанк России») не вправе был в одностороннем порядке изменять процентную ставку по договору о детском целевом вкладе.

         Из имеющихся в деле материалов следует, что после указанной даты (23 февраля 1999 года) ответчиком процентная ставка по договору о детском целевом вкладе на детей не изменялась.

         В настоящее время отношения между вкладчиком и банковском учреждением иначе регламентируются ст. 29 названного Федерального закона, согласно которой процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

         По договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

         По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.          

         Из установленного в судебном заседании следует, что сторонами при заключении договора о детском целевом вкладе __.__.______г. в п. 1.3 было предусмотрено такое условие как изменение в течение срока хранения вклада процентной ставки Банком в одностороннем порядке (л.д. 10).

         Доводы истца о том, что об этом условии В.В.Б. ничего не знал, не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

         В представленном самой Власовой Е.И. одном из двух составленных экземпляров договора № о целевом вкладе на детей содержится в п. 1.3 указанное положение об изменении процентной ставки банком в одностороннем порядке.

         В копии карточки лицевого счета № на имя В.В.С. вносителем денежной суммы В.В.Б. указано об ознакомлении с условиями вклада __.__.______г. (л.д. 32).

         На момент заключения договора о целевом вкладе на детей от __.__.______г., действовавшим на тот период законодательством, банку предоставлялась возможность устанавливать в договоре условие о понижении процентной ставки и в одностороннем порядке изменять размер первоначально установленной процентной ставки.

         Согласно имеющейся в деле справки Котласского отделения № 4090 Сбербанк России от __.__.______г. № по вкладу «Целевой вклад на детей» №, открытому __.__.______г. на имя В.В.С., действовали следующие процентные ставки: с __.__.______г. в размере ***% годовых, с __.__.______г. - ***%, с __.__.______г. - ***%, с __.__.______г. - ***% (л.д. 41).

         Из представленного ответчиком протокола истории расчета резерва процентов по целевому вкладу на детей видно, что расчет дохода от суммы, поступившей во вклад, был исчислен за период с __.__.______г. по __.__.______г. в сумме *** рубля <данные изъяты>, с __.__.______г. по __.__.______г. - *** рубля <данные изъяты> с __.__.______г. по __.__.______г. - *** рублей <данные изъяты> с __.__.______г. по __.__.______г. - *** рублей <данные изъяты> с __.__.______г. по __.__.______г. - *** рублей <данные изъяты> Доход за указанный период составил *** неденоминированных рублей или *** рублей *** копейки. Соответственно __.__.______г. - *** рублей <данные изъяты>, __.__.______г. - *** рублей <данные изъяты>, с __.__.______г. по __.__.______г. - *** рублей <данные изъяты> С учетом доплаты процентов по вкладу за период с __.__.______г. по __.__.______г. общая сумма дохода от процентов составила *** рубля *** копеек (л.д. 34-38).

         Согласно выписке из лицевого счета по указанному вкладу __.__.______г. банком была перечислена денежная сумма в счет процентов по вкладу в размере *** рубля *** копеек, из которых произведено удержание налога на проценты сверх ставки рефинансирования в сумме *** рубль (л.д. 39-40).

         Доказательств, опровергающих указанный расчет ответчика, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.          

         Включение в условия договора срочного банковского вклада с ежемесячным начислением процентов права Сбербанка России на одностороннее изменение размера банковского процента и ознакомление вкладчика с условиями договора такого вклада перед его заключением свидетельствует о согласовании сторонами условия о праве банка на одностороннее изменение договора в части процентной ставки по вкладу, что не противоречит требованиям ст. 422 ГК РФ.

         Филиал ОАО «Сбербанк России» - Котласское отделение № 4090, как следует из содержания п. 1.2, 1.19 Положения о филиале Акционерного коммерческого Серегательного банка Российской Федерации (Сбербанка России) открытого акционерного общества - Котласского отделения № 4090, не является юридическим лицом. Ответственность по обязательствам перед клиентами, вытекающими из деятельности филиала, несет Банк (л.д. 75-80), в связи с чем предъявление иска к названному филиалу банка не может быть признано обоснованным.

         С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения рассматриваемого иска Власовой Е.И.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

         в иске Власовой Е.И., действующей в интересах несовершеннолетнего В.В.С., к открытому акционерному обществу «Сбербанк России», Котласскому отделению № 4090 открытого акционерного общества «Сбербанк России» о понуждении к исполнению обязательств по целевому вкладу на детей, отказать.

         Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья                                                                                        П.В. Кузнецов