Дело № 2-180/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск                                                                    18 августа 2011 года

      Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием помощника прокурора Красноборского района Юрьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Красноборского района, поданному в интересах Червочкиной С.Н., Ч.А., Ч.Д., к администрации МО «Алексеевское» о наложении обязанности по проведению ремонта печи в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

       И.о. прокурора Красноборского района обратился в суд с иском в интересах Червочкиной С.Н., Червочкиной А.Д., Червочкина Д.Д. к администрации МО «Алексеевское» о наложении обязанности по проведению ремонта печи в жилом помещении.

В обоснование иска указал, что в ходе проведения прокуратурой района проверки по письменному обращению Червочкиной С.Н. о непринятии администрацией МО «Алексеевское» мер к своевременному ремонту печей в жилом помещении истца было выявлено, что отопительные печи находятся в неудовлетворительном состоянии, требуется их капитальный ремонт. __.__.______г. главой администрации МО «Алексеевское» Червочкиной С.Н. был дан ответ о том, что ремонт печей в квартире последней включен в план проведения работ в летний период ____ года. Вместе с тем, в ответе по запросу прокуратуры района администрацией указано на то, что план работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов на ____ год не принимался, финансовые средства в бюджет поселения на данный вид работ не закладывались. Жилое помещение, занимаемое истцом, предоставлено по договору социального найма. Вместе с истцом проживают ее малолетние дети дочь Червочкина А.Д., <данные изъяты> и сын Червочкин Д.Д., <данные изъяты>. В силу требований действующего законодательства обязанность по проведению капитального ремонта жилого помещения лежит на собственнике (наймодателе) жилья. Неисполнение ответчиком своих обязанностей влечет нарушение жилищных прав истца и ее несовершеннолетних детей. Просит обязать администрацию МО «Алексеевское» произвести ремонт печей, приведя их в соответствие с эксплуатационными требованиями.

В судебном заседании помощник прокурора Юрьева Т.Н. уточнила исковые требования. Просила обязать администрацию провести капитальный ремонт отопительных печей, расположенных в большой комнате и в маленькой комнате в квартире Червочкиной С.Н., путем ремонта фундаментов печей, топливников, заменой печного чугуна, восстановлением отделки - штукатурного слоя на всю высоту печей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с проведением обследования отопительных печей, в сумме *** руб., в том числе *** руб. - стоимость технического заключения, *** руб. - комиссия за отправку почтового перевода, *** руб. - транспортные расходы. В обоснование заявленных требований привела те же доводы.

Истец Червочкина С.Н., действующая также в интересах малолетних Червочкиной А.Д. и Червочкина Д.Д., на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно заявила требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме *** рублей в связи с тем, что администрацией длительное время нарушаются ее жилищные права и права ее детей. Ответчиком с __.__.______г. не предпринималось никаких действий по ремонту печей, ей была дана ложная информация о том, что работы по ремонту включены в летний период ____ года, тогда как на самом деле администрация не собиралась ничего делать. Для обоснования своих требований ей пришлось за свой счет провести экспертизу. Данные расходы для нее являются существенными, так как она одна воспитывает детей. Для проведения исследования состояния печей ею были разобраны полы в квартире, в связи, с чем детям в настоящее время невозможно проживать в жилом помещении. Начальником ОГПН Красноборского района дальнейшая эксплуатация печей запрещена. В связи с тем, что в скором времени наступит отопительный сезон, она не сможет обогревать комнаты, поскольку печи в квартире являются единственным источником отопления.

Представитель ответчика администрации МО «Алексеевское» Ш.А. в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями прокурора соглашалась в части проведения капитального ремонта лишь топки печи в северной (маленькой) комнате. В остальной части полагала, что печи требуют только внешнего оштукатуривания, что относится к текущему ремонту и является обязанностью нанимателя жилого помещения. Кроме того, считала, что прокурором необоснованно предъявлено исковое заявление в интересах Червочкиной С.Н., поскольку последняя не лишена возможности самостоятельно обратиться в суд.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Алексеевское» Ш.А. просила в целом отказать прокурору Красноборского района в удовлетворении исковых требований. С требованиями Червочкиной С.Н. о компенсации морального вреда ответчик также не согласен, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий, вызванных действиями администрации МО «Алексеевское».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отделения надзорной деятельности Красноборского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Архангельской области Т.Е. не принял участия в судебном заседании, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании пояснил, что полностью согласен с исковыми требованиями прокурора. В связи с тем, что печи в квартире Червочкиной С.Н. находятся в неудовлетворительном состоянии, дальнейшая их эксплуатация может привести к возникновению пожара и угрозе жизни и здоровья людей. Печи требуют именно проведения капитального ремонта с полной их перекладкой, поскольку при осмотре печей им было выявлено разрушение внутренней кирпичной кладки, что свидетельствует о том, что фундамент печей разрушен, а сам кирпич прогорел, в стенках печей имеются сквозные щели, через которые выходит сажа на поверхность.

Поскольку представитель третьего лица извещен о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 45 ГПК РФ предоставлено право прокурору обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Такое заявление может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Основанием для обращения прокурора Красноборского района в суд с настоящим иском послужило обращение Червочкиной С.Н. на нарушение ее жилищных прав администрацией МО «Алексеевское». Исковое заявление подано прокурором, в том числе и в защиту несовершеннолетних лиц, которые в силу своего возраста не могут самостоятельно осуществлять свои права. В связи с этим доводы представителя ответчика о том, что прокурором необоснованно предъявлено исковое заявление в интересах Червочкиной С.Н. и ее несовершеннолетних детей суд находит несостоятельными.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также ст. 7 Устава муниципального образования «Алексеевское» к вопросам местного значения поселения относится организация содержания муниципального жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что истец Червочкина С.Н. на основании договора социального найма жилого помещения от __.__.______г. является нанимателем жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу:                         <адрес>. Совместно с ней в качестве членов семьи проживают её малолетние дети Ч.А., <данные изъяты>, Ч.Д., <данные изъяты> (л.д. 10-12).

Жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования «Алексеевское» (л.д. 78-82).

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

На обращение Червочкиной С.Н. в администрацию МО «Алексеевское» о проведении осмотра и ремонта печи в квартире, главой администрации МО «Алексеевское» дан ответ, о том, что в ходе обследования квартиры факт необходимости проведения капитального ремонта подтвердился, ремонт печей квартиры включен в план проведения работ в летний период ____ года (л.д. 8).

Между тем, из ответа главы МО «Алексеевское» от __.__.______г., предоставленного в прокуратуру Красноборского района следует, что план работ по капитальному ремонту на ____ год не принимался, финансовые средства в бюджет поселения на эти цели в бюджете поселения на ____ год не закладывались (л.д. 13).

В судебном заседании установлено, что жилой дом, в котором проживает истец, 1965 года постройки, капитальный ремонт дома, как следует из сообщения администрации МО «Алексеевское», пояснений истца не проводился, физический износ дома на 2007 год составил 85% (л.д. 128, 130- 137, 142-143).

В соответствии с Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (Р), введенного в действие с 1.07.1989 г. и действующего до настоящего времени, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации отопительных печей (на дровяном топливе) до постановки на капитальный ремонт составляет 30 лет. На момент предъявления иска этот срок составляет 46 лет.

Из акта обследования отопительных приборов в квартире истца от __.__.______г., проведенного зам. главой администрации МО «Алексеевское» М.А., следует, что печь в северной (маленькой) комнате находится в неудовлетворительном состоянии, её эксплуатация до восстановления топки печи противопоказана, печь в большой комнате находится в удовлетворительном состоянии, требуется текущий ремонт по герметизации щелей, эксплуатация печи возможна (л.д. 9).

При проверке, проведенной __.__.______г., установлено, что отопительная печь, расположенная в большой комнате истца имеет трещину на боковой стенке (по высоте до 70% от общей высоты печи в комнате), топочная дверка имеет хождения в проеме, прогорел свод печи. Отопительная печь, расположенная в маленькой комнате имеет дефекты: топочная дверца имеет хождения в проеме, так как разрушилась кладка, прогорел свод печи. При данных видимых дефектах эксплуатация печей невозможна. Оценить действительное техническое состояние боковых и задних стенок печей не представилось возможным, поскольку они заклеены стеклообоями (л.д. 97).

Из сообщения и.о. начальника отделения надзорной деятельности Красноборского района Архангельской области от __.__.______г. № следует, что отопительные печи в квартире истца не соответствуют требованиям п. 65 ППБ 01-03 в РФ, печи требуют капитального ремонта, дальнейшая эксплуатация печей может привести к возникновению пожара, а при его последующем развитии возникновения угрозы жизни и здоровья граждан (л.д. 95).

Согласно п. 5.1. Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (Р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

На капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства (п. 5.2 ВСН).

Необходимость проведения именно капитального ремонта отопительных печей в квартире истца подтверждается и представленным Червочкиной С.Н. отчетом по обследованию технического состояния 2-х отопительных печей, составленным МУ «***».

Из указанного отчета следует, что отопительная печь в большой комнате имеет отклонение стен печи от вертикали, вертикальные и горизонтальные трещины со всех четырех сторон, со следами черного налета сажи на стенках, свидетельствующего о наличии трещин сквозного характера в кладке печи, прогорел топливник, имеется выпадение топочной дверки (результат разрушения кладки), отслоение штукатурного слоя. Отопительная печь в маленькой комнате имеет видимые дефекты: кирпичная кладка над топочной дверкой выкрошилась и частично разрушена, вследствие чего не зафиксирован правый верхний угол топочной дверки, на правой боковой стене печи - вертикальные и горизонтальные трещины, со следами черного налета сажи на стенках, свидетельствующего о наличии трещин сквозного характера в кладке печи и отслоение штукатурного слоя, имеется прогар на задней стенке топливника (в проекции топочной части) от длительной работы печи, прогорел топливник. В заключении указано, что печи находятся в неисправном состоянии, не обеспечивают пожарную безопасность здания, не пригодны для дальнейшего использования. Капитального ремонта требуют: фундаменты печей (при необходимости), топливники с необходимой разборкой передней, задней и боковых стенок печей, замена «печного чугуна», восстановление отделки (штукатурного слоя) на всю высоту печей (л.д. 107- 121).

Администрация МО «Алексеевское», осуществляя от имени муниципального образования права собственника (ст. 215 ГК РФ), в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.

На основании исследованных судом доказательств достоверно установлено, что в квартире истца капитальный ремонт отопительных печей не проводился, в связи с чем администрация МО «Алексеевское», являясь наймодателем и собственником имущества, ненадлежащим образом исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, заключенного от имени администрации МО «Алексеевское» с истцом.

Доводы представителя ответчика о том, что проведение ремонта печей в квартире истца относится к текущему ремонту и должно проводится нанимателем за свой счет, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе техническим отчетом МУ «***».

Кроме того, истцом в судебном заседании указывалось на то, что в доме, в котором она проживает, имели место случаи обрушения печей в квартирах в связи с их аварийным состоянием.

Данные доводы истца не только не опровергнуты ответчиком, а напротив, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так администрацией МО «Алексеевское» еще __.__.______г. проводился капитальный ремонт печи в квартире № дома № по <адрес>, принадлежащей И.Е., являющейся собственником, а не нанимателем жилого помещения. Проведение именно капитального ремонта подтверждается актом обследования технического состояния отопительной печи в квартире, сообщением администрации МО «Алексеевское» о необходимых видах работ по капитальному ремонту, договором подряда № от __.__.______г. (л.д. 144-150).

Согласно части 2 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Объем работ по ремонту печей в квартире истца представителем ответчика не оспаривался.

Учитывая фактические обстоятельства дела, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования прокурора Красноборского района об обязании администрации провести капитальный ремонт отопительных печей, расположенных в большой комнате и в маленькой комнате в квартире Червочкиной С.Н., расположенной по адресу: <адрес>, путем ремонта фундаментов печей, топливников, заменой печного чугуна, восстановлением отделки - штукатурного слоя на всю высоту печей подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку истец Червочкина С.Н. является потребителем услуг по договору социального найма жилого помещения, обязанность по предоставлению которых возложена на администрацию МО «Алексеевское», то отношения между сторонами регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 15 указанного Федерального закона определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что администрацией МО «Алексеевское» не исполнена обязанность по осуществлению капитального ремонта отопительных печей в квартире истца, являющихся единственным средством отопления жилого помещения, учитывая обстоятельства возникшего между сторонами спора, длительность (с __.__.______г.) неисполнения ответчиком своих обязательств по проведению капитального ремонта, истцу ответчиком была предоставлена заведомо недостоверная информация о проведении работ по ремонту печей в летний период ____ года, в жилом помещении помимо истца проживают ее малолетние дети, права которых также нарушены бездействием ответчика, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования и.о. прокурора в части взыскания в пользу Червочкиной С.Н. расходов, понесенных ею в связи с проведением обследования отопительных печей, подлежит удовлетворению частично, в сумме ***, в том числе *** руб. - стоимость технического заключения, *** руб. - комиссия за отправку почтового перевода, поскольку данные расходы были понесены истцом реально для обоснования заявленных исковых требований.

Транспортные расходы в сумме *** рублей не подлежат возмещению истцу, поскольку им не представлено доказательств несения этих расходов, суду представлен путевой лист оказания транспортных услуг МУ «УС и КР», из которого не следует, что указанные расходы понесла истец Червочкина С.Н.

Согласно п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и.о. прокурора Красноборского района удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «Алексеевское» в срок до 15 сентября 2011 года провести капитальный ремонт отопительных печей, расположенных в большой комнате и в маленькой комнате в квартире Червочкиной С.Н., расположенной по адресу: <адрес>, путем ремонта фундаментов печей, топливников, замены печного чугуна, восстановления отделки - штукатурного слоя на всю высоту печей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Алексеевское» в пользу Червочкиной С.Н. расходы, понесенные в связи с проведением обследования отопительных печей, в сумме ***, в том числе *** руб. - стоимость технического заключения, *** руб. - комиссия за отправку почтового перевода.

Исковые требования Червочкиной С.Н. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Алексеевское» в пользу Червочкиной С.Н. *** рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и.о. прокурора Красноборского района и Червочкиной С.Н. отказать.

Судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением настоящего дела, отнести на счет средств бюджета МО «Красноборский муниципальный район».

Решение может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                      Е.С. Белякова