Дело № 2-219/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Красноборск 05 сентября 2011 года Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Беляковой Е.С., при секретаре Смеловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Петровой Л.В. к Копыловой Н.В. о включении имущества в наследственную массу, У С Т А Н О В И Л: Петрова Л.В. обратилась в суд с иском к Копыловой Н.В. о включении имущества в наследственную массу. В обоснование иска указала, что её мать Ш.Е., умершая __.__.______г., имела недвижимое имущество: 1/2 доли жилого дома № и хозяйственных построек, расположенные в <адрес>, данное имущество она завещала при жизни дочери Б.А. В право наследования к имуществу умершей Ш.Е. вступила Б.А., на неё указанное домовладение переписано решением исполнительного комитета Алексеевского сельского Совета депутатов от __.__.______г.. __.__.______г. Б.А. умерла, наследников первой очереди у неё не имеется, муж и дети умерли, наследниками являются сестры - истец Петрова Л.В. и ответчик Копылова Н.В. Б.А. всё имущество при жизни завещала истцу Петровой Л.В. В настоящее время она не может получить надлежащие документы для вступления в наследство и оформить 1/2 долю жилого дома. Просила суд включить в наследственную массу наследодателя Б.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> Истец Петрова Л.В. участия в судебном заседании не приняла, о месте и времени проведения которого была извещена надлежащим образом. В заявлении, направленном в суд, указала, что дело просит рассмотреть в её отсутствие. Ответчик Копылова Н.В. в судебном заседании также не участвовала. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Обратилась в суд с заявлением о признании исковых требований Петровой Л.В. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Дело просит рассмотреть в свое отсутствие. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель администрации МО «Алексеевское» и нотариус г. Северодвинска Зебзеева Р.Н. участия в судебном заседании не приняли, дело просили рассмотреть в свое отсутствие. Возражений относительно заявленных исковых требований не имеют. Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 35 ч. 4 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Право собственности на недвижимые вещи в соответствии со ст. 131 ч.1 ГК РФ подлежит государственной регистрации. В случае смерти гражданина, как следует из содержания ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Как установлено в судебном заседании, Ш.Е. на праве собственности принадлежала 1/2 доля жилого дома №, в <адрес>, что подтверждается справкой государственного архива администрации МО «Красноборский муниципальный район» от __.__.______г. № (л.д. 29). Ш.Е., как видно из копии свидетельства о смерти, выданного повторно __.__.______г. Красноборским территориальным отделом управления ЗАГС Администрации Архангельской области, умерла __.__.______г. в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 16). При жизни Ш.Е. завещала все свое имущество, в том числе домовладение, находящееся в <адрес> дочери Б.А. (л.д. 15). На основании завещания матери Ш.Е. решением исполнительного комитета Алексеевского сельского Совета депутатов трудящихся от __.__.______г. домовладение в <адрес> было переписано на Б.А., поскольку после смерти матери указанное имущество было принято Б.А. в порядке наследования (л.д. 20). __.__.______г. Б.А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной отделом ЗАГС г. Северодвинска Архангельской области __.__.______г. (л.д. 22) В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Спора по поводу включения в наследственную массу наследодателя 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом между истцом и ответчиком не имеется, Копылова Н.В. признала исковые требования Петровой Л.В. в полном объеме. Б.А. фактически вступила во владение наследственным имуществом - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенным <адрес>. Фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Б.А. с __.__.______г. на праве собственности владела (1/2 долей в праве) спорным жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>, пользовалась им и земельным участком в соответствии с его целевым назначением. На день открытия наследства __.__.______г. указанный жилой дом (1/2 доля в праве) принадлежал наследодателю Б.А. на праве собственности. В силу п. 1 и 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. В соответствии со ст.ст. 1119, 1120, 1121 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. Как следует из материалов дела, при жизни наследодателем Б.А. было составлено завещание, в котором она завещала всё свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, своей сестре Петровой Л.В. Истец Петрова Л.В. и ответчик Копылова Н.В. являются сестрами Б.А., что подтверждается копиями свидетельств о рождении Ш.А., Ш.Н., Ш.Л., копиями свидетельств о браке, записью акта о заключении брака (л.д. 18,19, 27, 28, 45). Супруг Б.А. Б.В. умер __.__.______г., дети: Б.А. и Б.В. умерли __.__.______г. и __.__.______г. (л.д. 24-25). Из наследственного дела к имуществу Б.А. следует, что Петрова Л.В. после смерти сестры Б.А., умершей __.__.______г., __.__.______г., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, т.е. приняла наследство до истечения шестимесячного срока со дня смерти и управляет им с первого дня по настоящее время. В судебном заседании судом не установлено обстоятельств, связанных с наличием спора между истцом и ответчиком по поводу включения в наследственную массу наследодателя 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. При данных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований. В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по требованию истца о включении имущества в наследственную массу размер государственной пошлины составит 1 787 рублей 54 копеек. Определением судьи Красноборского районного суда от 09 августа 2011 года размер подлежащей уплате государственной пошлины истцу уменьшен до 200 рублей. В порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ с ответчика Копыловой Н.В. в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец частично был освобожден. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Петровой Л.В. к Копыловой Н.В. о включении имущества в наследственную массу удовлетворить. Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв. м., инвентарный №, с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу наследодателя Б.А., умершей __.__.______г.. Взыскать с Копыловой Н.В. в пользу Петровой Л.В. 200 рублей в счет возмещения судебных расходов. Взыскать с Копыловой Н.В. в доход бюджета МО «Красноборский муниципальный район» *** рублей *** копеек в счет возмещения судебных издержек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.С. Белякова