Дело № 2-4/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Красноборск 12 сентября 2011 года Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Беляковой Е.С., при секретаре Смеловой Н.В., с участием истца Акуленко А.В., её представителя А.В., ответчика представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Красноборский муниципальный район» П.Н., третьего лица П.В., её представителя адвоката С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акуленко А.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» о признании незаконным ненормативного правового акта № от __.__.______г. и обязании в полном объеме провести процедуру предоставления земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Акуленко А.В. обратилась в Красноборский районный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» (далее - КУМИ администрации МО «Красноборский муниципальный район, КУМИ) о признании незаконным ненормативного правового акта № от __.__.______г. и обязании в полном объеме провести процедуру предоставления земельного участка. В обоснование иска указала, что согласно свидетельству № она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку её участок за домом, согласно плану, приложенному к свидетельству, от точки Д до точки Е граничит с землями сельсовета, на основании ст. 34 ЗК РФ она обратилась в КУМИ с заявлением о предоставлении ей указанного на плане-схеме земельного участка в собственность. КУМИ в ответе указали, что предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка невозможно, поскольку границы смежного земельного участка не определены, что по её мнению не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. КУМИ нарушил предусмотренную ст. 34 ЗК РФ процедуру предоставления земельного участка, прислав ей отписку. Просила суд признать ненормативный акт КУМИ администрации МО «Красноборский муниципальный район» № от __.__.______г. незаконным, обязать администрацию МО «Красноборский муниципальный район» в соответствии со ст. 34 ЗК РФ провести процедуру предоставления земельного участка в собственность Акуленко А.В. в полном объеме. В судебном заседании истец Акуленко А.В. исковые требования уточнила и просила обязать КУМИ администрации МО «Красноборский муниципальный район» в соответствии со ст. 34 ЗК РФ провести процедуру предоставления земельного участка в собственность Акуленко А.В., в остальном требования поддержала по основаниям указанным в иске, на их удовлетворении настаивала. Представитель Акуленко А.В. А.В. исковые требования истца с учетом уточнения поддержал. Пояснил, что по результатам проведения землеустроительных работ __.__.______г., КУМИ истцу был дан ответ, о том, что испрашиваемый земельный участок находится в государственной собственности. Этот ответ послужил основанием для обращения в администрацию МО «***» с заявлением о предоставлении земельного участка. Администрацией МО «***» в порядке проведения муниципального земельного контроля был составлен акт, которым результаты проверки КУМИ были признаны недействительными, а границы земельных участков смежных землепользователей изменены. На основании протеста прокурора Красноборского района выводы о недействительности результатов проверки КУМИ были признаны незаконными. Таким образом, на сегодняшний день первоначальные результаты проведения КУМИ землеустроительных работ в ____ году никем не опровергнуты. Полагает, что ответчиком нарушена процедура предоставления земельного участка истцу, поскольку как таковая не проводилась. Отсутствие установленных границ земельных участков смежных землепользователей не может являться основанием для отказа в проведении процедуры предоставления земельного участка, поскольку лишает права заявителя на получение участка. Ответчик исполняющая обязанности председателя КУМИ администрации МО «Красноборский муниципальный район» П.Н., первоначально признав исковые требования Акуленко А.В., в последующем отозвала заявление о признании иска. Пояснила, что заявления граждан, желающих приобрести земельные участки, которыми распоряжается КУМИ, рассматриваются межведомственной комиссией. По результатам рассмотрения заявления составляется план-схема испрашиваемого земельного участка. Поскольку КУМИ не имеет возможности самостоятельно изготавливать такие планы-схемы из-за отсутствия специалистов, по устной договоренности их изготавливают землеустроители поселений. Заявление истца на межведомственной комиссии не рассматривалось, план-схема земельного участка не составлялась. П.В., участвующая в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с требованиями истца не согласна, пояснив, что спорный земельный участок, который Акуленко А.В. просит КУМИ предоставить ей в собственность, в настоящее время ею отмежован и оформлен в собственность. Представитель третьего лица адвокат С.В. также не согласен с требованиями истца. Полагал, что КУМИ на законных основаниях отказала Акуленко А.В. в предоставлении земельного участка, поскольку КУМИ может распоряжаться только земельными участками, находящимися в государственной собственности, спорный же земельный участок принадлежит П.В. Представитель третьего лица администрации МО «***» участия в судебном заседании не принял, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в отзыве на исковое заявление указывал, что с иском Акуленко А.В. не согласны, поскольку испрашиваемый истцом в собственность земельный участок входит в границы земельного участка П.В., который является её собственностью, в связи, с чем процедура оформления в собственность Акуленко А.В. спорного земельного участка не может быть проведена. Поскольку представитель третьего лица извещен о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав представителя истца Акуленко А.В., её представителя А.В., ответчика представителя КУМИ администрации МО «Красноборский муниципальный район» П.Н., третьего лица П.В. и её представителя С.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Согласно ч. 1 и 4 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В судебном заседании установлено, что истец Акуленко А.В. является собственником земельного участка площадью *** кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного истцу на основании постановления главы администрации Черевковского сельсовета от __.__.______г. №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № (л.д. 50-51). __.__.______г. по результатам проведения землеустроительных работ КУМИ истцу был дан ответ, о том, что испрашиваемый земельный участок находится в государственной собственности. Акуленко А.В. было рекомендовано обратиться в администрацию МО «***» для предоставления земельного участка в собственность либо аренду (гражданское дело № 2-124/10, л.д. 19). __.__.______г. администрацией МО «***» в порядке проведения муниципального земельного контроля был составлен акт, которым результаты проверки КУМИ были признаны недействительными, а границы земельных участков смежных землепользователей изменены (гражданское дело №, л.д. 24). На основании протеста прокурора Красноборского района распоряжением главы МО «***» № от __.__.______г. выводы о недействительности результатов проверки КУМИ были признаны незаконными (гражданское дело № 2-124/10, л.д. 27). __.__.______г. Акуленко А.В. обратилась в КУМИ администрации МО «Красноборский муниципальный район» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, указав, что испрашиваемый земельный участок граничит с земельным участком, находящимся в её собственности и находится за домом. К заявлению приложен план-схема расположения испрашиваемого земельного участка (л.д. 8-9). __.__.______г. и.о. председателя КУМИ П.Н. Акуленко А.В. был дан ответ, из которого следует, что запрашиваемый земельный участок граничит с земельным участком, находящимся в собственности П.В., границы которого не определены. Предоставление земельного участка в собственность невозможно до момента установления границ соседствующего земельного участка (л.д. 10). С указанным решением КУМИ от __.__.______г. истец не согласилась и обратилась в суд. В соответствии со ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Согласно ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17 апреля 2006 года № 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Красноборский муниципальный район», утвержденным решением Собрания депутатов МО «Красноборский муниципальный район от __.__.______г. № Комитет является уполномоченным органом администрации по осуществлению полномочий по управлению и распоряжению муниципальным имуществом. Комитет реализует свои полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ (п.1.2). В соответствии с основными задачами Комитет выполняет функции, в том числе, до разграничения государственной собственности на землю исполняет полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными в границах Красноборского района (п. 3.1). Председатель Комитета руководит комитетом на основе единоначалия, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на комитет задач и функций, действует от имени Комитета без доверенности и представляет его интересы в органах власти и управления, в предприятиях, учреждениях, организациях (п. 5.2., 5.4) (л.д. 33-36). Во исполнение ч. 1 ст. 34 ЗК РФ решением Собрания депутатов МО «Красноборский муниципальный район» от __.__.______г. № (с изм. от __.__.______г. №) утверждено Положение о предоставлении земельных участков на территории муниципального образования «Красноборский муниципальный район» (далее - Положение) (л.д. 37-45). В соответствии с разделом 5 Положения граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в муниципальной собственности, или земель, собственность на которые не разграничена на территории МО «Красноборский муниципальный район», для целей, не связанных со строительством, подают заявления в КУМИ. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю, предполагаемый срок использования. КУМИ на основании указанного заявления и прилагаемых материалов готовит его для рассмотрения межведомственной комиссией по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством. В случае принятия комиссией по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством, о возможности предоставления для целей, указанных в заявлении КУМИ, публикует в средствах массовой информации информацию о земельном участке. При принятии решения об отказе в удовлетворении просьбы заявителя указываются причины отказа. О принятом решении сообщается заявителю в десятидневный срок. Глава МО «Красноборский муниципальный район» с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его. КУМИ в двухнедельный срок готовит проект постановления главы МО «Красноборский муниципальный район» о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ. В судебном заседании установлено, что на основании приказа председателя КУМИ исполнение обязанностей председателя КУМИ с __.__.______г. по __.__.______г. возложено на П.Н. __.__.______г. и.о. председателя П.Н. Акуленко А.В. был дан ответ, в котором сообщалось о решении Комитета об отказе в предоставлении земельного участка в собственность Акуленко А.В. в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок граничит с земельным участком П.В., границы которого не установлены. Оспариваемое решение КУМИ от __.__.______г. вынесено уполномоченным на то лицом в пределах компетенции Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Красноборский муниципальный район». Представителем ответчика суду представлено Положение о межведомственной комиссии по предварительному рассмотрению заявлений по вопросам, касающимся размещения объектов капитального строительства либо временного размещения временных объектов, являющегося приложением к Положению от __.__.______г., целью создания указанной комиссии является обеспечение эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур при предоставлении земельных участок, предварительное согласование мест для строительства или временного размещения объектов на территории МО «Красноборский муниципальный район». Положения о межведомственной комиссии по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством, в КУМИ не имеется. Как пояснила и.о. председателя КУМИ П.Н. заявление Акуленко А.В. о предоставлении ей земельного участка на заседании межведомственной комиссии не рассматривалось и решения комиссией не выносилось. КУМИ на основании заявления Акуленко А.В. в нарушение ст. 34 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий не утвердило и не выдало заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, в ответе от __.__.______г. основания для не выдачи заявителю схемы расположения истребуемого земельного участка не указаны. В нарушение действующего законодательства Комитетом не были приняты меры к изготовлению проекта запрашиваемого Акуленко А.В. земельного участка, в ответе не указаны, какие именно обстоятельства, предусмотренные законодательством, явились основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Доказательств того, что испрашиваемый Акуленко А.В. земельный участок на момент обращения истца в КУМИ в 2010 году находился и находится в настоящее время в собственности смежного с Акуленко А.В. землепользователя П.В. представителем ответчика суду не представлено. Согласно ответу прокуратуры Красноборского района от __.__.______г. в адрес главы администрации МО «Красноборский муниципальный район» направлено представление об устранении нарушений земельного законодательства, в частности нарушения требований ст. 34 ЗК РФ. По ходатайству истца по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ГУ «Архангельская лаборатория судебных экспертиз от __.__.______г. № при «наложении» плана-абриса (л.д. 49) и плана земельного участка Акуленко А.В. (л.д. 51) на план фактического расположения земельных участков по адресу: <адрес> и сравнении фактического положения участков с планами на л.д. 49 и л.д. 51, установлено, что имеется земельный участок, ограниченный линиями между точками ***. площадь земельного участка, ограниченного линиями между точками *** составляет *** кв.м. Фактические линейные размеры границ земельных участков в <адрес>: для участка № имеют отступления от линейных размеров границ и его площади, установленной в Свидетельстве о государственной регистрации права № от __.__.______г. - прихват составляет *** кв.м; для участка № имеются отступления от линейных размеров границ и его площади, установленной в Свидетельстве на право собственности на землю от __.__.______г. - прихват составляет *** кв.м. (л.д. 157-169). В период рассмотрения дела третьим лицом П.В. границы, находящего в её собственности земельного участка, расположенного в <адрес>, установлены на местности, земельному участку присвоен кадастровый номер (л.д. 141-144). Таким образом, КУМИ в данном случае устранился от решения возложенных на него задач и функций, указав Акуленко А.В. в ответе-решении от __.__.______г. основания для отказа в предоставлении земельного участка, не предусмотренные законом. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что решение КУМИ администрации МО «Красноборский муниципальный район» от __.__.______г. об отказе Акуленко А.В. в предоставлении испрашиваемого земельного участка вынесено с нарушением требований земельного законодательства и установленного порядка принятия таких решений, в связи, с чем исковые требования Акуленко А.В. о признании акта КУМИ администрации МО «Красноборский муниципальный район» № от __.__.______г. незаконным и обязании в соответствии со ст. 34 ЗК РФ провести процедуру предоставления земельного участка в собственность Акуленко А.В. подлежат удовлетворению. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требования об обязании ответчика предоставить спорный земельный участок истцом не заявлены. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом при рассмотрении дела понесены расходы, связанные с проведением по делу судебной строительно-технической экспертизы в общей сумме *** рублей *** коп., размер которых не оспаривается представителем ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные издержки. Вместе с тем, не подлежат возмещению истцу расходы, связанные с уплатой госпошлины за подачу иска в суд в сумме 200 рублей, поскольку на основании п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акуленко А.В. удовлетворить частично. Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Красноборский муниципальный район» № от __.__.______г. об отказе в предоставлении Акуленко А.В. земельного участка. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Красноборский муниципальный район» устранить допущенные нарушения и провести процедуру предоставления земельного участка в собственность Акуленко А.В.. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Красноборский муниципальный район» в пользу Акуленко А.В. *** руб. - расходы, понесенные в связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.С. Белякова