Дело № 2-2/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск                                   14 сентября 2011 года

      Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бучневой Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Фролову В.П. о расторжении договора на поставку изделий из ПВХ профилей, взыскании уплаченной суммы и компенсации морального вреда,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Бучнева Н.Н. обратилась в суд с иском к ИП Фролову В.П. о расторжении договора на поставку изделий из ПВХ профилей, взыскании уплаченной суммы и компенсации морального вреда.

Свои требования обосновала тем, что __.__.______г. она заключила с ответчиком ИП Фроловым В.П. договор на изготовление и поставку изделий из ПВХ профилей, уплатила стоимость изделий и услуг по их установке в сумме *** рублей. Гарантия на установленные изделия составляет 2 года. По условиям договора все работы были выполнены в срок, но качество выполненных работ не соответствовало условиям заключенного договора: монтаж окон был произведен неправильно, на изделии № в момент установки не открывалась створка окна, на изделии № внутреннее стекло вставлено грязное, противомоскитные сетки из-за несоответствия в размерах неплотно прилегали к профилю, заглушки на подоконниках не поставлены. Акт выполненных работ она отказалась подписать. __.__.______г. все окна промерзли, образовалась наледь, с подоконников текла вода, со стороны улицы за створками намерзли сосульки, что указывает на неплотное прилегание створок к раме и выход тепла на улицу. В связи с наличием вышеуказанных недостатков она неоднократно обращалась в офис ответчика, звонила по телефону, но недостатки не были устранены. __.__.______г. она предъявила претензию в офис ИП Фролова В.П., но ответ до настоящего времени не получила. Просит суд расторгнуть договор № на поставку изделий из ПВХ профилей от __.__.______г., взыскать с ответчика в её пользу уплаченную по договору сумму *** рублей *** копеек, определить размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика расходы за оказание юридической помощи в размере *** рублей.

Истец Бучнева Н.Н. в предварительном судебном заседании увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей и неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ за каждый день просрочки в размере *** рублей *** копеек.

В судебном заседании истец Бучнева Н.Н. на исковых требованиях с учетом уточнений настаивала по основаниям, указанным в заявлении. Также просила взыскать с ответчика расходы, понесенные ею в связи с проведением экспертизы в сумме *** руб.

Ответчик индивидуальный предприниматель Фролов В.П., а также его представитель Ш.А. участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Ш.А. исковые требования Бучневой Н.Н. не признал, пояснил, что истец оформила претензию к изделиям только спустя год после их установки, подала претензию неуполномоченному лицу, доказательств надлежащего соблюдения претензионного порядка не представила, своевременно не известила ответчика об образовании наледи на окнах. Ответчик Фролов В.П. не представил возражений относительно заявленных требований.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.730 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется по заданию гражданина выполнить определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые потребности или иные личные потребности заказчика, а тот принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированных положениями ГК РФ, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Судом установлено, что Фролов В.П. является индивидуальным предпринимателем.

__.__.______г. между индивидуальным предпринимателем Фроловым В.П. и Бучневой Н.Н. заключен договор № на поставку изделий из ПВХ профилей, согласно которому Поставщик (ИП Фролов В.П.) обязался изготовить, а также установить, а Заказчик (Бучнева Н.Н.) оплатить и принять изделия из ПВХ профилей и комплектующие. Общая стоимость договора составляет *** рублей (л.д. 60-66).

Бучнева Н.Н. свои обязательства по договору выполнила, уплатив в кассу ответчика *** рублей в день подписания договора (л.д. 67).

Согласно условиям договора гарантия на профиль ПВХ составляет 20 лет, на установленные Изделия, согласно спецификации, - два года. Поставщик обязуется за свой счет устранить дефекты, выявленные в течение гарантийного срока, либо заменить товар, если не докажет, что дефекты возникли в результате нарушения Заказчиком правил эксплуатации, хранения или транспортировки (п.п. 4.1, 4.6).

__.__.______г. ИП Фроловым В.П. были установлены оконные изделия в жилом деревянном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Составлен акт приемки-передачи работ по монтажу окон с установкой (л.д. 68).

Как пояснила в судебном заседании Бучнева Н.Н., после установки окон в период гарантийного срока в доме образовалась сырость, появились мошки, окна промерзают, от этого по подоконнику и по стенам течет вода, окна не обладают шумоизоляцией, москитные сетки не прилегают плотно к профилю, на изделии № плохо открывается одно из окон, в изделии № стекло, находящееся между камерами, грязное. Она неоднократно после установки окон устно обращалась к ИП Фролову с требованиями об устранении выявленных недостатков.

__.__.______г. истец обратилась к ИП Фролову В.П. с претензией о некачественном выполнении работ по изготовлению и установке изделий их ПВХ профилей с требованием о их замене (л.д. 5).

Ответ на претензию от ИП Фролова В.П. истец не получила, в связи, с чем __.__.______г. обратилась с вышеуказанным иском в суд.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ № 2300-1), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В обоснование требований о расторжении договора на поставку изделий из ПВХ профилей, истец Бучнева Н.Н. пояснила, что при понижении температуры воздуха окна промерзают, на соединениях оконных блоков начинает копиться и стекать влага, окна не обладают шумоизоляцией, москитные сетки не прилегают плотно к профилю, на изделии № окно плохо открывается, на изделии № одно из стекол между камерами грязное. Ее требование об устранении выявленных недостатков до настоящего дня ответчиком не исполнено.

Согласно п. 4.6. договора от __.__.______г. поставщик обязуется за свой счет устранить дефекты, выявленные в течение гарантийного срока, либо заменить товар, если не докажет, что дефекты возникли в результате нарушения Заказчиком правил эксплуатации, хранения или транспортировки.

Свидетель Б.К. в судебном заседании показал, что является супругом истца. Окна в их доме устанавливали в его присутствии, после окончания работ он расписался в акте выполненных работ. Он видел, что в одном из окон было установлено грязное стекло, на это он указал работникам, они сфотографировали дефект. В момент установки проверить, как открывались окна, ему не разрешили, предупредив, что окна можно трогать только через некоторое время. После он обнаружил, что окна, установленные на 2 этаже, открываются со скрипом. При минусовой температуре окружающего воздуха на улице окна начинали отпотевать, затем по нижнему профилю окна образовывалась наледь, чтобы открыть окно, приходилось сначала расшатать створку и обкрошить лед. В течение двух дней снаружи окна образовывались сосульки до 15 см длинной, москитные сетки не прилегали к профилю окна. Со временем окна перестали закрываться, чтобы закрыть окно, необходимо было приподнимать створку. Они неоднократно обращались в фирму ответчика, приезжали сотрудники, осматривали окна, соглашались с тем, что работа сделана некачественно, а фурнитура на окнах плохая, составляли акты, но все в одном экземпляре. Работы по устранению недостатков так и не провели. Поскольку окна не закрывались, в доме из-за сырости начала появляться плесень, мошка, пришлось убирать отделку вокруг окон, так как под ней тоже образовалась плесень (л.д. 36-37).

Свидетель М.Г. в судебном заседании показала, что в доме истца она бывала неоднократно. Зимой __.__.______г. на окнах дома Бучневой Н.Н. она видела сосульки, а внутри дома из окна улицы не было видно, так как все окна были покрыты наледью (л.д. 37).

Свидетель С.А. в судебном заседании показал, что устанавливал окна в доме истца __.__.______г., при установке окон присутствовал муж истца, который принял работы, претензий к ним не было предъявлено (л.д. 37-38).

Согласно заключению эксперта государственного учреждения «Архангельская лаборатория судебных экспертиз» от __.__.______г. № работы по монтажу оконных блоков в жилом доме истца выполнены с отступлениями от требований                п.п. 5.1.1, 5.1.2 5.1.7, 5.2.1, 5.4.3, п.п. В. 5.1, В. 5.3, В. 5.4 приложения В (обязательное) ГОСТ Р 309712002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; и п.п. 5.1.1, 5.1.9, 5.4.1, п. Б. 6.3, Б. 4.5 приложения Б (рекомендуемое) ГОСТ Р 52749-207 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия». Работы по изготовлению конструкций оконных заполнений (стеклопакет) в жилом доме выполнены с отступлениями от требований п. 4.1.3 ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения». В доме истца выявлены дефекты по изготовлению конструкции оконного заполнения (стеклопакет) в оконном блоке № в помещении кухни, по монтажу всех оконных блоков (отсутствие внутреннего пароизоляционного слоя и наружного водоизоляционного паропроницаемого слоя).

Установленные несоответствия требованиям НТД по изготовлению конструкций оконных заполнений (Стеклопакет) и по монтажу оконных блоков, перечисленные в таблице 4 исследовательской части являются значительными (дефект существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на её долговечность, но не является критическим и устранимым) (л.д. 114-218).

Доводы истца о том, что оконные изделия имеют недостатки, подтверждаются, в том числе, представленными истцом фотографиями, сделанными зимой 2011 года.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчиком при исполнении договора от __.__.______г. по изготовлению и установке изделий из ПВХ были допущены недостатки, выразившиеся не только в не соответствующем требованиям ГОСТов монтаже пластиковых окон, но и качестве самих оконных блоков, не соответствующих требованиям указанных ГОСТов, что способствует выпадению конденсата и образованию наледи на окнах в доме истца, выявленные недостатки являются существенными, по требованию истца указанные недостатки ответчиком не устранены до настоящего времени.

Суд находит, что факт нарушения прав Бучневой Н.Н., как потребителя, со стороны ИП Фролова В.П. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Обнаруженные недостатки в изделии (окон из ПВХ) и в выполненных работах по их установке препятствуют дальнейшей эксплуатации оконных блоков.

Суд признает выявленные по указанному договору недостатки самого изделия (окон из ПВХ) и выполненных ответчиком работ существенными и считает, что требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению. Как предусмотрено Законом РФ № 2300-1 существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. По делу установлено, что устранение недостатков невозможно без демонтажа оконных конструкций и выполнения иных работ.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Данное требование закона разъяснялось участникам процесса. Ходатайств от сторон, в том числе об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно, не поступило.

Согласно п. 4 ст. 12, п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» и п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на ответчике. Обязанность доказать, что дефекты возникли не по его вине, обязан продавец (изготовитель, исполнитель), так как у потребителя отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Ни ответчиком, ни его представителем в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору от __.__.______г..

В связи с ненадлежащим исполнением договора подряда, невыполнением требования об устранении выявленных существенных недостатков в самом изделии и выполненных работах по его установке истец понес определенные убытки, которые в связи с расторжением договора имеет право требовать их возмещения.

Из имеющегося в деле кассового чека видно, что истцом по договору выплачено ответчику *** рублей.

При указанных обстоятельствах требования истца о возврате уплаченной по договору от __.__.______г. суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию *** рублей.

При разрешении требования о взыскании неустойки в связи с неустранением выявленных недостатков (по изделию и работам), суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ № 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно претензии, полученной представителем ответчика __.__.______г., видно, что истец просила заменить все шесть изделий из ПВХ профилей, проконтролировать их изготовление и установку в соответствии с условиями заключенного договора, претензию рассмотреть не позднее 4 рабочих дней с момента её получения.

Довод представителя ответчика о том, что истцом претензия предъявлена неуполномоченному ответчиком лицу, а оттиск поставленной в претензии печати не принадлежит ИП Фролову В.П., суд находит несостоятельным, поскольку на оттиске печати в претензии указан ИП Фролов В.П., а претензия Бучневой Н.Н. предъявлена по адресу, указанному в договоре.

Также суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о нарушении истцом сроков предъявления претензии, поскольку претензия Бучневой Н.Н. предъявлена в сроки, установленные как договором, так и законом.

Судом отклоняются и доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, так как копия претензии Бучневой Н.Н. не предъявлялась в отдел по защите прав потребителей МО «***», поскольку такая обязанность не возложена на истца ни федеральным законодательством, ни договором.

Согласно ст. 21 Закона РФ № 2300-1, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования.

В силу ч. 2 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

На основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" неустойка определяется судом на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него пунктом 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Истцом необоснованно расчет неустойки произведен исходя из 3 процентов от суммы товара за каждый день просрочки.

Ответчиком не представлено доказательств того, что ему необходимо было провести дополнительную проверку качества товара, а также что у него в момент предъявления требования истцом отсутствовал необходимый для замены товар.

С учетом требований ст. 21, 23 Закона РФ № 2300-1 размер неустойки составит *** руб. (*** руб. * 1% * *** (количество дней просрочки с __.__.______г. (по истечении семи дней с момента получения ответчиком претензии истца о замене товара) по __.__.______г. (по день принятия судом решения по делу).

Учитывая, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

      Суд, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, цену договора, длительность неисполнения ответчиком требований истца, его имущественное положение, а также иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, с целью соблюдения баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ИП Фроловым В.П. его обязательств по договору и подлежащей применению к нему мерой ответственности, находит размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее до *** рублей.

С учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять свои требования как к продавцу, так и к изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом требования предъявлены именно к индивидуальному предпринимателю Фролову В.П., являющемуся стороной договора на поставку изделий из ПВХ профилей. Ходатайств о привлечении к участию в деле иных лиц от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В обоснование требования о компенсации морального вреда Бучнева Н.Н. указала, что после установки окон она неоднократно обращалась в фирму к Фролову В.П., в связи с некачественно выполненной работой по монтажу оконных изделий в её доме появилась сырость, мошки, отделку под окнами пришлось убирать, поскольку за ней появилась плесень.

Истец претерпел нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком. Довод истца, о том, что она испытывает нравственные страдания в связи с сложившейся ситуацией, не опровергнуты ответчиком.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей истцом в судебном заседании не был обоснован.

При обстоятельствах установленных судом, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме *** руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ указанный штраф зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

Сумма штрафа составляет *** рубля (***% от суммы *** рублей).

В силу ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать госпошлину, от уплаты которой истец освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет *** рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы, связанные с проведением по делу экспертизы в общей сумме *** (в том числе *** руб. - за проведение экспертизы, *** руб. - комиссия за почтовый перевод в экспертное учреждение), которые не оспариваются ответчиком.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи в размере *** рублей. В обоснование данного требования предъявлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от __.__.______г. Котласской городской коллегии адвокатов № 1 Архангельской области.

Данная квитанция судом не принимается в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего несение истцом расходов в вышеуказанном размере на оказание юридической помощи именно по данному делу, поскольку в квитанции не указано основание, по которому она выдавалась. Иных доказательств, подтверждающих, что эти расходы были понесены именно в рамках настоящего дела, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении ему расходов, понесенных на оказание юридической помощи, удовлетворению не подлежит.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бучневой Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Фролову В.П. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на поставку изделий из ПВХ профилей, заключенный __.__.______г. между Бучневой Н.Н. и индивидуальным предпринимателем Фроловым В.П..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фролова В.П. в пользу Бучневой Н.Н. *** рублей, в том числе *** рублей в возмещение убытков, *** рублей в счет выплаты неустойки, *** рублей в возмещение компенсации морального вреда, *** рублей в счет возмещения расходов, связанных с проведением экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фролова В.П. штраф в размере *** рубля за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в доход местного бюджета.

Получатель УФК по Архангельской области (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области), расчетный счет <данные изъяты>

Изделия из ПВХ профилей возвратить индивидуальному предпринимателю Фролову В.П. в срок до __.__.______г..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фролова В.П. в возмещение судебных расходов *** рублей *** копейки в доход бюджета муниципального образования «Красноборский муниципальный район».

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                             Е.С. Белякова