Дело № 2-233/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Красноборск 17 октября 2011 года Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Беляковой Е.С., при секретаре Поротовой С.Н., при участии представителя истца ОМВД России «Красноборский» Ч.Н., ответчика Кузнецова В.Н. и его представителя адвоката Ц.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский» к Кузнецову В.Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Красноборский» (далее ОМВД России «Красноборский») обратился в суд с иском к Кузнецову В.Н. о взыскании денежной суммы в размере *** рублей в порядке регресса. В обоснование исковых требований указали, что на основании решения Красноборского районного суда от 22.07.1993 года ОВД Красноборского района обязано ежемесячно выплачивать денежную компенсацию К.Н. в связи тем, что ответчик был признан виновным в нарушении правил безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством, в результате чего гражданину К.Н. были причинены тяжкие телесные повреждения. За период с __.__.______г. по __.__.______г. истцом потерпевшему К.Н. было выплачено в возмещение вреда *** рублей. Просили в порядке регресса взыскать с Кузнецова В.Н. указанную сумму и понесенные по делу судебные расходы в сумме *** рублей, всего в сумме *** руб. Представитель истца ОМВД России «Красноборский» Ч.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что Кузнецов В.Н. признан виновным по приговору суда в совершении преступления, в связи с чем должен возмещать Отделу выплаченные К.Н. денежные суммы. Ответчик Кузнецову В.Н. в судебном заседании с учетом его имущественного положения просил сумму, подлежащую взысканию, уменьшить до *** рублей. Представитель ответчика адвокат Ц.В. позицию ответчика поддержал, пояснив, что ответчик является пенсионером, размер его пенсии незначителен и большая ее часть уходит на оплату коммунальных услуг. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В судебном заседании установлено, что решением Красноборского районного суда Архангельской области от 22 июля 1993 года с РОВД Красноборского района в пользу К.Н., с __.__.______г. были взысканы ежемесячные платежи в возмещение вреда, причиненного здоровью в сумме *** рубля. Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 12 августа 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 октября 2008 года, был произведен перерасчет взысканной по решению суда от 22 июля 1993 года суммы. С Государственного учреждения «Отдел внутренних дел по Красноборскому муниципальному району» в пользу К.Н. взыскано ежемесячно, начиная с __.__.______г. *** рубля *** копеек в счет возмещения вреда здоровью с последующей индексацией сумм возмещения вреда с учетом роста индекса потребительских цен на товары и платные услуги населению по Архангельской области. Определением Красноборского районного суда от 30 июня 2010 года заявление К.Н. об индексации суммы, взысканной по решению суда, в возмещение вреда здоровью удовлетворено. В пользу К.Н. в возмещение вреда здоровью ежемесячно взыскано, начиная с __.__.______г. по __.__.______г. *** рублей *** копеек. В дальнейшем сумма в возмещение вреда здоровью, подлежащая взысканию с Государственного учреждения «Отдел внутренних дел по Красноборскому муниципальному району» в пользу К.Н., индексируется Государственным учреждением «Отдел внутренних дел по Красноборскому муниципальному району» с учетом уровня инфляции в порядке, установленном законом. За период с __.__.______г. по __.__.______г. ГУ «ОВД по Красноборскому муниципальному району» было выплачено К.Н. в возмещение вреда *** рублей *** коп., что подтверждается платежными поручениями: от __.__.______г. № на сумму *** рублей; от __.__.______г. № на сумму *** рублей; от __.__.______г. № на сумму *** рубля; от __.__.______г. № на сумму *** рублей; от __.__.______г. № на сумму *** рублей; от __.__.______г. № на сумму *** рублей; от __.__.______г. № на сумму *** рублей; от __.__.______г. № на сумму *** рублей; от __.__.______г. № на сумму *** рублей; от __.__.______г. № на сумму *** рубль; от __.__.______г. № на сумму *** рубль; от __.__.______г. № на сумму *** рубль; от __.__.______г. № на сумму *** рубль; от __.__.______г. № на сумму *** рубль; от __.__.______г. № на сумму *** рубль (л.д. 11-25). В судебном заседании ответчик и его представитель просили суд с учетом имущественного положения Кузнецова В.Н. уменьшить размер взыскиваемой суммы до *** рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что судам следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ ОВД по Красноборскому району, возместивший вред, причиненный Кузнецовым В.Н. - работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст. 40 Закона РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции», действующей на момент причинения вреда К.Н., вред, причиненный гражданам и (или) организациям сотрудником милиции, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Согласно ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Часть 3 ст. 1083 ГК РФ предоставляет право суду с учетом имущественного положения гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, уменьшить размер возмещения вреда. Приговором Котласского городского суда от 13 января 1993 года Кузнецов В.Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 212 и ч. 2 ст. 211 УК РФ, от назначенного наказания Кузнецов В.Н. был освобожден на основании акта амнистии. Как следует из указанного приговора, при назначении наказания судом было установлено, что Кузнецов В.Н. совершил неосторожное преступление. Ответчиком суду представлены доказательства о его материальном положении, из которых следует, что он является получателем пенсии по линии органов МВД России, размер которой составляет *** рублей ежемесячно, проживает с супругой, размер её пенсии составляет *** рублей, на иждивении никого не имеет. Плата за коммунальные услуги с __.__.______г. в месяц составляет *** рублей, плата за электроэнергию ежемесячно - в среднем *** рублей. Кузнецов В.Н. <данные изъяты>. Решениями мирового судьи судебного участка Красноборского района Архангельской области от 06.06.2006г. по делу № 2-111, от 30.04.2008г. по делу № 2-78, от 26.06.2009г. по делу № 2-386 исковые требования ГУ «Отдел внутренних дел по Красноборскому муниципальному району» к Кузнецову В.Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса были удовлетворены в полном объеме. Решением Красноборского районного суда от 13.11.2010г. было изменено решение мирового судьи судебного участка Красноборского района Архангельской области от 14.09.2010г. по делу № 2-657. Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в порядке регресса, был снижен на половину. При этом судом было учтено, что основным источником дохода ответчика является пенсия, получаемая в МВД России, пенсионером также является и супруга ответчика, Кузнецов В.Н. имеет на иждивении дочь ____ года рождения, продолжает выплачивать ОВД по Красноборскому району платежи, взысканные в порядке регресса __.__.______г., <данные изъяты>, работать не имеет возможности по состоянию здоровья, так как проходит лечение в терапевтическом отделении МУЗ «***». В настоящее время ответчик никого на иждивении не имеет, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него препятствий к трудоустройству не представил, остальные обстоятельства, учтенные судом апелляционной инстанции, не изменились для ответчика в худшую сторону. С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для снижения размера, подлежащей взысканию в порядке регресса суммы до *** рублей не имеется, вместе с тем, учитывая материальное положение ответчика, суд находит возможным снизить на половину размер суммы, подлежащей взысканию с Кузнецова В.Н. В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОМВД России «Красноборский» удовлетворить частично. Взыскать с Кузнецова В.Н. в пользу ОМВД России «Красноборский» *** руб. в возмещение ущерба и *** руб. в счет возврата государственной пошлины за подачу иска в суд. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.С. Белякова