Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Красноборск 14 декабря 2011 года Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Беляковой Е.С., при секретаре Смеловой Н.В., с участием помощника прокурора Красноборского района Юрьевой Т.Н., ответчика Дмитриева Н.А., представителя третьего лица территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Красноборского лесничества Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноборского района, поданному в интересах Российской Федерации к Дмитриеву Н.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Красноборского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Дмитриеву Н.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что __.__.______г. Красноборским районным судом в отношении Дмитриева Н.А. вынесен обвинительный приговор, согласно которому ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1064 ГК РФ просит суд взыскать с Дмитриева Н.А. в пользу федерального бюджета сумму ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в размере *** рублей. В судебном заседании помощник прокурора Юрьева Т.Н. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, на их удовлетворении настаивала. Ответчик Дмитриев Н.А. с требованиями прокурора согласен в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Представитель третьего лица Красноборского лесничества Т.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала, пояснив, что Дмитриеву Н.А. было предложено в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени таких мер ответчиком не принято. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание ответчиком иска о взыскании ущерба, причиненного преступлением, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковые требования прокурора Красноборского района подлежащими удовлетворению. Принятие судом признания ответчиком иска обоснованно следующим. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, леса и иная растительность. Статьей 75 указанного Федерального закона предусмотрено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством. Аналогичная норма предусмотрена и ст. 99 Лесного кодекса РФ. В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Приговором Красноборского районного суда Архангельской области от __.__.______г. Дмитриев Н.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, а именно в том, что __.__.______г. по __.__.______г. он, находясь в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества на территории <данные изъяты> района, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, а также Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов № 184 от 16.07.2007г., незаконно вырубил растущие в вышеуказанном выделе, имеющем целевое назначение защитных лесов в связи с водоохраной зоной по малым рекам, *** куб. м. деревьев сосны стоимостью с учетом коэффициента *** рублей за 1 кубометр, *** куб. м. деревьев ели, стоимостью с учетом коэффициента *** рубля за 1 кубометр. Указанными умышленными действиями причинил ущерб лесному фонду РФ, исчисленный с применением такс, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в пятидесятикратном размере, а также с учетом увеличения в два раза при незаконной рубке в защитных лесах всего на общую сумму *** рубля, то есть в особо крупном размере. Приговор вступил в законную силу __.__.______г.. В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из содержания приведенных положений процессуального закона и принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не входит в обсуждение вины ответчика, а разрешает вопрос только о размере причиненного ущерба, подлежащего возмещению. При определении размера возмещения вреда лесам и расчете сумм ущерба, причиненного преступлением и подлежащего возмещению, суд руководствуется как централизованно утвержденными методиками подсчета и установленными таксами, так и региональными нормами, которыми конкретизируются положения федерального законодательства. В результате незаконной рубки лесных насаждений Дмитриевым Н.А. лесам был причинен ущерб, что подтверждается приговором Красноборского районного суда от __.__.______г.., перечётной ведомостью от __.__.______г., расчетом ущерба за незаконную рубку. При определении размера причиненного ущерба, суд исходит из такс, установленных Правительством РФ в постановлении № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Согласно п. 1 приложения № 1 к названному постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки деревьев, исчисляется из 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 декабря 2010 года № 357-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2011 году с коэффициентом 1,3. Выдел <данные изъяты> квартала <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества имеет целевое назначение защитных лесов (водоохранные зоны по малым рекам). На основании пунктов 8, 9 постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, указанными в приложении № 1 к указанному постановлению, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов. Размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля. Как следует из постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» средняя ставка платы за 1 плотный кубический метр породы лесных насаждений в Архангельско-Вологодском лесотаксовом районе без коры породы сосна составляет *** руб/м3, породы ель - *** руб/м3 (таблица 1, Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы). Поскольку незаконная рубка деревьев совершена ответчиком в лесах, расположенных в водоохраной зоне, размер ущерба увеличивается в 2 раза. С учетом изложенного размер причиненного ущерба составит *** рублей <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Размер причиненного ущерба подтверждается представленным Красноборским лесничеством расчетом, который соответствуют вышеизложенным требованиям закона, составляет *** рубля и подлежит взысканию с ответчика. Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды регламентирован ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». В соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы денежных взысканий за нарушение лесного законодательства, установленного на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности подлежат зачислению соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов. Поскольку Дмитриевым Н.А. вред причинен в результате совершения умышленных действий, то у суда не имеется оснований для уменьшения размера возмещения вреда. Согласно п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины. На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск прокурора Красноборского района, поданный в интересах Российской Федерации к Дмитриеву Н.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с Дмитриева Н.А. в доход федерального бюджета (<данные изъяты>) *** (***) рубля в возмещение ущерба лесам, причиненного преступлением. Взыскать с Дмитриева Н.А. в доход бюджета муниципального образования «Красноборский муниципальный район» государственную пошлину в сумме *** (***) рублей *** копейки. Решение может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.С. Белякова