Дело № 2-63/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск                                                                     12 декабря 2011 года

       Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием ст. помощника прокурора Красноборского района Беляковой В.Н.,

ответчика Медведева Л.П., его представителя Власенко И.А., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета,

третьих лиц Т.Т. и Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноборского района, поданному в интересах государства к индивидуальному предпринимателю Медведеву Л.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Красноборского района в интересах государства обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Медведеву Л.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Свои требования обосновал тем, что Т.В. и члены его семьи, являясь участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, получив жилищный сертификат на приобретение жилья, __.__.______г. заключили с ИП Медведевым Л.П. договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м. стоимостью *** рублей. Оплата за приобретенный жилой дом производилась за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделенной Т.В. по государственному жилищному сертификату. В ходе проверки, проведенной прокурором, было установлено, что в указанном доме отсутствует мансардное помещение общей площадью *** кв.м., которое необоснованно было оплачено ИП Медведеву Л.П. за счет средств федерального бюджета по причине введения ответчиком в заблуждение Т.В. и членов его семьи относительно размеров общей площади приобретаемого ими жилого помещения. Ответчик путем завышения общей площади продаваемого жилого дома на *** кв.м. необоснованно, за счет средств федерального бюджета получил денежную сумму в размере *** рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве истца по делу было привлечено Министерство регионального развития Российской Федерации, как государственный заказчик и главный распорядитель средств федерального бюджета при реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области и НАО, Т.Р., Т.А., Т.Д., Т.И., Т.С. и М.О.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Красноборского района Белякова В.Н. исковые требования уточнила. На основании результатов проведенной по делу строительно-технической экспертизы, просила взыскать с ИП Медведева Л.П. сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей.

Представитель истца Министерства регионального развития РФ участия в судебном заседании не принял. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В ранее направленных в суд отзывах, указали, что исковые требования прокурора поддерживают. Дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ИП Медведев Л.П. и его представитель Власенко И.А. с исковыми требованиями не согласились. В обоснование возражений указали, что в силу требований действующего гражданского законодательства граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. В рассматриваемом случае цена сделки была оговорена сторонами, продавец и покупатели пришли к обоюдному и добровольному согласию о стоимости продаваемого имущества. Совершенная сделка никем не оспорена и недействительной не признана, в связи с чем со стороны ответчика отсутствует какое-либо неосновательное обогащение.

Третьи лица Т.В. и Т.Т. в судебном заседании пояснили, что с иском прокурора района они не согласны. Претензий к ИП Медведеву Л.П. у них не имеется.

Третьи лица Т.Р., Т.А., Т.Д., Т.И., Т.С., М.О. участия в судебном заседании не приняли.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице УФК по Архангельской области и НАО Л.Д., действующий на основании доверенности, участия в судебном заседании также не принял, дело просил рассмотреть в своё отсутствие.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что __.__.______г. Т.В. как участник <данные изъяты>, а также члены его семьи изъявили желание участвовать в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 г.г. и получили государственный жилищный сертификат о выделении субсидий на приобретение жилья серии № от __.__.______г. (л.д. 13 т.1, 46-78 т.2).

Согласно указанного государственного жилищного сертификата (даже - ГЖС) Т.В. предоставлена за счет средств федерального бюджета субсидия в размере *** рублей для приобретения на территории Архангельской области жилого помещения, рассчитанная с учетом 6 совместно проживающих с ним членов его семьи с нормативом общей площади жилого помещения *** кв.м.

__.__.______г. Т.В., а также члены его семьи заключили с ИП Медведевым Л.П. договор купли-продажи и приобрели в общую долевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью *** кв.м. (л.д. 20-23, 129-132 т.1)

Согласно пунктам 5, 8 договора купли-продажи указанный жилой дом по согласованию сторон продается за *** рублей. Данная денежная сумма подлежит перечислению со счета ГЖС на расчетный счет Медведева Л.П.

Во исполнение условий договора купли-продажи по платёжному поручению № от __.__.______г. <данные изъяты> перечислило на открытый в <данные изъяты> ОСБ № на имя Т.В. счёт социальную выплату по сертификату сумме *** рублей, которая согласно платёжному поручению № от __.__.______г. была перечислена банком на счёт ИП Медведева Л.П. в качестве оплаты по договору за жилой дом (том 1, л.д. 142-143).

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Т.В., Т.Т., Т.А., Т.Д., Т.И., Т.Р., Т.С. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от __.__.______г. (том 1, л.д. 133-139).

Согласно информации министерства строительства Архангельской области от __.__.______г. № Т.В. реализовал сертификат путем приобретения жилого помещения в <адрес> на сумму *** рублей (договор зарегистрирован УФРС по АО и НАО __.__.______г. за рег. №) (том 1, л.д. 246-247).

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Красноборского района __.__.______г. в указанном жилом доме, было установлено, что собственниками дома внесены определенные конструктивные изменения в состояние жилого помещения, а сведения, содержащиеся в техническом паспорте на дом, не соответствуют действительности. В доме отсутствуют указанные в техническом паспорте мансардное помещение общей площадью *** кв.м., а также лестница, ведущая из прихожей на второй этаж. На момент осмотра в доме установлена система отопления, выполнена внутренняя отделка, комнаты оборудованы межкомнатными дверями, не проведено электроснабжение дома (том 1, л.д. 45-48).

Согласно техническому паспорту на жилой дом №, составленному <данные изъяты> филиалом ГУ «Бюро технической инвентаризации Архангельской области» по состоянию на __.__.______г. (т.е. до приобретения жилого дома Т.В.) жилой дом состоит из 6 жилых комнат, размер общей и жилой площади дома составляет *** кв.м., техническое описание конструктивных элементов: дверные проемы филенчатые, оконные - стеклопакеты, электроосвещение - открытая проводка 220в, печное отопление с встроенным водогрейным котлом.

Из представленного прокурором отчета № об оценке рыночной стоимости жилого дома №, составленного оценщиком *** следует, что рыночная стоимость проданного жилого дома с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет *** рублей, в том числе отделочные работы *** рублей. Оценка объекта произведена по состоянию на __.__.______г. с учетом цен на недвижимость на __.__.______г.. В процессе выполнения работ по оценке объекта было выявлено, что жилая комната №, площадью *** кв.м. на плане технического паспорта отсутствует, поэтому в расчетах использована площадь дома, уменьшенная на *** кв.м., т.е. *** кв.м. Указано, что наилучшим и наиболее эффективным использованием оцениваемого объекта является текущее использование помещения, как жилого. Стоимость жилого дома без стоимости земельного участка составляет *** рублей (том 1, л.д. 171-207).

Согласно отчету № от __.__.______г. об определении рыночной стоимости жилого дома №, составленного оценщиком *** рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на __.__.______г. составляет *** рублей. Указано, что общая площадь дома: комнат №,№ - *** кв.м., комнаты № - *** кв.м., комната № является холодной мансардой, т.е. это жилое помещение чердачного типа, образуемое на последнем этаже дома с мансардной крышей (том 2, л.д. 173-200).

По ходатайству прокурора Красноборского района по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения рыночной стоимости спорного жилого дома.

Согласно заключению государственного учреждения Министерства юстиции РФ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» от __.__.______г. рыночная стоимость жилого дома <адрес> в <адрес> на дату заключения договора купли-продажи __.__.______г. составляет *** рублей, на дату проведения осмотра на __.__.______г. - *** рублей; помещение, устроенное в чердачном пространстве жилого дома не является мансардным, так как не отвечает нормативным требованиям по высоте.

В силу ч.1 ст. 420, ч. 1, 4 ст. 421, ч. 1, 2 ст. 424 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 555 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества является определение цены недвижимого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Из установленного в судебном заседании следует, что стороны при заключении договора купли-продажи пришли к соглашению о продаже жилого дома №, расположенного в <адрес>, по цене равной сумме субсидии, получаемой Т.В. на приобретение жилого помещения.

Как пояснил Т.В. в судебном заседании, жилое помещение он хотел приобрести именно в <адрес>, при покупке указанного жилого дома он его осматривал. Договор купли-продажи был заключен сторонами по свободному волеизъявлению. Никаких претензий к Медведеву Л.П. они не имеют.

Прокурором не оспаривается собственно договор купли-продажи жилого дома, заключенный между Медведевым Л.П. и семьей Т.А., как не оспариваются и свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, выданные Т.А., что свидетельствует о законности совершенной сделки и оформления перехода права собственности, пока не будет установлено обратное.

Как указал Верховный Суд РФ в своем решении от 20.05.2003 № ВКПИ03-13, соглашаясь на участие в Программе, гражданин избирает способ реализации права на жилище путем приобретения или строительства жилья именно за собственные средства, но с учетом предоставления субсидии в виде государственного жилищного сертификата, а не путем получения бесплатного жилья на условиях социального найма.

Поскольку гражданин, реализуя сертификат, действует на рынке жилья самостоятельно, государство в данном случае не несет обязанности по приобретению ему жилого помещения, в том числе и только за счет средств федерального бюджета.

Гражданин никоим образом не ограничен в праве свободного выбора качественных характеристик и местоположения жилья и имеет возможность приобрести готовое жилье как на первичном, так и на вторичном рынке с использованием либо без использования собственных или кредитных денежных средств.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было.

Между тем, предъявление прокурором требования к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения исходя из расчета рыночной стоимости проданного объекта, определенной экспертом государственного учреждения Министерства юстиции РФ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» от __.__.______г., суд находит не основанным на законе.

Из содержания ГЖС, выданного Т.В., следует, что единственным условием для определения жилого помещения, которое возможно приобрести по сертификату, является норматив его общей площади - *** кв.м., исходя из которого и рассчитана сумма субсидии.

Иных ограничений для приобретения жилья, в том числе предусматривающих приобретение жилья исключительно исходя из его рыночной стоимости, ни подпрограмма «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы, ни иные законодательные акты РФ не предусматривают. В противном случае, для того чтобы приобрести жилое помещение за счет ГЖС, до получения сертификата граждане обязаны были бы получать отчет о рыночной оценке предполагаемого объекта покупки для определения завышения или занижения сторонами сделки его действительной стоимости.

Учитывая изложенное, показания свидетелей К.А., Х.А. о процедуре проведения технической инвентаризации жилого дома № в <адрес>, а также пояснения специалистов М.Т.Г и М.Т.П. в части порядка определения рыночной стоимости данного объекта недвижимости, не имеют правого значения в рамках рассматриваемого дела.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из смысла ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, получение неосновательного обогащения, возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Прокурором в обоснование размера суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчика, представлено заключение государственного учреждения Министерства юстиции РФ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» от __.__.______г..

Суд критически относится к указанному заключению эксперта по следующим основаниям.

Проверкой, проведенной прокуратурой Красноборского района __.__.______г., отмечено, что собственниками дома внесены в него определенные конструктивные изменения.

Экспертом осмотр объекта исследования - жилого дома № в                                   <адрес> проводился __.__.______г.

На момент заключения договора купли-продажи жилого дома __.__.______г. фактическое его состояние не установлено, поэтому суд исходит из данных, зафиксированных в техническом паспорте, выданным ГУП «БТИ Архангельской области» Красноборский филиал __.__.______г., согласно которому общая площадь жилого дома составляла *** кв.м.

Кроме того, экспертом при определении рыночной стоимости жилого дома, использовался затратный подход, а также применялись нормативные акты (СНиПы), регламентирующие требования к вновь создаваемым, строящимся объектам, при этом не учтено, что жилой дом ответчиком не строился, а был продан Т.А. по договору купли-продажи. Самим экспертом отмечено, что при проведении экспертизы он не располагал данными о ценах (предложений или продаж) аналогичных объектов, продаваемых в Красноборском районе Архангельской области.

Судом установлено, что сумма *** руб., в том числе и *** руб., поступила на счет Медведева Л.П. на основании и во исполнение договора купли-продажи от __.__.______г., то есть на законных основаниях по сделке, которая никем не оспорена и недействительной не признана.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.1102 ГК, отсутствуют основания считать сумму *** рублей, полученную Медведевым Л.П. от Т.В. по договору купли-продажи, суммой неосновательного обогащения.

В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, освобождается от обязанности по уплате судебных расходов.

Судебная строительно-техническая экспертиза по настоящему гражданскому делу была проведена экспертом, состоящим в штате государственного учреждения, в соответствии с его должностными обязанностями, в связи с чем на основании ч. 3      ст. 95 ГПК РФ, экспертиза оплате не подлежит.

Согласно п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Медведеву Л.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения прокурору Красноборского района отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                               Е.С. Белякова