Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Красноборск 21 июня 2012 года Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Кузнецова П.В., при секретаре Чупровой Т.А., с участием истца Шиловской О.В., ответчика Ананьиной О.И., третьего лица нотариуса нотариального округа Красноборского района Пановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89 по исковому заявлению Шиловской О. В. к Ананьиной О. И. о признании завещания недействительным, У С Т А Н О В И Л: Шиловская О.В. обратилась в суд с иском к Ананьиной О.И. о признании завещания недействительным. В обоснование заявленного требования Шиловская О.В. указала, что __.__.______г. в <адрес> умер ее отец П.В., его наследниками являются она и сестра П.Е. __.__.______г. она обратилась к нотариусу Красноборского нотариального округа Пановой Н.Н. и заявила о своем желании принять наследство. __.__.______г. нотариус приняла от нее заявление о принятии наследства. __.__.______г. во время консультации нотариус сообщила ей, что имеется завещание отца, в соответствии с которым он завещал свой земельный участок и дом № <адрес>, а также денежные вклады в *** своей сожительнице Ананьиной О.И. Она постоянно общалась с отцом, между ними сложились доверительные отношения, он ничего не говорил ей о завещании, поэтому у нее возникли сомнения в его подлинности. Она уверена, что отец не оформил бы завещание в пользу ответчицы, поскольку у них были плохие отношения. Отец умер скоропостижно. У него не было мыслей о возможной смерти и намерения составить завещание. Она считает, что отец не подписывал в пользу Ананьиной О.И. завещание, удостоверенное нотариусом Пановой Н.Н., поэтому оно является сделкой, не соответствующей требованиям закона (п. 3 ст. 1119 ГК РФ). Завещание в соответствии с п. 3 ст. 1125 ГК РФ должно быть подписано собственноручно завещателем. Сделка, несоответствующая требованиям закона, как следует из положений ст. 168 ГК РФ, ничтожна. В судебном заседании истец Шиловская О.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила завещание П.В., составленное __.__.______г. от его имени нотариусом Пановой Н.Н. в пользу Ананьиной О.И. на земельный участок и жилой дом, находящиеся в <адрес>, а также денежные вклады в *** с процентами и компенсациями, признать недействительным. Она уверена в том, что её отец П.В. не подписывал такого завещания. Ответчик Ананьина О.И. с иском не согласна и пояснила в судебном заседании, что она познакомилась с П.В. __.__.______г.. В тот период он не проживал с семьей, хотя официально брак расторг только __.__.______г.. С __.__.______г. она стала совместно проживать с П.В. в <адрес>. Он перешел к ней в квартиру, оставив бывшей жене и дочерям все имущество и построенный им дом. Они решили вести общее хозяйство, строить дом, в котором в настоящее время она проживает. Без регистрации брака они с П.В. прожили вместе *** лет. О том, что у П.В. врожденный порок сердца она узнала после его смерти. Зимой __.__.______г. П.В. сообщил ей о том, что оформил на нее завещание, о содержании которого ей стало известно только после его смерти. Просит в удовлетворении исковых требований отказать и взыскать с истца понесенные ею расходы, связанные с получением консультации у юриста и проездом в суд по маршруту ***-***-***. П.Е., участвующая в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержала исковые требования Шиловской О.В., пояснив, что полностью согласна с ее доводами. Нотариус Красноборского нотариального округа Архангельской области Панова Н.Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснила, что Шиловская О.В. дважды обращалась к ней по поводу завещания. В соответствии со своими должностными обязанностями и требованиями закона она, сохраняя тайну завещания, предлагала истцу с этим вопросом обратиться в администрацию МО «Телеговское». __.__.______г. Шиловской О.В. ею было сообщено о том, что в архиве нотариуса Красноборского нотариального округа имеется завещание от имении ее отца, которое было составлено ею при обращении к ней П.В. __.__.______г.. П.В. расписался при составлении завещания в двух его экземплярах, один из которых был передан ему, а второй оставлен на хранение в архиве нотариуса. Выслушав стороны, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему. Согласно положениям ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Из положений ст. 1118, 1125 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания лично гражданином, обладающим дееспособностью в полном объеме. Нотариально подписанное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом и подписано собственноручно заявителем. В силу п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как установлено в судебном заседании, __.__.______г. П.В., родившийся __.__.______г. в селе <адрес>, проживавший в <адрес>, на случай своей смерти завещал из принадлежащего ему имущества земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, и денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в *** Ананьиной О.И. Завещание составлено нотариусом Красноборского нотариального округа Архангельской области Пановой Н.Н. и подписано П.В. (л.д. 8, 87 и л.д. 8 наследственного дела №). Право собственности П.В. на указанное имущество: земельный участок и жилой дом № <адрес> подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок от __.__.______г. и жилой дом от __.__.______г. (л.д. 15, 29 наследственного дела №). __.__.______г. в <адрес> умер П.В., что подтверждается имеющейся в деле копией записи акта о смерти № от __.__.______г. (л.д. 28-29). На день смерти П.В. открылось наследство, состоящее из следующего наследственного имущества: 1) денежные вклады с процентами и компенсациями, находящимися в ***, принадлежащие П.Л., умершей __.__.______г., после которой ее сын П.В. принял наследство, но не оформил своих наследственных прав, 2) земельный участок и жилой дом, находящихся п адресу: <адрес>, 3) земельный участок и жилой дом, находящихся по адресу: <адрес> (наследственное дело № к имуществу П.В., умершего __.__.______г.). Наследниками по закону являются дети наследодателя Шиловская О.В. (добрачная фамилия Пермогорская) и П.Е. Наследником по завещанию является Ананьина О.И. С заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа Красноборского района Архангельской области Шиловская О.В. обратилась __.__.______г., Ананьина О.И. - __.__.______г. (л.д. 2-3 наследственного дела №). По смыслу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, в связи с чем при разрешении настоящего спора о недействительности завещания подлежат применению нормы о сделках (гл. 9 ГК РФ), в том числе и нормы об основаниях и последствиях признания сделок недействительными. Истец, настаивая на удовлетворении заявленного требования о признании завещания от __.__.______г. недействительным, ссылается на несоблюдение установленного п. 3 ст. 1125 ГК РФ требования, согласно которому завещание должно быть лично подписано наследодателем. В обоснование утверждения о том, что П.В. не мог подписать завещание __.__.______г. и не подписывал его Шиловская О.В. сослалась на показания свидетелей К.В., Б.Н., П.Н. Из показаний свидетеля К.В. следует, что П.В. не мог написать завещания на Ананьину О.И., поскольку последняя не помогала ему в строительстве спорного жилого дома. Свидетель Б.Н. показала, что П.В. после расторжения брака с П.Н. помогал своим дочерям, любил их, поэтому она сомневается в подлинности завещания. Свидетель П.Н. показала, что П.В. возможно написал это завещание под давлением, поскольку злоупотреблял спиртными напитками. Суд находит показания свидетелей К.В., Б.Н., П.Н. о том, что П.В. не мог подписать завещание от __.__.______г., необъективными, поскольку они противоречивы и не подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Доводы истца о том, что подпись в оспариваемом завещании от __.__.______г. не принадлежит П.В., бездоказательны, не подтверждаются показаниями названных свидетелей и опровергаются заключением эксперта У.Е., сотрудника ФБУ Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, от __.__.______г., согласно выводам которого подписи от имени П.В., расположенные: в первом экземпляре подлинного завещания от __.__.______г., составленным в с. Красноборск Красноборского района Архангельской области и удостоверенным нотариусом нотариального округа Красноборского района Пановой Н.Н. и находящемся в нотариальном деле (л.д. 8), во втором экземпляре подлинного завещания от __.__.______г., составленным в с. Красноборск Красноборского района Архангельской области и удостоверенным нотариусом нотариального округа Красноборского района Пановой Н.Н. и находящемся в гражданском деле, выполнены П.В. (л.д. 116-121). В ходе проведения судебно-почерковедческой экспертизы эксперт с применением специальных познаний, в соответствии с традиционной методикой данного вида экспертиз, пришел в выводу о выполнении подписей в двух подлинных экземплярах завещания от __.__.______г. именно П.В. Оснований для признания выводов эксперта необоснованными в судебном заседании не установлено. Не доверять выводам указанной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден судом об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе настоящего дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в судебном заседании истцом не представлено. Предметом исследования эксперта были подлинные завещания, а не его ксерокопия. Пояснения нотариуса Пановой Н.Н. о выполнении подписи в оспариваемом завещании П.В. нашли свое подтверждение и в показаниях свидетелей П.И., Е.В. и Н.К. Согласно показаниям П.И. он лично от П.В. слышал, что последний написал завещание, говорил, что (Ананьину О.И.) не обидел. Из показаний свидетеля Е.В. видно, что со слов ответчика __.__.______г. ей стало известно о том, что П.В. составил завещание. Показаниями свидетеля Н.К. подтверждается, что год-полтора тому назад в разговоре от П.В. он слышал, что без угла он (Ананьину О.И.) не оставит. После смерти П.В. __.__.______г. по телефону Ананьина О.И. сообщила о том, что завещание П.В. нашли. Указанные показания согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей подтверждается то обстоятельство, что П.В. до наступления своей смерти высказывал намерение составить завещание и «не оставить без угла» Ананьину О.И. В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства Шиловской О.В. не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих заявленные ею исковые требования, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется. В иске Шиловской О.В. следует отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как предусмотрено ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Шиловской О.В. было отказано, судебно-почерковедческая экспертиза назначалась и проводилась по инициативе последней, то расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме *** рублей *** копеек подлежат взысканию с истца на расчетный счет ФБУ Архангельской ЛСЭ Минюста России (л.д. 122-123). Ответчиком представлены в судебном заседании документы в подтверждение понесенных расходов, связанных с обращением за консультацией к юристу в <адрес> по обстоятельствам рассматриваемого иска и проездом в <адрес> в размере *** и *** рублей, а также расходов на проезд, связанных с явкой в суд __.__.______г., __.__.______г. и __.__.______г. в сумме *** рублей. Указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, необходимость таких расходов мотивирована в судебном заседании, не опровергается истцом, поэтому они подлежат взысканию с последнего в пользу ответчика. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: в иске Шиловской О. В. к Ананьиной О. И. о признании завещания П.В. на принадлежавшее ему имущество, земельный участок и жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в Котласском отделении № СБ РФ, составленного и удостоверенного нотариусом нотариального округа Красноборского района Пановой Н.Н. __.__.______г., недействительным отказать. Взыскать с Шиловской О.В. *** рублей *** копеек на расчетный счет ФБУ Архангельская ЛСЭ Минюста России в возмещение расходов по проведению судебно-почерковедческой экспертизы. Взыскать с Шиловской О.В. в пользу Ананьиной О.И. *** рублей в возмещение понесенных судебных расходов. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Красноборский районный суд течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья П.В. Кузнецов