Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

          с. Красноборск                   20 июля 2012 года

      Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецова П.В.,

при секретаре Чупровой Т.А.,

с участием истца Булыгиной М.Н.,

ответчика Ершовой Е.В. и её представителя адвоката Гневановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274 по исковому заявлению Булыгиной М. Н. к Ершовой Е. В. о признании незаконным приказа об увольнении и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

                                               У С Т А Н О В И Л:

          Булыгина М.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ершовой Е.В. о признании незаконным приказа об увольнении и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.     В обоснование исковых требований Булыгина М.Н. указала, что работала <данные изъяты> в магазине «***» ООО «***» с __.__.______г. по __.__.______г.. Приказом № от __.__.______г. она была Ершовой Е.В. освобождена от занимаемой должности в связи с закрытием магазина и уволена по ст. 81 п. 6 пп. «а» ТК РФ за прогулы. __.__.______г. получила трудовую книжку. Увольнение считает незаконным и необоснованным, поскольку договора и записи о приеме её на работу не видела. По поводу увольнения работодателю она направила претензию, но Ершова Е.В. ответила отказом, указав, что неоднократно делала ей замечания за разговоры по телефону, курение и распитие кофе на рабочем месте. Между тем, Ершова Е.В. не указывает, когда делала замечания. __.__.______г. в магазине по просьбе сына Ершовой Е.В. Е.П. она отпустила ему без оплаты спиртное. В этот момент в магазин зашла Ершова Е.В. и накричала на неё. Затем приказным тоном сообщила, что __.__.______г. в магазине будет ревизия и забрала у неё ключи от магазина. Утром __.__.______г. она с продавцом М.Н. и заведующей магазином Т.Л. пришли в магазин на ревизию. Ершова Е.В. вновь стала разговаривать с ней на повышенных тонах. Т.Л. сказала, что если её уволят, то вдвоём с продавцом работать не останется. На что Ершова Е.В. ответила, что они не хотят работать, поэтому все могут уходить без ревизии, она никого не удерживает. Они втроём ушли из магазина. Заявление об увольнении по собственному желанию она написала и через М.Н. передала Ершовой Е.В. В отпуске она не была *** месяцев, уволена была без выплаты заработной платы. Просит суд признать приказ об увольнении по ст. 81 п. 6 пп. «а» ТК РФ незаконным, уволить по личному желанию по ст. 80 ТК РФ, взыскать за время вынужденного прогула заработную плату и отпускные.

          В судебном заседании Булыгина М.В. поддержала исковые требования по тем же основаниям, увеличив размер исковых требований, пояснила, что просит суд признать приказ № от __.__.______г. об увольнении по        ст. 81 п. 6 пп. «а» ТК РФ незаконным, изменить запись в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с __.__.______г. по __.__.______г. в размере *** рублей, отпускные в сумме *** рубля *** копейки, а также возместить причиненный ей моральный вред в размере *** рублей.

          Ответчик Ершова Е.В. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что Булыгина М.В. была уволена __.__.______г. в соответствии с требованиями ст. 81 п. 6 «а» ТК РФ за совершение прогулов, поскольку отказалась участвовать в проведении ревизии __.__.______г. в магазине «***» и на работу в последующие дни не выходила. Отпускные Булыгиной М.В. в сумме *** рубль *** копеек не были выплачены по той причине, что последняя причинила ей имущественный ущерб при исполнении трудовых обязанностей в размере *** рублей *** копеек. В возмещение причиненного ущерба из заработка Булыгиной М.В. была удержана указанная денежная сумма. Поскольку Булыгина М.В. была уволена на законных основаниях, то не имеется оснований для выплаты ей заработной платы за время вынужденного прогула и возмещения морального вреда.

          Представитель ответчика Гневанова А.Л. также с исковыми требованиями Булыгиной М.В. не согласна. Работником были совершены прогулы, поэтому Ершова Е.В. как работодатель вправе была по своей инициативе расторгнуть трудовой договор по ст. 81 п. 6 «а» ТК РФ. Все остальные требования Булыгиной М.В. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда производны от указанного основного требования о признании приказа об увольнении незаконным, поэтому удовлетворению не подлежат. Не имеется оснований для взыскания в пользу Булыгиной М.В. и отпускных. Работник не возместил причиненный работодателю ущерб, поэтому при увольнении с согласия последнего была взыскана указанная денежная сумма. В удовлетворении исковых требований Булыгиной М.В. просит суд отказать.         

          Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 81 ч. 1 п. 6 «а» ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

          Как установлено в судебном заседании, Булыгина М.В. была принята на работу <данные изъяты> в магазин «***» ООО «***» с полной материальной ответственностью с __.__.______г., что подтверждается приказом о приеме на работу от __.__.______г. № (л.д. 11, 39).

          __.__.______г. в связи с невыходом на работу без уважительных причин Булыгина М.В. приказом № от __.__.______г. директора ООО «***» Ершовой Е.В. была уволена по ст. 81 п. 6 «а» ТК РФ (л.д. 40).

          Разрешая возникший трудовой спор, суд пришел к выводу о том, что у работодателя не имелось достаточных оснований для увольнения истицы по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул без уважительных причин. Процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем также была не соблюдена.

          В соответствии с действующим законодательством при рассмотрении дел данной категории при расторжении трудового договора по инициативе работодателя на последнего возлагается обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения.

          Из пояснений сторон следует, что основанием увольнения послужило отсутствие на работе Булыгиной М.В. с __.__.______г. по __.__.______г..

          Прогул является одним из грубых нарушений трудовых обязанностей, которое дает основание работодателю для расторжения трудового договора с работником.

          Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

          а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

          б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

          в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

          г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

          д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

          Ответчиком Ершовой Е.В. и ее представителем Гневановой А.Л. не учтено, что только в случае невыхода на работу Булыгиной М.В. в период с __.__.______г. по __.__.______г. без уважительных причин, трудовой договор с ней мог быть расторгнут по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

          Бесспорных доказательств невыхода на работу Булыгиной М.В. в период с __.__.______г. по __.__.______г. без уважительных причин ответчиком в судебном заседании не представлено.

          Из пояснений истца Булыгиной М.В. видно, что __.__.______г. она находилась на работе в магазине «***», где в конце рабочего дня Ершова Е.В. сообщила ей о проведении ревизии в магазине __.__.______г.. В указанный день __.__.______г. она вместе с <данные изъяты> М.Н. и <данные изъяты> Т.Л. явились утром в магазин для участия в проведении ревизии. Ершова Е.В. стала предъявлять к ней претензии по поводу отпуска товара без оплаты под запись. Возникла ссора, в ходе которой Ершова Е.В. сказала им, чтоб уходили все без ревизии. Она с             М.Н. и Т.Л. ушли из магазина. В данном магазине у нее был сменный график работы. Она __.__.______г. с 14:00 до 21:00 часов находилась на работе, __.__.______г. должно была отработать с 06:30 до 14:00 часов, но ее отстранили от работы, следующая ее смена должна была быть с 14:00 часов __.__.______г.. На работу после __.__.______г. Ершова Е.В. ее не приглашала, поэтому считает, что прогулов не совершала.

          Пояснения истца подтверждаются показаниями свидетелей Т.Л. и М.Н.

          Свидетель Т.Л. подтвердила, что работала в магазине «***» в должности <данные изъяты> с __.__.______г. по __.__.______г.. __.__.______г. ей позвонила Ершова Е.В. и предупредила о том, что __.__.______г. будет проводиться ревизия, сказала предупредить М.Н. Утром __.__.______г. в магазине Ершова Е.В. подала ей долговую тетрадь и высказала недовольство по поводу наличия больших долгов у населения. Она, полагая, что Булыгину М.Н. уволили, сказала Ершовой Е.В., что вдвоем работать не будет. На что Ершова Е.В. ответила: «Тогда уходите все без ревизии». Булыгина М.Н. должна была по графику отработать во второй половине дня __.__.______г. и в первой половине __.__.______г., затем выйти на работу только __.__.______г. во вторую смену. На работу больше к Ершовой Е.В. она не выходила.

          Свидетель М.Н. подтвердила, что __.__.______г. утром в магазине Ершова Е.В. сделала замечание Булыгиной М.Н. по поводу того, что в долговой тетради много записей. Между ними произошел конфликт. Продавцы в проведении ревизии не участвовали, так Ершова Е.В. во время конфликта сказала: «Уходите все без ревизии». Она, Т.Л. и Булыгина М.Н. забрали свои вещи и ушли из магазина. __.__.______г. ей позвонила Ершова Е.В. и предложила написать заявление на отпуск за свой счет, а с __.__.______г. Ершова Е.В. предложила у нее работать.

          Утверждение ответчика об отсутствии на работе Булыгиной М.Н. с __.__.______г. по __.__.______г. без уважительных причин опровергается показаниями указанных свидетелей.

          Показания свидетелей Т.Л. и М.Н. не противоречивы, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому оснований считать их недостоверными у суда не имеется.

          Истец и другие <данные изъяты> магазина «***» __.__.______г. вышли на работу для проведения ревизии, но были в нарушение ст. 76 ТК РФ без достаточного на то основания отстранены работодателем от участия в ревизии. Приказ о проведении ревизии, ее сроках, составе ревизионной комиссии Ершовой Е.В. не выносился, Булыгина М.Н. с таким приказом ознакомлена не была. После отстранения от работы в период с __.__.______г. по __.__.______г. работодателем истец Булыгина М.Н. на работу не приглашалась. В период с 14:00 часов __.__.______г. до 14 :00 часов __.__.______г. Булыгина М.Н. в соответствии с графиком работы находилась на междусменном отдыхе.

          При данных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для вывода о том, что Булыгина М.Н. в период с __.__.______г. по __.__.______г. допустила прогулы, то есть без уважительных причин не вышла на работу.

          Из показаний свидетеля В.И. видно, что __.__.______г. в магазине «***» между Ершовой Е.В. и продавцами произошел конфликт, в ходе которого Булыгина М.Н. сказала, что работать у            Ершовой Е.В. не будет, на что последняя ответила, что никого не держит. После чего все продавцы ушли.

          Суд критически оценивает показания свидетеля В.И. о том, что именно из-за поведения Булыгиной М.Н., ее отказа работать в магазине у              Ершовой Е.В., продавцы Т.Л. и М.Н. __.__.______г. отказались от участия в проведении ревизии. Показания свидетеля В.И. в этой части не подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем у суда не имеется оснований считать их в этой части достоверными.          

          Показаниями свидетелей О.Л. и Л.А. не опровергаются показания свидетелей Т.Л. и М.Н. Из показаний свидетелей О.Л. и Л.А. следует, что они по просьбе Ершовой Е.В. участвовали в проведении ревизии с __.__.______г. по __.__.______г. в связи с произошедшим у нее пожаром, в результате которого сгорели все документы на товарно-материальные ценности по продовольственному магазину. В указанные дни продавцы в магазин не приходили, причины, по которым они не участвовали в проведении ревизии, им не известны.

          По указанным выше основаниям представленный ответчиком акт № от __.__.______г. о невыходе Булыгиной М.Н. на работу с __.__.______г. по __.__.______г., не является бесспорным доказательством отсутствия работника на работе без уважительных причин (л.д. 37).

          Увольнение является в силу ст. 192 ТК РФ одним из видов дисциплинарного взыскания, применяемого работодателем за совершение дисциплинарного проступка, поэтому до его применения в соответствии со ст. 193 ТК РФ работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

          Утверждение истца о том, что ответчиком у нее не затребовались объяснения суд находит обоснованным.

          Представленным актом № от __.__.______г., из содержания которого следует, что __.__.______г. в помещении магазина «***» продавец Булыгина М.Н. отказалась предоставить письменные объяснения об отсутствии на рабочем месте с __.__.______г. по __.__.______г. и отказе от проведения инвентаризации __.__.______г. (л.д. 38), данное утверждение истца Булыгиной М.Н. не опровергается.

          Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Н. показала, что с Булыгиной М.Н. она встречалась, когда последняя приходила за трудовой книжкой, точную дату, не помнит. Ершова Е.В. предложила Булыгиной М.Н. зайти попозже. Когда Булыгина М.Н. пришла через 2-3 часа за трудовой книжкой, Ершова Е.В. предложила ей написать объяснительную по поводу отсутствия на работе, но та отказалась. Трудовая книжка была передана Булыгиной М.Н. вечером, в тот период она уже приступила к работе.

          Из пояснений Ершовой Е.В. следует, что с __.__.______г.               М.Н. находилась в отпуске, но __.__.______г. приходила в магазин и помогала переписывать продукты.

          Свидетели Е.В. и П.В. об обстоятельствах составления акта            № от __.__.______г. ничего в судебном заседании пояснить не смогли.

          Из копии приказа № от __.__.______г. об увольнении Булыгиной М.Н. видно, что трудовую книжку она получила __.__.______г. (л.д. 40).

          Показания свидетелей М.Н., Е.В. и П.В., пояснения ответчика Ершовой Е.В., копия приказа № от __.__.______г. с записью о получении Булыгиной М.Н. трудовой книжки __.__.______г. свидетельствуют о том, что акт № от __.__.______г. в указанный день (__.__.______г.) не составлялся, а объяснение по поводу отсутствия на работе затребовано работодателем от работника в день выдачи ему трудовой книжки. Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенных ответчиком нарушениях порядка увольнения работника.

          Работодателем Ершовой Е.В. также не представлено в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о том, что при наложении взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть совершенного               Булыгиной М.Н. проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, ее предшествующее поведение и отношение к труду.

          Из пояснений самого ответчика видно, что за период работы истца Булыгиной М.Н. в ООО «***» к дисциплинарной ответственности она не привлекалась.

          Ссылка ответчика на то, что при увольнении ею было учтено, что в нарушение ее распоряжения __.__.______г. Булыгина М.Н. отпустила товар без оплаты Е.П., не может служить безусловным основанием для признания увольнения Булыгиной М.Н. законным.

          Из показаний свидетелей Т.Л. и М.Н. следует, что отпуск товара покупателям без оплаты производился с разрешения работодателя.

          Из имеющихся в деле доказательств следует, что Булыгина М.Н. ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, обстоятельства, в силу которых она не выходила на работу в период с __.__.______г. по __.__.______г. ответчиком не учтены, предшествующее поведение работника не принято во внимание, в связи с чем увольнение истца по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ суд признает незаконным.

          Согласно ч. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ по заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

          В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

          По смыслу ч. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

          Увольнение Булыгиной М.Н. с __.__.______г. по пп. «а» п. 6 ч. 1            ст. 81 ТК РФ судом признано незаконным, в связи с чем заявление истца об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ подлежит удовлетворению.

          В силу ч. 7 ст. 394 ТК РФ, предусматривающей, если после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

          Учитывая требования ч. 7 ст. 394 ТК РФ дата увольнения              Булыгиной М.Н. подлежит изменению на __.__.______г..

          Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, как следует из содержания ч. 2 ст. 394 ТК РФ, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

          В пользу Булыгиной М.Н. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с __.__.______г. по __.__.______г., учитывая, что последняя __.__.______г. получила трудовую книжку, а с __.__.______г. приступила к работе у другого работодателя.

          В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

          Аналогичный порядок исчисления средней заработной платы определен п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.

          Булыгиной М.Н. оспаривается утверждение работодателя Ершовой Е.В. о размере среднего заработка за последние 12 месяцев ее работы до увольнения в сумме *** рублей. При этом истец утверждает о том, что получала заработную плату в период работы в магазине «***» от *** до *** рублей ежемесячно.

          Из пояснений ответчика Ершовой Е.В. следует, что ежемесячная заработная плата Булыгиной М.Н. составляла *** рублей, но все документы о выплате заработной платы работникам у нее сгорели, поэтому она не может подтвердить это обстоятельство документально.

          Справкой о пожаре дознавателя ОНД Красноборского района от __.__.______г. № подтверждается, что __.__.______г. в жилом двухквартирном доме в <адрес>, произошел пожар, в результате которого квартира № и имущество, принадлежащее Е.П. и документы по деятельности ООО «***» и ИП Ершова Е.В. были уничтожены огнем (л.д. 41).

          В судебном заседании сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что ежемесячная оплата труда продавцу была установлена в размере минимального размера оплаты труда с выплатой районного коэффициента и надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.

      В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

          Работодатель, как следует из содержания ст. 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

          Согласно ч. 1, 2 и 5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

          Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

          Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

          В силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что Булыгина М.Н. на основании трудового договора от __.__.______г., заключённого с директором ООО «***», работала в должности <данные изъяты> магазина «***» __.__.______г. (л.д. 39).

          Заработная плата истца состояла из оклада в размере минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента в размере - 20% и северной надбавки - 50%.

          В период с __.__.______г. по __.__.______г. Булыгиной М.Н. должна была выплачиваться заработная плата по основной работе в указанных размерах.

          Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

          Из положений ч. 3 ст. 133 ТК РФ следует, что месячная заработная плата работника, отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда в обычных условиях, должна быть не менее минимального размера оплаты труда. При выполнении в соответствующем месяце работы в особых климатических условиях, заработная плата не может быть оплачена только в пределах минимального размера оплаты труда. Иное понимание положений ч. 3 ст. 133 ТК РФ свидетельствовало бы о получении работниками минимальной гарантированной законом заработной платы независимо от условий выполняемой работы, что противоречит положениям ст. 2, 3, 129, 132 ТК РФ.

          Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из ст. 129 ТК РФ была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

          С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).

          Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), как следует из действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

          В ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника рассматривается как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

          Согласно ст. 133.1 ТК РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

          Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.           

          По смыслу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

          В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

         По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

          По смыслу ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

          При этом согласно ст. 2, 7 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

          Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

          Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

          Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

          Изменения, внесенные в ст. 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

          Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в ст. 129 и 133 ТК РФ.

          При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.            

          Федеральным законом РФ № 91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 24 июня 2008 года минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 года был установлен в сумме 4330 рублей в месяц, а затем Федеральным законом РФ № 106-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года определен в сумме 4611 рублей в месяц.

          Таким образом, заработная плата Булыгиной М..Н., работавшей в торговом предприятии, расположенном в приравненной к районам Крайнего Севера местности, с __.__.______г. по __.__.______г. не должна быть менее заработной платы, определенной в размере минимального размера оплаты труда, а также начисленного к ней районного коэффициента (20%) и процентной надбавки за стаж работы в Красноборском районе Архангельской области (50%), то есть в размере *** рубль с __.__.______г. и в сумме *** рублей *** копеек с __.__.______г..

          Как предусмотрено ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований и возражений.           

          При данных обстоятельствах заявленные исковые требования     Булыгиной М.Н. о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению в размере *** рублей *** копеек (*** : *** х ***, где *** руб. сумма заработной платы за 12 месяцев работы с __.__.______г. по __.__.______г., *** - количество дней расчетного периода, *** - количество рабочих дней с __.__.______г. по __.__.______г.).

          В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, как предусмотрено ч. 9 ст. 394 ТК РФ, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

          Из установленного в судебном заседании следует, что увольнение Булыгиной М.Н. была произведено без законного на то основания, последняя испытывала определенные переживания по поводу увольнения, утраты единственного постоянного источника существования ее и находящихся на воспитании несовершеннолетних детей. Между тем незаконное увольнение и запись в трудовой книжке не препятствовали ее трудоустройству с __.__.______г., не повлекли ухудшение состояния здоровья или наступление иных неблагоприятных последствий. С учетом данных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

          В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

          Ответчиком не оспаривается тот факт, что при увольнении истца не была выплачена денежная компенсация за *** день неиспользованного работником отпуска в сумме *** рубль *** копеек (л.д. 95-96).

          Из пояснений Булыгиной М.Н. следует, что она не согласна с размером начисленных ей отпускных и полагает, что в ее пользу подлежит взысканию *** рубля *** копейки считает, что денежная компенсация должна быть начислена из размера ее ежемесячного заработка в сумме *** рублей (л.д. 25).

          Утверждение ответчика о том, что она вправе была удержать денежную компенсацию в размере *** рубль *** копеек из заработка истца за причиненный ей материальный ущерб, суд находит противоречащим требованиям ч. 1 ст. 248 ТК РФ, согласно которой взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя, которое может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

          Как следует из пояснений сторон и представленных суду доказательств, Ершовой Е.В. по состоянию на __.__.______г. окончательный размер ущерба, причиненный работниками магазина «***», в том числе <данные изъяты> Булыгиной М.Н., установлен не был, распоряжения работодателем о возмещении причиненного ущерба работником не выносилось, размер удержанной денежной суммы у Булыгиной М.Н., превышает ее средний месячный заработок.

          Взыскание ущерба, причиненного работником в рассматриваемом случае, могло быть произведено в соответствии с ч. 2 ст. 248 ТК РФ только судом.

          Учитывая пояснения сторон о том, что размер оплаты труда был установлен в размере минимального размера оплаты труда с выплатой районного коэффициента и надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, учитывая указанный выше размер заработной платы за последние 12 месяцев работы перед увольнением, а также что истцом не оспаривается количество неиспользованных дней отпуска на момент увольнения, суд пришел к выводу о том, что в пользу Булыгиной М.Н. подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере *** рублей *** копеек (<данные изъяты>).

          Истец на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

          В порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

          Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

          исковые требования Булыгиной М. Н. к Ершовой Е. В. о признании незаконным приказа об увольнении незаконным и изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отпускных и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

          Изменить формулировку основания увольнения Булыгиной М.Н. с увольнения по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул без уважительных причин на увольнение по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию с __.__.______г..

          Взыскать с индивидуального предпринимателя Ершовой Е.В. в пользу Булыгиной М.Н. *** рубля *** копеек в счет заработной платы за время вынужденного прогула, *** рублей *** копеек в счет денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска и *** рублей в возмещение морального вреда.

          В остальной части исковых требований Булыгиной М.Н. отказать.

          Взыскать с Ершовой Е.В. в доход бюджета муниципального района муниципального образования «Красноборский муниципальный район» *** рубля *** копеек в счёт уплаты госпошлины.

          Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Красноборский районный суд течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                         П.В. Кузнецов