Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

          с. Красноборск                   24 июля 2012 года

      Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова П.В.,

при секретаре Чупровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268 по исковому заявлению Торопова А. Е. к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, возврате сумм неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, и встречному иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» о досрочном возврате кредита,

                                               У С Т А Н О В И Л:

          Торопов А.Е. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») о признании недействительным условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, возврате сумм неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование денежными средствами, денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований Торопов А.Е. указал, что __.__.______г. он (заемщик) заключил с ОАО АКБ «РОСБАНК» (кредитор) кредитный договор №. Одним из условий в договоре была предусмотрена обязанность заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере *** рубля *** копейки ежемесячно. Ссудный счет не является банковским счетом, открывается для отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Центральным банком России, но не перед заемщиком. В нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в кредитный договор включено условие об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, поэтому считает сделку в этой части ничтожной. В период с __.__.______г. по __.__.______г. им уплачено комиссионное вознаграждение в общей сумме *** рублей *** копеек, которые просит взыскать с ответчика как сумму неосновательного обогащения. Поскольку банк не обладал правом на получение денежных средств, выплачиваемых истцом в счет комиссионного вознаграждения, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рубль *** копеек. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ за причиненный ему моральный вред просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере *** рублей *** копеек.

          В судебном заседании истец Торопов А.Е. и его представитель Торопов С.Е. поддержали исковые требования по тем же основаниям, просили суд признать недействительным условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскать *** рублей *** копеек в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование денежными средствами в сумме *** рубль *** копеек и денежную компенсацию в возмещение причиненного истцу морального вреда в размере *** рублей *** копеек. Со встречными исковыми требованиями ответчика полностью не согласны.

          Представитель ответчика ОАО АКБ «РСОБАНК» Порядин В.В., участвующий в деле на основании доверенности, в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В направленном в суд отзыве указал, что не согласен с исковыми требованиями о взыскании комиссии, процентов и морального вреда. Просит применить в соответствии со ст. 181, 196, п. 2 ст. 199, 206 ГК РФ последствия истечения срока исковой давности по требованию истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки. С иском в суд Торопов А.Е. обратился __.__.______г., поэтому в пределах указанного срока находятся платежи по кредиту, совершенные заемщиком в период с __.__.______г. по __.__.______г.. В этот период истец уплатил банку комиссию за ведение ссудного счета в размере *** рубля *** копеек, поэтому во взыскании в пользу истца за ведение ссудного счета *** рублей *** копеек просит отказать в связи с истечением срока исковой давности. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не основаны на законе, так как такой вид ответственности (проценты по ст. 395 ГК РФ) не применяется при разрешении споров о защите прав потребителей. В этой части иска просит суд отказать истцу в полном объеме. Заявленный Тороповым А.Е. размер морального вреда просит суд уменьшить, руководствуясь принципами разумности и справедливости. Представитель ответчика просит суд удовлетворить встречный иск к истцу о взыскании в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» *** рублей *** копейки, в том числе просроченную задолженность по уплате основного долга за период со __.__.______г. по __.__.______г. в размере *** рубля *** копейки; задолженность по кредиту (досрочный возврат кредита) в размере *** рубля *** копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на __.__.______г. в размере *** рублей *** копейку (<данные изъяты>); неустойку в общем размере *** рубля *** копеек (<данные изъяты>).

          Представители дополнительного отделения «Котлас» Архангельского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебном заседании не участвовали о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

          Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные сторонами документы, суд пришел к следующему.

          Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Как установлено в судебном заседании, __.__.______г. между Тороповым А.Е. (заемщик) и ОАО АКБ «РОСБАНК» (кредитор) заключен кредитный договор № для приобретения транспортного средства, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере *** рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки ***% годовых, ежемесячно погашая по *** рублей, включая ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере *** рубля *** копейки (л.д. 9-14).

          Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

          Сложившиеся между Тороповым А.Е. и ОАО АКБ «РОСБАНК» отношения, возникли из договора по оказанию финансовых услуг гражданину для удовлетворения его личных нужд.

          В соответствии с правовой позицией Пленума верховного Суда РФ, изложенной в п. 1 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от __.__.______г. № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

          В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей (далее Закон № 2300-1) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

          Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, как следует из содержания п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.       

          Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам предусматривается в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанным Положением не регулируется распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

          Как видно из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007 года № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

          Анализ приведенных положений закона и нормативных правовых актов показывает, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

          Таким образом, устанавливая ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, ответчик взимает с истца плату за услугу, которую ему фактически не оказывает.

          Условие кредитного договора, устанавливающее взимание с               Торопова А.Е. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рубля *** копейки, является недействительным в силу его ничтожности в соответствии со ст. 168 ГК РФ, противоречит положениям п. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1, ущемляет установленные законом права потребителя.

           Требование истца о признании недействительными п. 2.5 и 5.2 указанного кредитного договора, предусматривающих взимание с заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, подлежит удовлетворению, а также подлежат применению последствия ничтожной сделки на основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ. Требование Торопова А.Е. о взыскании в его пользу незаконно полученной ответчиком платы в качестве комиссии за ведение ссудного счета суд находит обоснованным.

          В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

          Из установленного в судебном заседании следует, что кредитный договор между сторонами был заключен __.__.______г., истец обратился в суд за защитой нарушенного права __.__.______г., ответчик заявил в своих возражениях от __.__.______г. о пропуске срока исковой давности.

          С учетом данных обстоятельств требование Торопова А.Е. в части взыскания денежных сумм, уплаченных за ведение ссудного счета подлежит удовлетворению частично в пределах срока исковой давности с __.__.______г. по __.__.______г..

          Истцом не оспаривалось в судебном заседании то обстоятельство, что последний платеж по договору им произведен __.__.______г., __.__.______г. денежных сумм за ведение ссудного счета им не выплачивалось.

          В течение указанного периода истцом была уплачена комиссия за ведение ссудного счета на общую сумму *** рубль *** копеек, что подтверждается представленными сторонами документами (л.д. 18, 37, 42-64, 147).

          Требование истца о взыскании с ответчика указанной денежной суммы (*** рубль *** копеек) подлежит удовлетворению.

          В соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          По смыслу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного их получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

         Ответчиком неосновательно были получены от истца денежные суммы в счет комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рубля *** копеек.

          Суд, применяя последствия недействительности сделки (кредитного договора) учитывает, что ответчик, пользовавшийся указанными денежными средствами, обязан не только возвратить неосновательно полученные средства истцу, но и уплатить проценты за пользование такими денежными средствами на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ за весь период пользования указанными средствами.

          Требование истца о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным.

          Исходя из содержания п. 1 ст. 395 ГК РФ и иных положений указанной статьи проценты, начисляемые на основании ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности именно за неисполнение денежного обязательства. Содержащиеся в данной норме закона предписания подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

          При определении размера подлежащей взысканию денежной суммы суд удовлетворяет требование истца, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, то есть по состоянию на __.__.______г.. Ставка рефинансирования Банка России в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 23 декабря 2011 года № 2758-У была установлена в размере 8 процентов годовых с 26 декабря 2011 года.

          Из представленной ответчиком справки от __.__.______г.           (л.д. 147) видно, что истцом за период с __.__.______г. по __.__.______г. неосновательно выплачены, а ответчиком получены денежные средства в следующих размерах: <данные изъяты>

          В пользу истца ответчик обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами за весь указанный период, неосновательное их получение в пределах трехлетнего срока исковой давности в следующих размерах: со __.__.______г. по __.__.______г. - <данные изъяты>. Всего на общую сумму *** рубль *** копеек.

          Требование истца о возмещении морального вреда, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд признает обоснованным.

          В силу ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

          При заключении кредитного договора __.__.______г. банком были нарушены права истца, как потребителя, последний испытывал определенные нравственные переживания в связи с необоснованным взиманием с него денежных сумм, предъявлением незаконных требований в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, поэтому имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, связанного с нарушением ответчиком прав Торопова А.Е. как потребителя банковских услуг в порядке ст. 15 названного Закона № 2300-1.

          Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.О. подтвердила, что Торопов А.Е. переживал по поводу звонков с банка, требований погасить задолженность, не спал ночами, так в семье на тот период сложилось тяжелое материальное положение.

          Определяя размер компенсации морального вреда в денежной форме, суд учитывает требования ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

          Доводы истца о причинении ему физических страданий именно в размере *** рублей *** копеек не подтверждены в судебном заседании соответствующими тому доказательствами.

          Суд, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, негативных эмоциях, нравственных страданиях, характер причиненных истцу нравственных страданий, их продолжительность, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, находит подлежащим удовлетворению иск в размере *** рублей.            

          Встречные исковые требования ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» к истцу Торопову А.Е. суд признает обоснованным в части.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          Из установленного в судебном заседании следует, что по условиям кредитного договора в погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом Торопов А.Е. обязался вносить ежемесячно по *** рублей, включая уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рубля *** копейки. Размер ежемесячного платежа должен был составлять *** рубля *** копеек (10627 - 1342,03).

          Ежемесячный платеж должен был вносится истцом __ числа каждого месяца со __.__.______г. по __.__.______г. (л.д. 150).

          Фактически в период __.__.______г. - __.__.______г. истцом ежемесячный платеж по состоянию на __.__.______г. был уплачен __.__.______г., на __.__.______г. - __.__.______г., __.__.______г. - __.__.______г., __.__.______г. - уплачен __.__.______г. и __.__.______г., __.__.______г. - __.__.______г.. Со __.__.______г. истцом прекращены выплаты по кредитному договору, что подтверждается представленным ответчиком расчетом задолженности основного долга по кредиту по состоянию на __.__.______г. (л.д. 160-163).

          Указанные обстоятельства истцом и его представителем не опровергнуты и свидетельствуют о том, что Торопов А.Е. допускал нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору.     

          В силу требований ст. 819 ГК РФ Торопов А.Е. как заемщик обязался возвратить полученную им от кредитора (ОАО АКБ «РОСБАНК») денежную сумму и уплатить на нее проценты.

          Из содержания п. 4.1 кредитного договора, заключенного между сторонами, видно, что за пользование предоставленным в рамках настоящего договора кредитом заемщик обязан выплачивать банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры Кредита» настоящего договора (л.д. 150-152).

          По условиям указанного договора в соответствии с п. 6.4.2 ОАО АКБ «РОСБАНК» вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по настоящему договору, в том числе:

          - обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» настоящего договора, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета;

          - обязанность предоставить банку (его полномочному представителю) документы и сведения, предоставления которых банк вправе требовать в соответствии с настоящим договором.

          Обязанность заемщика уплатить ОАО АКБ «РОСБАНК» неустойку - пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты, предусмотрена п. 7.1 кредитного договора (л.д. 150-152).

          В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

          Если кредитным договором, как следует из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

          Ответчиком представлены выписка из лицевого счета и расчет задолженности заемщика Торопова А.Е. по основному долгу, просроченной задолженности основного долга и неустойке, согласно которому оставшаяся до __.__.______г. задолженность по кредитному договору составляла *** рубля *** копеек, просроченная задолженность по уплате основного долга за период со __.__.______г. по __.__.______г. - *** рубля *** копейки, задолженность по уплате по срочным процентов - *** рублей *** копеек, задолженность по просроченным срочным процентам - *** рублей *** копейки, задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу в сумме *** рублей *** копейки, пени на просроченный основной долг - *** рублей *** копейки, пени на просроченные проценты - *** рубля *** копеек (л.д. 160-171, 175-184).

          В судебном заседании ни самим истцом, ни его представителем указанный расчет задолженности представленными ими доказательствами не опровергается.          

          Требование ответчика о взыскании с истца оставшейся задолженности по кредитному договору в сумме *** рубля *** копеек и просроченной задолженности по уплате основного долга за период со __.__.______г. по __.__.______г. в размере *** рубля *** копейки подлежит удовлетворению.

          В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          По условиям заключенного договора сторонами была предусмотрена ответственность в виде уплаты заемщиком кредитору неустойки - пени в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по настоящему договору.

          Поскольку Торопов А.Е. принял на себя обязанность уплатить ОАО АКБ «РОСБАНК» неустойку - пени за неисполнение либо ненадлежащее исполнение предусмотренных договором обязательств, то имеются основания для удовлетворения требований ответчика о взыскании с истца денежных сумм в счет неустойки.

          В судебном заседании истцом и его представителем заявлено о применении к рассматриваемым встречным исковым требованиям положений ст. 333 и 404 ГК РФ.

          Суд, учитывая, что неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, кредитор содействовал увеличению суммы неустойки, определяет размер ответственности истца в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, а не по правилам ст. 333 ГК РФ.

          В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

          По смыслу ст. 404 ГК РФ кредитор и должник могут разделить ответственность по решению суда в установленном законом порядке в случае, когда обязательство было не исполнено, или исполнено ненадлежащим образом по вине обеих сторон - и должника, и его кредитора, а также когда кредитор умышленно по неосторожности способствовал росту убытка, созданного из-за нарушения соответствующих обязательств, не принял необходимых и доступных ему мер для того, чтобы уменьшить убытки.

          Доводы истца и его представителя о наличии вины ответчика в увеличении размера подлежащих уплате денежных сумм по указанному договору суд признает обоснованными.

          Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик, зная о необоснованном взыскании комиссии, предъявлял истцу требования об уплате соответствующих денежных сумм и неустойки за неисполнение данного обязательства (л.д. 16-17, 40-41), поступавшие от истца денежные суммы не использовал на погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в нарушение п. 6.2.1 договора не предоставлял истцу по его запросам (в устной и письменной форме) информацию о величине задолженности и размере очередного платежа, в состав неустойки (пени) включил период с __.__.______г. по __.__.______г., зная о несвоевременном внесении денежных сумм по основному долгу и процентам за пользование кредитом по состоянию на __.__.______г. и предусмотренной договором ответственности истца за неисполнение им либо ненадлежащее исполнение обязательств, обратился в суд только __.__.______г., чем способствовал увеличению размера ко взысканию с истца задолженности.             

          С учетом указанных обстоятельств, а также учитывая, что сложившиеся между сторонами правоотношения основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель является экономически более слабой стороной в договоре, суд уменьшает размер ответственности Торопова А.Е. и находит подлежащими удовлетворению рассматриваемые встречные исковые требования в этой части соразмерно степени вины каждого (истца - 10% и ответчика - 90%) в сумме *** рублей *** копеек - задолженность по уплате по срочным процентов, *** рублей *** копеек - задолженность по просроченным срочным процентам, *** рубля *** копеек - задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу в сумме, *** рублей *** копейки - пени на просроченный основной долг, *** рублей *** копейка - пени на просроченные проценты.

          В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные им по делу судебные расходы пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований.

          Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

          исковые требования Торопова А. Е. к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» удовлетворить частично.

          Признать недействительными пункты 2.5, 5.2 кредитного договора № от __.__.______г., заключенного между Тороповым А.Е. и ОАО АКБ «РОСБАНК», в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рубля *** копейки.

          Применить последствия недействительности пунктов 2.5, 5.2 кредитного договора № от __.__.______г., заключенного между Тороповым А.Е. и ОАО АКБ «РОСБАНК», в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рубля *** копейки.

          Взыскать с открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в пользу Торопова А. Е. в пределах трехлетнего срока со дня обращения в суд денежные средства в размере *** рубль *** копеек в счет возврата платежей по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, *** рубль *** копеек в счет выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, *** рублей в счет компенсации морального вреда, всего взыскать *** рублей *** копейку.

          В остальной части иска отказать.

          Встречный иск открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Торопову А. Е. удовлетворить частично.

          Взыскать с Торопова А.Е. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» *** рубля *** копеек в счет задолженности по кредитному договору, *** рубля *** копейки в счет просроченной задолженности по уплате основного долга, *** рублей *** копеек в счет задолженности по уплате по срочным процентам, *** рублей *** копеек в счет задолженности по просроченным срочным процентам, *** рубля *** копеек в счет задолженности по срочным процентам по просроченному основному долгу в сумме, *** рублей *** копейки в счет пени на просроченный основной долг, *** рублей *** копейку в счет пени на просроченные проценты, всего *** рублей *** копеек.

В остальной части по встречному иску отказать.

Взыскать с Торопова А.Е. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» *** рублей *** копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

          Произвести зачет денежных требований сторон за счет задолженности по основному долгу в размере *** рубля *** копеек и просроченной задолженности по уплате основного долга в размере *** рублей *** копейки, определив к исполнению окончательно и взысканию с Торопова А. Е. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» *** рубля *** копеек в счет просроченной задолженности по уплате основного долга, *** рублей *** копеек в счет задолженности по уплате по срочным процентам, *** рублей *** копеек в счет задолженности по просроченным срочным процентам, *** рубля *** копеек в счет задолженности по срочным процентам по просроченному основному долгу в сумме, *** рублей *** копейки в счет пени на просроченный основной долг, *** рублей *** копейку в счет пени на просроченные проценты, *** рублей *** копеек в возврат уплаченной государственной пошлины, всего *** рублей *** копейки

       Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                         П.В. Кузнецов