Дело № 2-217/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск       11 октября 2010 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Архаровой О.А.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием заявителя Ч.Н.,

заинтересованного лица: представителя ОВД по *** району Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ч.Н. о признании бездействия ОВД по *** району незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Ч.Н. обратился в Красноборский районный суд с жалобой о признании бездействия ОВД по *** району незаконным.

Свои требования мотивировал тем, что 28 июля 2010 года, заказным письмом, он направил на имя начальника ОВД по *** району заявление в отношении участкового инспектора И.В. По состоянию на 30 сентября 2010 года ответ на заявление не получил, чем нарушено его право, предоставленное законом, на получение письменного ответа. Просил суд признать бездействие ОВД по *** району о нерассмотрении в установленный законом срок его обращения незаконным.

В судебном заседании заявитель Ч.Н. заявление поддержал по основаниям в нем указанным. Пояснил, что ответ ОВД по *** району на своё заявление от 28 июля 2010 года не получил до настоящего времени.

Представитель заинтересованного лица ГУ "ОВД по *** району" (далее по тексту ОВД по *** району) Х.Н., действующий на основании доверенности, требования не признал, пояснил, что в ОВД по *** району ведётся журнал учета письменных обращений граждан, из которого следует, что 29 июля 2010 года обращение Ч.Н. было зарегистрировано и было передано ему, Х.Н., для исполнения. Результаты рассмотрения обращения, а именно о том, что проведена проверка и ОК дан ответ заявителю № от 16.08.2010 года, указаны в соответствующей графе журнала. Им в адрес Ч.Н. было подготовлено соответствующее уведомление и передано для отправления заявителю в секретариат ОВД по *** району. Полагал, что письменный ответ был направлен заявителю, Ч.Н. В удовлетворении жалобы Ч.Н. просил отказать.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства согласно ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

       нарушены права и свободы гражданина;

       созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

       на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и должностным лицам (ст. 2). Получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п.3 ст.5). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, должностному лицу и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12).

В судебном заседании установлено, что Ч.Н. 29 июля 2010 года (дата поступления) обратился на имя начальника ОВД по *** району с письменным заявлением, в котором просил провести служебную проверку в отношении нерешительных действий участкового И.В. по пресечению в ночь ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в летнем саду административного правонарушения, повлекших высказывание в его (Ч.Н.) адрес оскорблений, нарушение его прав и принять меры дисциплинарного характера.

Указанное заявление поступило в ОВД по *** району 29 июля 2010 года, входящий №, что подтверждается имеющимся на заявлении штампом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами признаются и не оспариваются.

В целях реализации и на основании Федерального закона № 59-ФЗ приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 сентября 2006 года № 750 утверждена Инструкция по работе с обращениями граждан в системе МВД России (далее Инструкция № 750). Приложением № 4 к Инструкции утверждена форма журнала учета письменных обращений граждан.

Из журнала учета письменных обращений граждан в ОВД по *** району следует, что 29 июля 2010 года обращение Ч.Н. было зарегистрировано, передано для исполнения Х.Н., имеется его подпись, отсутствует дата получения. В графе «Результаты рассмотрения обращения» указано: проведена проверка, ОК дан ответ заявителю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 79 и 90 Инструкции № 750 предусмотрено, что ответ гражданину по существу поставленных в обращении вопросов дается в письменной форме на официальном бланке подразделения системы МВД России за подписью руководителя подразделения системы МВД России. При необходимости разъясняется порядок обжалования принятого решения. После подписания ответа автору письменного обращения само обращение и связанные с его рассмотрением материалы проверки с отметкой "в дело" на листе для резолюций или заключении, датой и подписью руководителя подразделения системы МВД России, принявшего такое решение, передаются в подразделение делопроизводства для отправки ответа заявителю.

Как следует из имеющегося в материалах дела уведомления, адресованного Ч.Н. № от 16.08.2010 года, начальник МОБ ОВД по *** району Х.Н. сообщает, что проведена служебная проверка в отношении ст. УУМ ОБ ОВД по *** району И.В., в ходе проведения служебной проверки действия ст. УУМ признаны законными и не противоречащими действующему законодательству.

В судебном заседании Х.Н. пояснил, что данное уведомление, подготовленное им, он передал для отправления Ч.Н. в секретариат ОВД по *** району, полагал, что письменный ответ был направлен заявителю Ч.Н.

Из журнала № учета несекретных исходящих документов ОВД по *** району (начат ДД.ММ.ГГГГ) видно, что в период с 16 по 20 августа 2010 года в адрес Ч.Н. ответ за № от 16 августа 2010 года на его обращение от 29.07.2010 года не направлялся. Как следует из пояснений заявителя, ответ им не получен и на день рассмотрения дела судом.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, ответ на заявление от 29 июля 2010 года ОВД по *** району Ч.Н. в установленный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ 30-дневный срок не направлен.

Поскольку факт бездействия, а именно не направление ответа заявителю Ч.Н. на его обращение от 29.07.2010 года, со стороны ОВД по *** району в судебном заседании установлен, то заявление Ч.Н. подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Заявителем при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией, которая в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу Ч.Н. с ОВД по *** району.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Ч.Н. удовлетворить.

Признать бездействие ГУ "ОВД по *** району", выразившееся в ненаправлении Ч.Н. письменного ответа на его обращение от 29 июля 2010 года, незаконным.

Обязать ГУ "ОВД по *** району" устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя.

Взыскать с ГУ "ОВД по *** району" в пользу Ч.Н. государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -          О.А.Архарова