Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск               02 декабря 2010 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Архаровой О.А.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием ответчика Ш.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А. к Ш.Е. о взыскании материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

И.А. обратился в суд с иском к Ш.Е. о взыскании материального ущерба и морального вреда. В обоснование иска указал, что "___"_______ около 16 час. 30 мин. Ш.Е., в результате возникшего конфликта, умышленно причинила механическое повреждение (вмятину) его автомобилю, который находился около дома его родителей по адресу: < ... >. По данному факту органами дознания < ... > РОВД проводилась проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела по ст. 7.17 КоАП РФ. Причиненный истцу Ш.Е. материальный ущерб составил < *** > рублей, где < *** > - стоимость восстановительного ремонта по заключению № от "___"_______; < *** > рублей - стоимость проведения экспертизы. Для оценки ущерба, причиненного автомобилю, во время отпуска ему пришлось обратиться в экспертную организацию < ... >, затрачено большое количество времени и денег, чем ему причинен моральный вред. Просил суд взыскать с ответчика Ш.Е. материальный ущерб в размере < *** > рублей, и моральный вред в сумме < *** > рублей.

В судебном заседании истец И.А. участия не принял, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В заявлении, направленном в суд, указал, что согласен на предоставление ответчику рассрочки суммы материального ущерба на срок не более 3 месяцев, уменьшил сумму морального вреда до < *** > рублей, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Ш.Е. исковые требования И.А. в части взыскания материального ущерба признала, в связи со сложным материальным положением, учитывая, что в настоящее время она не работает, просила суд предоставить рассрочку погашения суммы ущерба сроком на 6 месяцев. Против взыскания морального вреда возражала. В судебном заседании пояснила, что вину в причинении повреждения автомобилю признаёт полностью, обозлившись на И.А., она хотела пнуть ногой по колесу его автомобиля, но удар случайно пришелся по задней дверце автомобиля истца. Умысла на причинение механических повреждений автомобилю не имела, считала, что если бы И.А. убрал свой автомобиль, который препятствовал проезду её лошади, конфликта бы не было. К административной ответственности её не привлекали.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки < *** >, государственный регистрационный знак < *** >, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.

"___"_______ около < ... > в < ... > автомобилю истца, который стоял около указанного дома, были причинены механические повреждения.

По заявлению И.А. по данному факту участковым уполномоченным милиции МОБ ОВД по < ... > была проведена проверка, установлено, что "___"_______ около 16:30 часов Ш.Е., управляя гужевой повозкой, заехала в переулок, расположенный между < ... >, где возле < ... >, стоял автомобиль истца, который мешал проезду повозки Ш.Е. Между Ш.Е. и И.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого Ш.Е. своими действиями (ударом ногой) причинила механическое повреждение автомобилю в виде вмятины на задней левой двери.

Из объяснений Ш.Е. от "___"_______ следует, что она случайно ударила заднюю левую дверь автомобиля истца ногой, умысла на причинение механических повреждений автомобилю не имела.

Постановлением УУМ МОБ ОВД по < ... > от "___"_______ в возбуждении уголовного дела по ст. 7.17 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом № ОВД по < ... > по результатам проверки по заявлению И.А. от "___"_______. Ответчик Ш.Е. в судебном заседании признала и не оспаривала, что именно в результате её действий был причинен ущерб имуществу истца.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, судом установлена вина ответчика Ш.Е. в причинении ущерба имуществу истца (автомобилю марки < *** >).

Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно отчету ООО «Арбитраж-Эксперт» № от "___"_______ по оценке стоимости ущерба АМТС от противоправных действий третьих лиц по состоянию на "___"_______ стоимость ущерба по состоянию на "___"_______ составила < *** > рубля < *** > копеек.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком от "___"_______ подтверждается, что И.А. за оценку ущерба по договору № от "___"_______ ООО «Арбитраж-Эксперт» уплачено < *** > рублей. Данные расходы являются для истца убытками, которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного истцу, составляет < *** > рубля < *** > копеек.

Между противоправными действиями ответчика Ш.Е. и наступившими последствиями, причинением повреждения автомобилю истца, имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому на ответчике лежит обязанность возместить причиненный ею вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, согласно ст. 1082 ГК РФ, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Доказательств иного размера причиненного ущерб ответчиком не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, требование истца о взыскании с ответчика Ш.Е. материального ущерба в размере < *** > рубля < *** > копеек и < *** > рублей, израсходованных на оплату услуг оценщика, подлежит удовлетворению.         

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований о взыскании морального вреда в сумме < *** > рублей истец указывает, что, находясь в отпуске, ему пришлось затратить большое количество времени, в связи с оценкой повреждения в экспертной организации < ... >, для взыскания материального ущерба ему пришлось обратиться в суд.

Как следует из заявления истца, основанием компенсации морального вреда является повреждение принадлежащего ему имущества, что свидетельствует о нарушении имущественных прав истца И.А., между тем действующее законодательство, не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком его личных неимущественных прав и нематериальных благ, в результате действий ответчика вред причинён только имуществу, его требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом позиции истца, в силу положений ст. 203 ГПК РФ считает возможным частично удовлетворить ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки платежа и предоставить ответчику при исполнении решения суда рассрочку платежа сроком на 3 месяца.

Истцом И.А. при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере < *** > рублей, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией.

    В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составит < *** > рублей < *** > копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования И.А. к Ш.Е. о взыскании материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.Е. в пользу И.А. < *** > (< *** >) рублей 99 копеек, в том числе, < *** > рубля < *** > копеек в счет возмещения причиненного ущерба, < *** > рублей в счет возмещения расходов по оценке стоимости ущерба, < *** > рублей < *** > копеек в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В остальной части иска И.А. отказать.

При исполнении решения суда предоставить Ш.Е. рассрочку платежа сроком на 3 месяца с уплатой долга ежемесячно     в срок до 01 марта 2011 года, в следующем порядке: до 01 января 2011 года - < *** > рублей; до 01 февраля 2011 года- < *** > рублей; до 01 марта 2011 года - < *** > рублей < *** > копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -           О.А.Архарова