Дело № 2-221/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск                 02 декабря 2010 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Архаровой О.А.,

при секретаре Поротовой С.Н.,

с участием пом. прокурора Красноборского района Юрьевой Т.Н.,

истца Л.В.,

ответчика Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В. к Л.С. о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Л.В. обратилась в суд с иском к Л.С. о выселении из жилого помещения. В обоснование иска указала, что с 1997 года является нанимателем жилого помещения по адресу: < ... >, проживает в нём с Л.С. и несовершеннолетними детьми. Брак с ответчиком расторгнут "___"______, дальнейшее проживание с ответчиком невозможно, добровольно освободить жилое помещение он отказывается. Она неоднократно в течение 2009 года обращалась в правоохранительные органы, ответчик дважды привлекался к административной ответственности. В январе 2010 года ответчик выехал на заработки в < ... >, но периодически возвращается в < ... > и живет с ними. Дочь и сын против проживания с отцом в одной квартире, так как он постоянно пьяный, приходит в квартиру в любое время суток. Алименты на содержание детей, а также коммунальные услуги не выплачивает, живет за её счет. Просила суд выселить Л.С. из жилого помещения, находящегося по адресу: < ... >.

Истец Л.В. в судебном заседании исковые требования о выселении поддержала в полном объёме, по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что с Л.С. после расторжения браке они проживают как соседи, не ведут общее хозяйство, в её двухкомнатной квартире ответчик занимает комнату, предназначенную для детей, в то время, как у него имеется своя жилплощадь в < ... > в < ... >, где он прописан. Ответчик, после предупреждения его нанимателем о недопустимости подобного поведения, продолжает злоупотреблять спиртными напитками, устраивает скандалы, дети лишены возможности жить и воспитываться в нормальных условиях. Ссылаясь на то, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы её и детей, на удовлетворении иска настаивала.

В судебном заседании ответчик Л.С. исковые требования о выселении признал в полном объёме, о чём подал заявление. Суду пояснил, что его сгубила пьянка, запои бывают по целым неделям, в это время имеют место грубость, ругань, в том числе, и в отношении детей. Директор МП < *** > Ш. разговаривал с ним, предупреждал о недопустимости подобного поведения. В < ... > в < ... > в квартире < ... > у него имеется жилое помещение, предоставленное по договору найма, где он прописан. В настоящее время он планирует на длительное время уехать в < ... > на работу.

Заслушав истца, ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора Красноборского района Юрьевой Т.Н., полагавшей, что имеются законные основания для удовлетворения, заявленного истцом требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска о выселении из жилого помещения, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковые требования Л.В. подлежащими удовлетворению.

Принятие судом признания ответчиком иска о выселении из жилого помещения, находящего по адресу: < ... >, обоснованно следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексам и другими федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.

На основании решения администрации < *** > сельсовета от 05 февраля 2001 года и ордера № от 02.02.2001 года Л.В. как педагогическому работнику было предоставлено жилое помещение - < ... > на состав семьи 3 человека: Л.В., дети Л.Ю. и Л.Е.

Как следует из сообщения администрации МО < *** > от 30.11.2010 года № 607 спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду муниципального образования < *** >, в установленном порядке служебным не признавалось.

На основании договора социального найма жилого помещения от 30 июня 2008 года, заключенного между МП < *** > и истцом, Л.В. является нанимателем < ... > в < ... >.

Стороны состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют детей Л.Е., "___"______ года рождения и Л.Ю., "___"______ года рождения.

Как пояснила истец, Л.С. с 1997 года был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживает совместно с Л.В. и их детьми.

"___"______ брак между Л.В. и Л.С. на основании решения мирового судьи судебного участка Красноборского района прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от "___"______.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании доказательства, сторонами признаются и не оспариваются.

Свидетель Л.Е. в судебном заседании пояснила, что является дочерью ответчика Л.С., она, её брат и их мама Л.В. вместе с ответчиком проживают в < ... >. Совместное проживание с отцом становится невозможным, он занимает их детскую комнату, постоянно приходит домой пьяным, мешает им спокойно жить, спать, готовить уроки. Она боится своего отца, поскольку однажды он ударил её. Летом 2010 года отец, находясь в состоянии опьянения, устроил дома скандал, они были вынуждены вызвать участкового, но отец сбежал из дома через балкон. Просила суд выселить отца из квартиры.

Согласно п.3 ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма без предоставления других жилых помещений производится в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Установлено, что ответчик Л.С. с соблюдением требований ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР действовавшего на момент возникновения правоотношений (вселения ответчика) был вселен нанимателем жилого помещения Л.В. в 1997 году как её супруг, проживает совместно с ней и детьми, в связи, с чем как член семьи нанимателя приобрел право пользования квартирой.

Со временем отношения между супругами ухудшились, стали происходить конфликты, ответчик злоупотреблял спиртными напитками, устраивал в квартире скандалы, "___"______ брак был расторгнут, истец Л.В. вынуждена была обращаться за помощью в правоохранительные органы и к наймодателю жилого помещения - в муниципальное предприятие < *** >.

Так, в судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что Л.В. дважды 28 июля и в ноябре 2009 обращалась к наймодателю жилого помещения МП < *** > с заявлениями о том, что Л.С. пьет, дебоширит, мешает детям учить уроки, просила помощи в выселении Л.С., который нарушает права её и несовершеннолетних детей. Л.С. на основании указанных заявлений руководителем предприятия был предупрежден.

Постановлениями мирового судьи судебного участка Красноборского района Архангельской области по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2009 года Л.С. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных п.1 ч.2 ст. 2.12 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 года № 172-22-ОЗ. В ходе рассмотрения дела Л.С. свою признал вину в том, что 12 и 16 ноября 2009 года в < ... >, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил семейно-бытовое дебоширство, устроил скандал, выражался в адрес бывшей супруги Л.В. и своих несовершеннолетних детей нецензурной бранью, унизив их честь и достоинство, мешал им спать и отдыхать, нарушил право на отдых и покой (л.д. 15,16).

Из характеристики по месту жительства следует, что Л.С. с 06.05.1992 года проживал по адресу регистрации по месту жительства (< ... >) совместно с семьей и братом в квартире, которая предоставлена их матери. В последнее время проживал по адресу: < ... > квартире бывшей жены совместно с дочерью и сыном. С 2007 года Л.С. постоянно нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. В администрацию МО < *** > на Л.С. от Л.В. поступали устные жалобы на неадекватное поведение в нетрезвом состоянии и неисполнение родительских обязанностей.

Установлено, что ответчик имеет задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в размере < *** > рублей, внесение платы за спорное жилое помещение, а также плату за коммунальные услуги осуществляет истец Л.В.

Согласно сведениям, предоставленным администрацией МО < *** > в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Л.В. (глава), Л.Е. (дочь) и Л.Ю. (сын).

Согласно справки ТП УФМС России по Архангельской области в Красноборском районе от 26.11.2010 года № 1282 Л.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: < ... >.

В указанное жилое помещение с 01 января 2009 года Л.С. был вселен в качестве члена семьи нанимателя Л.П., являющегося братом ответчика, что подтверждается копиями постановления администрации МО < *** > от "___"______ № «О закреплении права на жилую площадь», договора социального найма жилого помещения от 01.01.2009 года, поквартирной карточки (л.д. 52-55).

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что после предупреждения наймодателем 28 июля и в ноябре 2009 года о недопустимости неправомерного поведения, ответчиком 12 и 16 ноября 2009 были совершены действия, нарушающие права и охраняемые законом интересы истца и их несовершеннолетних детей.

Из пояснений истца и показаний свидетеля следует, что ответчик продолжает злоупотреблять спиртными напитками, в квартире устраивает скандалы, мешает детям спокойно жить, спать, готовить уроки, его поведение после предупреждений не изменилось, совместное с ним проживание невозможно.

С учетом того, что истцом представлены доказательства того, что ответчик предупреждался о необходимости устранить нарушения, после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия, нарушающие права и законные интересы Л.В., Л.Е. и Л.Ю., проживающих в квартире, суд находит исковые требования Л.В. о выселении Л.С. из жилого помещения, находящего по адресу: < ... > обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом Л.В. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Л.В. к Л.С. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Л.С., "___"______ года рождения, из жилого помещения, находящего по адресу: < ... > без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Л.С. в пользу Л.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -            О.А.Архарова