Дело № 2- 178/10

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

    с. Красноборск                                                                 13 октября 2010 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Архаровой О.А.,

при секретаре Поротовой С.Н.,

с участием истца Ю.,

ответчика У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ю. к У. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

    Ю. обратился в суд с иском к У. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что "..." ..... г. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей, факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Сумма займа была предоставлена сроком на 3 месяца до "..." ..... г., но до настоящего времени ответчик деньги не возвратил. Просил суд взыскать с У. сумму займа по договору от "..." ..... г. в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "..." ..... г. по "..." ..... г. в размере 11 625 рублей, всего взыскать 61 625 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 048, 75 рублей и расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1 000 рублей.

    В судебном заседании истец Ю. исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Пояснил, что "..." ..... г. У. продал ему автомобиль < ... >, за который он уплатил ему 50 000 рублей. В подтверждение факта передачи денег за автомобиль была оформлена расписка, почему она была оформлена в подтверждение договора займа денег пояснить не может. Продавая автомобиль У. сказал, что < ... > находится в хорошем состоянии, фактически передал ему автомобиль ненадлежащего качества, в связи с чем, транспортным средством он практически не пользовался, а, впоследствии, вернул автомобиль Улуханову. Деньги в сумме 50 000 рублей переданные ответчику "..." ..... г. в счёт уплаты за автомобиль У. ему не вернул. Поскольку в расписке указано, что У. 50 000 рублей получил в долг, он заявил данное требование, так как не знает как вернуть деньги.

Ответчик У. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с Ю. они договорились о продаже автомобиля < ... >, который принадлежал ему на основании генеральной доверенности, выданной А., за 180 000 рублей. "..." ..... г. он оформил в простой письменной форме доверенность на Ю., в счёт оплаты автомобиля Ю. передал ему 50 000 рублей, договорились, что оставшуюся сумму Ю. ему выплатит до "..." ..... г.. В "..." ..... г. был оформлен договор купли- продажи автомобиля, в ГАИ автомобиль < ... > был зарегистрирован на Ю.. Последний в течении 9 месяцев пользовался автомобилем, долг не отдавал, пояснял, что нет денег, в связи с чем они снова переоформили < ... > на него, У.. При оформлении "..." ..... г. доверенности, Ю. и его брат предложили ему оформить расписку, текст которой был уже подготовлен, он расписку переписал в том виде, в каком она была составлена Ю., доверяя, передал ему расписку. Сейчас он понял, что Ю. ввели его в заблуждение, поскольку он денег в долг не брал, 50 000 рублей получил с Ю. в счёт оплаты автомобиля. Он предлагал Ю. договориться об условиях расторжения сделки купли- продажи автомобиля, но Ю. отказался.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа.

Из нормативного определения договора займа следует, что предметом данного договора могут быть деньги или вещи, которые подлежат возврату.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Истец Ю. в обоснование своих требований к ответчику У., предоставил расписку от "..." ..... г. из содержания которой следует, что У. получил от Ю. деньги в сумме 50 000 рублей в долг на срок 3 месяца.

Ответчик У. оспаривает факт получения суммы займа по договору, указывая, что в "..." ..... г. года продал Ю. транспортное средство (марки < ... >) за 180 000 рублей, часть стоимости автомобиля в размере 50 000 рублей получил от Ю. сразу после продажи, о чём написал расписку, не понимая её фактическое содержание.

Допрошенная в качестве свидетеля Ш., суду показала, что проживает в гражданском браке с ответчиком, в "..." ..... г. года при ней У. и Ю. договорились о продаже за 180 000 рублей автомобиля < ... >. Улуханов сказал, что за автомобиль Ю. ему заплатил 50 000 рублей, о чём он выдал Ю. расписку, которую она не читала, при этом У. у Ю. денег в долг не брал. Ю. 50 000 рублей отдал У., как первый взнос за автомобиль Поскольку Ю. оставшуюся сумму за < ... > не выплатил, У. забрал < ... > обратно.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком фактически имели место отношения, вытекающие из договора купли-продажи транспортного средства марки < ... >, истцом Ю. часть денег в сумме 50 000 рублей по указанному договору передана У.

Из пояснений истца, ответчика, свидетеля Ш. следует, что У. расписка написана по требованию Ю. в целях подтверждения уплаты части денежных средств за проданный У. < ... >.

Следовательно, по своей правовой природе указанная расписка не является доказательством подтверждающим заключение сторонами договора займа денег и не порождает долговых обязательств, а является обеспечением иного обязательства, вытекающего из правоотношений, сложившихся между Ю., как покупателем, и У., как продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Допрошенный в качестве свидетеля О. в судебном заседании показал, что в конце ... года в с. Красноборске встретил К., который управлял принадлежащим У. автомобилем, груженым лесом. К. пояснил, что работает с Ю., < ... > они купили у У. и сейчас возят лес. Позднее, он неоднократно видел указанный автомобиль гружёный лесом в дер. Фроловская, где живёт К.. Ю. на данном автомобиле не видел.

Доводы, приведенные ответчиком У. в обоснование возражений по иску о том, что между сторонами имели место отношения по купле-продаже, а не по займу денежных средств подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: копиями карточки учёта транспортного средства, согласно которой "..." ..... г. на основании договора, совершенного в простой письменной форме, владельцем ТС < ... > (ПТС №) зарегистрирован Ю.; договорами купли- продажи автомобиля < ... > от "..." ..... г., согласно которому Ю. приобрёл указанный автомобиль и от "..." ..... г., согласно которому Ю. продал данный автомобиль У., паспорта транспортного средства №, согласно которому в период с "..." ..... г. по "..." ..... г. собственником автомобиля < ... > являлся Ю.

Таким образом, судом установлено, что спор между сторонами возник из правоотношений, связанных с заключением договора купли- продажи транспортного средства, а не из договора займа денег.

Исследованные в судебном заседании доказательства не позволяют сделать вывод о принятии ответчиком на себя обязательства по возврату денег. Из пояснений сторон следует, что У. деньги в сумме 50 000 рублей в долг у Ю. не брал.

В судебном заседании истец Ю. признал, что между ним и У. фактически был заключен договор купли продажи автомобиля < ... >. Деньги в сумме 50 000 рублей он уплатил У. за автомобиль, при этом У. выдал ему расписку о возврате долга через три месяца.

В силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как пояснил ответчик У. он был введен Ю. в заблуждение относительно содержания расписки. В замен выданной Ю. доверенности на управление транспортным средством < ... >, ему было предложено, как он теперь понял, оформление долговой расписки, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец не представил в соответствии со ст. 60 ГПК РФ письменных доказательств, подтверждающих наличие у него с ответчиком договорных отношений о займе денежных средств на сумму 50 000 рублей, а также иных допустимых доказательств о наличии займа.

В силу положений ч.2 ст. 167 ГК РФ, с учётом изложенного, предъявленная истцом в суд расписка не влечёт для ответчика У. правовых последствий, поскольку факт передачи денег в заём отсутствовал, деньги в долг не передавались, что свидетельствует о том, что договор займа денег между сторонами заключен не был.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт заключения договора займа лежит на истце Ю.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что доказательств заключения договора займа между Ю. и У., отвечающим требованиям ст. 60 ГПК РФ об их допустимости, истец не представил.

Таким образом, в судебном заседании факт заключения сторонами "..." ..... г. договора займа денег не установлен, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Ю. к У. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный судв течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья -            О.А. Архарова