Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск                     19 октября 2010 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Архаровой О.А.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием представителя истца П.Е.,

ответчиков О.Е., О.М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Н. к О.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

П.Н. обратился в суд с иском к О.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего "__"____ по вине О.Е., его автомобиль получил множественные механические повреждения. Согласно отчету № 1267/Т от 28.10.2009 года об оценке транспортного средства оценка величины ущерба составила 40 491,05 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 5 619,53 рублей. За оценку ТС им уплачено 4000 рублей. Общая сумма, причиненного материального ущерба составила 50 110,58 рублей. Страховой компанией ООО "РГС" часть причиненного материального ущерба в сумме 24 347,10 рублей возмещена. Из-за противоправных действий О.Е. ему были причинены моральные и душевные страдания. В период ремонта он не имел возможности пользоваться транспортным средством, проживая в д.<адрес>, вынужден был вместе с супругой пользоваться общественным транспортом. Истец < ... >, является < ... >, в материальном отношении ему было затруднительно восстанавливать автомобиль. Просил суд взыскать с ответчика О.Е. разницу между оценочной стоимостью ремонта автомобиля и фактически полученной суммой от страховой компании в сумме 16 143,95 рублей; величину утраты товарной стоимости в размере 5 619,53 рублей; затраты на проведение оценки транспортного средства 4000 рублей и 25 000 рублей денежной компенсации морального вреда.

Истец П.Н. участия в судебном заседании не принял, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца П.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержала по основаниям указанным в иске. Просила суд взыскать с надлежащего ответчика причинённый истцу ущерб от ДТП и компенсацию морального вреда, в размерах, указанных в исковом заявлении.

Ответчик О.Е. в судебном заседании иск П.Н. не признал, в его удовлетворении просил отказать. Пояснил, что поскольку риск его гражданской ответственности был застрахован в ООО "Р", причинённый потерпевшему ущерб должна выплачивать страховая компания. Вину в совершении "__"____ ДТП и объём причинённых транспортному средству истца механических повреждений, не оспаривал.

Представитель ответчика С.Т. участия в судебном заседании не приняла, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик О.М., привлечённый к участию в деле определением суда, как собственник автомобиля < ... >, в судебном заседании иск П.Н. не признал, пояснил, что О.Е. управлял его автомобилем по доверенности, оформленной в простой письменной форме. Риск гражданской ответственности О.Е. был застрахован в ООО "Р", в страховом полисе он был указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, причинённый П.Н. ущерб должна выплачивать страховая компания. В иске, в том числе, о компенсации морального вреда, просил отказать.

Определением суда филиал ООО "Р", ранее участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель ответчика филиала ООО "Р" Ж.Е., действующая на основании доверенности участия в судебном заседании не приняла, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление, направленных в суд указала, что на основании заключения независимой оценочной организации ООО «< ... >» П.Н. обоснованно и в соответствии с Правилами ОСАГО выплачено страховое возмещение в сумме 24 347,10 рублей. Страховой компанией свои обязательства по договору обязательного страхования гражданкой ответственности выполнены в полном объеме. Дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав представителя истца П.Е., ответчиков О.Е. и О.М., исследовав в ходе судебного разбирательства материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1-2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что "__"____ в 01 час. 20 мин. О.Е. у <адрес>, в селе <адрес>, управляя автомобилем < ... >, государственный регистрационный знак №, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем < ... >, государственный регистрационный знак № под управлением Т.А., оставив при этом место совершения ДТП. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему П.Н. были причинены технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ОГИБДД ОВД по < ... > по факту дорожно-транспортного происшествия.

Так, согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии следует, что участниками ДТП, произошедшего "__"____ в <адрес> являлись О.Е. и Т.А. В указанной справке зафиксирован также характер механических повреждений обеих автомобилей.

Постановлениями мирового судьи судебного участка Красноборского района от 28 октября 2009 года О.Е. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.15 ч. 1, 12.27 ч.2 КоАП РФ. Данные постановления вступили в законную силу.

Согласно п.1 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Возмещение ущерба страховой организацией применяется в том случае, если размер страховых выплат не превышает страховую сумму, установленную ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Владельцем автомашины < ... >, государственный регистрационный знак № является истец П.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства серии №, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, серии №.

Собственником автомашины < ... >, государственный регистрационный знак № является О.М, что подтверждается копией паспорта транспортного средства серии №, свидетельством о государственной регистрации ТС от "__"____.

"__"____ на основании доверенности, выданной собственником О.М., автомашиной < ... > управлял ответчик О.Е., указанный факт подтверждается пояснениями ответчиков О.Е., О.М., истцом не оспаривается.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Риск гражданской ответственности О.М., как владельца автомашины < ... >, а также в силу ст. 931 ГК РФ О.Е. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был застрахован в ООО "РГС" Срок действия указанного договора с "__"____ по "__"____. О.Е. согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № от "__"____, допущен к управлению транспортным средством < ... >.

ООО "РГС" с "__"____ зарегистрировано как ООО "Р".

"__"____ П.Н. обратился к страховщику ответчика - ООО "РГС" с заявлением о страховой выплате в возмещение вреда, причиненного его автомобилю < ... >, в результате виновных действий О.Е.

Согласно заключению ООО «< ... >» № от "__"____ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 24 347 рублей 10 копеек.

28 октября 2009 года П.Н. ООО "РГС" было выплачено страховое возмещение в размере 24 347 рублей 10 копеек, что подтверждается выпиской страховщика от 13.10.2010 года и копией сберегательной книжки истца, а также, предоставленными ответчиком О.Е. документами о заключении последним со страховщиком соглашения о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 24 347,10 рублей.

Согласно отчету ИП М.В. № от "__"____ стоимость ущерба при ДТП автомобиля < ... > по состоянию на "__"____ составила 40 491 рублей 05 копеек, которая определена на основании акта осмотра повреждений транспортного средства от "__"____.

Согласно отчету ИП М.В. № от "__"____ величина утраты товарной стоимости автомобиля < ... > по состоянию на "__"____ составила 5 619 рублей 53 копейки, которая определена на основании акта осмотра повреждений транспортного средства от "__"____.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между О.М. (страхователем) и ООО "РГС" (страховщиком) был заключен "__"____ сроком на один год в отношении транспортного средства автомашины < ... >, регистрационный знак № с ограниченным использованием транспортного средства (л.д. 10).

Из содержания договора следует, что страховщик обязался возместить при наступлении страхового случая причиненные страхователем убытки в пределах определенной договором суммы.

Поскольку "__"____, в пределах срока действия договора, предусмотренный договором страховой случай наступил, то страховщик обязан возместить причиненный страхователем истцу вред.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если к страхователю предъявлен потерпевшим иск о возмещении причиненного им вреда, к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что автомашина выбыла из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также, что вред возник вследствие умысла либо грубой неосторожности самого потерпевшего П.Н. (Т.А.)

Между противоправными действиями водителя О.Е. и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца, имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому на ответчике О.Е. в силу закона лежит обязанность возместить причиненный им вред.

Вместе с тем, риск гражданской ответственности О.М, как владельца транспортного средства < ... > был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в том числе и в отношении допущенного к управлению водителя О.Е. Последний заявил о своём несогласии возместить причиненный им вред истцу и о возложении ответственности за причиненный вред на страховую организацию (страховщика), поэтому последняя обязана возместить ущерб истцу в указанном выше размере.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.

Поскольку страховой компанией истцу П.Н. выплачена лишь часть страхового возмещения в сумме 24 347 рублей 10 копеек, то разница между суммой материального ущерба (40 491,05 рублей + 5 619,53 рублей = 46 110,58 рублей) и суммой выплаченной страховой выплаты, в пределах страховой суммы 120 000 рублей, установленной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взысканию с ответчика ООО "Р", что составит 21 763,48 рублей (46 110,58 - 24 347,10).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда истец ссылается, что ему были причинены моральные и душевные страдания, что после дорожно-транспортного происшествия он не имел возможности пользоваться автомобилем, проживая в д.Монастырская Пашня ему вместе с супругой приходилось пользоваться общественным транспортом.

Как следует из заявления истца основанием компенсации морального вреда является повреждение принадлежащего ему имущества, что свидетельствует о нарушении имущественных прав истца П.Н., между тем действующее законодательство, в том числе Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком его личных неимущественных прав и нематериальных благ, в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, его требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Определением судьи Красноборского районного суда от 09 сентября 2010 года истец освобожден от уплаты государственной пошлины до разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составит 972,90 рублей.

В порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Р" пропорционально удовлетворенной части иска в доход федерального бюджета МО «Красноборский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ООО "Р" в пользу П.Н. 25 763 рубля 48 копеек, в том числе страховое возмещение в сумме 21 763 рубля 48 копеек с учётом величины утраты товарной стоимости автомобиля и 4 000 рублей 00 копеек в счёт возмещения расходов по определению стоимости ущерба.

В остальной части иска П.Н. отказать.

В иске П.Н. к О.Е. отказать.

Взыскать с филиала ООО "Р" в доход бюджета муниципального образования «Красноборский муниципальный район» 972 рубля 90 копеек в счет возмещения расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                О.А.Архарова