Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красноборский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Архаровой О.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием ФИО2,

ответчика представителя государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее пенсионный орган, Управление ПФ) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указал, что с "___"__________ года является пенсионером по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, его трудовой стаж в указанных районах составляет более. ... С 01 по ДД.ММ.ГГГГ он ездил отдыхать в Шарм-Эль-Шейх (Египет), льготой по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно не пользовался, пенсионный орган в выплате расходов отказал. Просил суд взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 14 516 рублей 60 копеек.

ФИО2 в судебном заседании от требований компенсации морального вреда отказался, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания. Пояснил, что согласен уменьшить размер исковых требований, исключив из стоимости проезда железнодорожным транспортом комиссионный сбор и сервисные услуги, а также расходы по проезду в Московском метрополитене и поездкам в <адрес> для получения справок 23 марта и ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части на исковых требованиях настаивал, сумму подлежащую взысканию с ответчика не уточнил. Пояснил, что во время авиаперелета в самолете им сообщали о том, что они пролетают над <адрес>а на электропоезде от ст. Павелецкая - аэропорт Домодедово и обратно, фактически соответствует проезду в общем вагоне пассажирского поезда.

Ответчик представитель государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Е.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования В.А. не признала по основаниям, указанным в отзыве Управления ПФ на иск. Пояснила, что право на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно имеют лишь пенсионеры, избравшие место отдыха только на территории Российской Федерации.

Выслушав ФИО2, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа.

Судом установлено, что В.А. является. .. пенсионером, получающим трудовую пенсию по старости, о чем свидетельствуют копия пенсионного удостоверения № (л.д. 6) и копия трудовой книжки (л.д. 24). Проживает ФИО2 в селе. ... .., который в соответствии с распоряжением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. ФИО2 льготой по компенсации проезда к месту отдыха и обратно в двухгодичном периоде не пользовался, льгота была использована "___"__________ года (л.д. 25)

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ В.А. отдыхал в <адрес>-Шейх (Египет) по приобретенной в туристическом агентстве ООО 1 туристической путевке. Факт нахождения В.А. в указанный период в месте отдыха подтверждается проездными документами, оформленными на имя ФИО2, копией визы в загранпаспорте.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> от "___"__________ года В.А. было отказано в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха, поскольку место отдыха ФИО2 находится за пределами территории Российской Федерации (л.д. 27).

Довод ответчика о том, что право на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно имеют лишь пенсионеры, избравшие место отдыха только на территории Российской Федерации суд считает необоснованным и противоречащим Конституции Российской Федерации.

Так, право пенсионера выбирать место отдыха, в том числе за пределами Российской Федерации установлено ст. ст. 27, 37 Конституции РФ.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Буквальное толкование закона в данном случае неприменимо, поскольку ограничивает права пенсионеров на получение компенсации в случае выбора места отдыха за пределами Российской Федерации по сравнению с пенсионерами, выбравшими место отдыха в ее пределах.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что пенсионеры свободны в выборе вида и места своего отдыха. Единственным условием возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезд к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, является наличие доказательств подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Из представленных ФИО2 проездных документов и справки туристического агентства ООО 1 установлено, что полная стоимость авиаперелета экономическим классом в марте 2010 года по маршруту Москва-Шарм-Эль-Шейх-Москва без учета топливного сбора составила 11 319 рублей.

Согласно справке указанного турагентства при перелете Москва-Шарм-Эль-Шейх на территории РФ крайней точкой согласно своему географическому положению является <адрес>.

В силу требований Правил оплате подлежит только проезд пенсионера в пределах территории Российской Федерации, однако из содержания представленной ФИО2 справки ООО 2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость авиаперелета по маршруту Москва-Сочи-Москва экономическим классом составляет 12 400 руб., т.е. превышает стоимость авиаперелета ФИО2 чартерным рейсом к непосредственному месту отдыха, в связи, с чем оплате подлежат фактически понесенные ФИО2 расходы по оплате стоимости авиаперелета в сумме 11 319 рублей.

Представителем ответчика в обоснование своих возражений не представлено доказательств, подтверждающих иною стоимость перелета В.А. к месту отдыха по маршруту Москва - Шарм -Эль-Шейх и обратно.

<адрес>ными документами подтвержден проезд ФИО2 автомобильным транспортом по маршруту <адрес>, стоимость проезда составила - 212 рублей, а также проезд на электропоезде от ст. Павелецкая - аэропорт Домодедово, аэропорт Домодедово - ст. Павелецкая, стоимость проезда - 500 рублей. Расходы ФИО2 по проезду электропоездом, как железнодорожным транспортом, суд признаёт необходимыми, они понесены ФИО2 по пути следования к месту отдыха и обратно. В связи с чем, вышеуказанные расходы на основании п.п. «а, д» п. 10 Правил подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ФИО2 осуществлен проезд по маршруту <адрес> в скором поезде в плацкартном вагоне, в соответствии с п. 10. Правил стоимость проезда по данному маршруту необходимо исчислять из стоимости проезда в пассажирском поезде в плацкартном вагоне.

В соответствии с Законом «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правилами №, а также Разъяснениями Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению, а также сборы и платежи за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей).

Согласно справок ОАО стоимость проезда в марте 2010 года в пассажирском поезде плацкартного вагона по маршруту по маршруту <адрес> без учета комиссионного сбора и стоимости постельных принадлежностей (сервис) составляет 726, 80 рублей; стоимость проезда <адрес> - 416 рублей л.д. 7,15). <адрес>а ФИО2 железнодорожным транспортом в пассажирском поезде плацкартного вагона по маршруту <адрес> составила 477,90 рублей.

Общая стоимость проезда В.А. к месту отдыха и обратно составила 13 652, 20 руб. (<адрес> - 106 рублей; <адрес> - 726, 80 рублей; ст. Павелецкая - аэропорт Домодедово - 250 рублей; <адрес>-Эль-Шейх, Шарм-Эль-Шейх - <адрес> - 11 319 рублей; аэропорт Домодедово - ст. Павелецкая - 250 рублей; <адрес> - 416, 50 рублей; <адрес> - 477, 90 рублей; <адрес> - 106 рублей).

Таким образом, требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично, в сумме 13 652 рублей 20 копеек.

ФИО2 при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела в доход местного бюджета в размере, установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В.А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу В.А. в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно 13 652 (Тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рублей 20 копеек.

В остальной части иска В.А. отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в доход бюджета муниципального образования «Красноборский муниципальный район» в счет возмещения понесенных судом судебных издержек, связанных с рассмотрением дела 546 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Архарова