О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красноборский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кузнецова П.В., при секретаре ФИО1, с участием заявителя Ч.Н., заместителя председателя административной комиссии МО «Красноборский муниципальный район» П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Ч.Н. на неправомерные действия заместителя председателя административной комиссии МО «Красноборский муниципальный район» о неизвещении его о месте и времени рассмотрения административной комиссией материала об административном правонарушении в отношении должностного лица Ш.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

Ч.Н. обратился в Красноборский районный суд с заявлением на неправомерные действия заместителя председателя административной комиссии МО «Красноборский муниципальный район» о неизвещении его о месте и времени рассмотрения административной комиссией материала об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ОВД по <адрес> о привлечении к административной ответственности должностных лиц Черевковского ДК за нарушение тишины и покоя. Материалы административного правонарушения были направлены на рассмотрение административной комиссии МО «Красноборский муниципальный район», и рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ без его участия. Ш.Л. подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. Он является заявителем, не был извещен о заседании данной комиссии, чем были нарушены его права. Просит суд признать указанные действия заместителя председателя административной комиссии МО «Красноборский муниципальный район» П.С. незаконными, обязать заместителя председателя административной комиссии МО «Красноборский муниципальный район» П.С. устранить допущенные нарушения его прав.

В судебном заседании заявитель Ч.Н. уточнил заявление, указав, что незаконными должны быть признаны действия ответственного секретаря административной комиссии МО «Красноборский муниципальный район», поскольку именно данное должностное лицо административного органа обязано было известить его как потерпевшего о месте и времени рассмотрения заявления и административного дела в отношении ФИО3 административной комиссией решение о наказании Ш.Л. находит принятым без учета всех известных ему обстоятельств дела. От рассмотрения иных требований в заявлении он отказывается.

Заместитель председателя административной комиссии МО «Красноборский муниципальный район» П.С. пояснила, что заявление Ч.Н. следует оставить без удовлетворения, поскольку в ее полномочия не входит обязанность извещать о месте и времени заседания комиссии лиц, участвующих в рассмотрении административного дела.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией МО «Красноборский муниципальный район» рассматривалось дело Номер обезличен в отношении Ш.Л. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.4 <адрес> «Об административных правонарушениях».

Из материалов административного дела Номер обезличен следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н. начальнику ОВД по <адрес> было подано заявление о привлечении к административной ответственности ответственных лиц Черевковского ДК за нарушение тишины и покоя в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из данных им объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возле его дома в. .. с 22 часов до 03 часов 15 минут проходила дискотека, чем были нарушены тишина и покой.

ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении заведующей Черевковским ДК Ш.Л.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

Постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 коллегиальным органом в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что административной комиссией МО «Красноборский муниципальный район» рассматривался протокол об административном правонарушении в отношении Ш.Л. в соответствии с нормами административно-процессуального законодательства, в связи с чем обжалование и проверка действий и принятого решения административной комиссии, производятся в соответствии с правилами и нормами административно-процессуального законодательства: Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» и Положения об административной комиссии МО «Красноборский муниципальный район».

Как следует из пояснений заявителя Ч.Н. его требования связаны с тем, что он не был извещен как потерпевший о месте и времени проведения заседания административной комиссии по делу об административном правонарушении, возбужденным на основании его заявления, не мог высказать ФИО2 позицию по обстоятельствам, связанным с совершением правонарушения должностным лицом, а также по мере административного наказания.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):

решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении).

Изложенное свидетельствует о том, что заявление Ч.Н. на неправомерные действия заместителя председателя административной комиссии МО «Красноборский муниципальный район» о его неизвещении о месте и времени рассмотрения административной комиссией материала об административном правонарушении в отношении должностного лица Ш.Л. назначенном последней наказании, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке, в порядке административного судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Производство по делу, как предусмотрено ст. 221 ГПК РФ, прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного заявление Ч.Н. не может быть рассмотрено и разрешено судом, поскольку не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, судья

О П Р Е ДЕ Л И Л:

Производство по заявлению Ч.Н. на неправомерные действия заместителя председателя административной комиссии МО «Красноборский муниципальный район» о неизвещении его о месте и времени рассмотрения административной комиссией материала об административном правонарушении в отношении должностного лица Ш.Л. прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья П.В. Кузнецов