Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

          с. Красноборск                  08 августа 2012 года

      Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецова П.В.,

при секретаре Чупровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272 по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Торопову А. А.овичу о взыскании задолженности по кредиту, встречному иску Торопова А. А.овича о взыскании процентов за пользование денежными средствами и денежной компенсации морального вреда,

                                               У С Т А Н О В И Л:

          Представитель ответчика открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») Бураков В.Л., участвующий в деле на основании доверенности, обратился в суд с иском к Торопову А.А. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что __.__.______г. между банком и Тороповым А.А. был заключен кредитный договор с использованием кредита на приобретение автомобиля, согласно которому сумма кредита составила *** рублей, процентная ставка ***% годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета *** рубля, со сроком погашения кредита __.__.______г.. Согласно договору сумма кредита __.__.______г. была зачислена на личный банковский счет ответчика. Торопов А.А. обязался не позднее __ числа каждого месяца выплачивать не менее *** рублей. Определением Красноборского районного суда от 13 декабря 2011 года утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым комиссия за ведение ссудного счета возвращена Торопову А.А. и в настоящее время не начисляется. Ответчик не исполняет своих обязанностей по возврату кредита. Последний платеж от него поступил __.__.______г.. По состоянию на __.__.______г. размер задолженности ответчика перед истцом составил *** рублей, в том числе *** рубль - задолженность по просроченному основному долгу, *** рублей - задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу, *** рублей - задолженность по пени за просроченный основной долг, *** рублей - задолженность по пени на просроченные проценты. Указанные денежные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубль просит взыскать с ответчика в пользу истца.

          В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Бураков В.Л. не участвовал, о дате, месте и времени извещен в установленном законом порядке. В направленном в суд заявлении представитель истца указал, что на исковых требованиях к ответчику настаивает, во встречном иске Торопову А.А. просит отказать, поскольку вступил в законную силу судебный акт о взыскании с ОАО АКБ «РОСБАНК» комиссии за ведение ссудного счета.

          Торопов А.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что банк незаконно брал с плату за ведение за ведение ссудного счета. Общая сумма взысканных с него денег составила *** рублей. Определением мирового судьи судебного участка Красноборского района от 13 декабря 2011 года заключено мировое соглашение, в соответствии с которым банк должен был сделать перерасчет суммы долга и на основании поданного им заявления списать основной долг в сумме *** рублей. Но банк необоснованно списал в счет основного долга только *** рублей, а остальную сумму самовольно использовал на погашение штрафов и пени. Остаток основного долга должен составлять *** рубль *** копеек, поскольку банк незаконно не возвратил ему *** рублей. На его заявления сообщить о размере задолженности банк не отвечал, а спустя несколько месяцев незаконно начислил ему пени в размере *** рублей. Встречные исковые требования к банку поддерживает. Просит суд взыскать с истца сумму начисленных процентов за пользование чужими средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГПК РФ, по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения суда, в размере *** рублей *** копеек, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, поскольку после заключения мирового соглашения банк самостоятельно распорядился денежной суммой в размере *** рублей, частично погасив основной долг, на неоднократные обращения отменить комиссию за ведение ссудного счета не реагировал, о размере оставшейся задолженности не сообщал, начисляя неустойку и пени, о наличии задолженности и ее размере ему стало известно только из искового заявления, в результате чего ему были причинены нравственные страдания, он переживал по этому поводу, вынужден был обратиться за медицинской помощью.

          Представитель ответчика Торопов С.Е. иск находит необоснованным и считает, что взыскание процентов с процентов является двойной ответственностью, не предусмотренной кредитным договором. Необоснованное взыскание банком комиссии за ведение ссудного счета, затем распределение присужденной по решению мирового судьи денежной суммы без учета заявления Торопова А.А. является основанием для применения ст. 333 и 404 ГК РФ и освобождения ответчика от уплаты неустойки и пени, а также уменьшения размера основного долга и задолженности по просроченной сумме основного долга. В иске истцу просит отказать. Встречные исковые требования просит суд удовлетворить, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, взыскать с банка в пользу Торопова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рубля *** копеек, а также на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ за причиненный моральный вред денежную компенсацию в размере *** рублей.

          Выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные сторонами документы, суд пришел к следующему.

          Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Как установлено в судебном заседании, __.__.______г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (кредитор) и Тороповым А.А. (заемщик) заключен кредитный договор № для приобретения транспортного средства, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере *** рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки ***% годовых, ежемесячно погашая по *** рублей *** копеек, включая ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере *** рубля (л.д. 14-23).

          Определением мирового судьи судебного участка Красноборского района Архангельской области от 13 декабря 2011 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Тороповым А.А. и ответчиком ОАО АКБ «РОСБАНК», согласно которому из кредитного договора № от __.__.______г. исключалось условие о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Истец обязался выплатить ответчику в счет предъявленных им требований денежные средства в размере *** рублей путем зачисления соответствующей денежной суммы на банковский счет истца. Выплату произвести в течение 10 рабочих дней с момента предъявления истцом ответчику определения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой о вступлении его в силу, а также заявления истца о прядке выдачи ему денежных средств по настоящему мировому соглашению. Истец отказался от исковых требований к ответчику в полном объеме. Производство по делу по иску Торопова А.А. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании сумм в виде комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда было прекращено (л.д. 57-59).

          Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          По условиям кредитного договора в погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом Торопов А.А. обязался вносить ежемесячно по *** рублей *** копеек, включая уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рубля.

          Ежемесячный платеж должен был вносится ответчиком __ числа каждого месяца с __.__.______г. по __.__.______г. (л.д. 22-23).

          Фактически в период __.__.______г. - __.__.______г. ответчиком ежемесячные платежи по состоянию на __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г., в период с __.__.______г. по __.__.______г., с __.__.______г. по __.__.______г. вносились несвоевременно и не в полном размере. С __.__.______г. истцом прекращены выплаты по кредитному договору.

          Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Торопов А.А. допускал нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору.                

          В силу требований ст. 819 ГК РФ Торопов А.А. как заемщик обязался возвратить полученную им от кредитора (ОАО АКБ «РОСБАНК») денежную сумму и уплатить на нее проценты.

          Из содержания п. 4.2 кредитного договора, заключенного между сторонами, видно, что за пользование предоставленным в рамках настоящего договора кредитом заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с графиком (л.д. 14-21).

          Обязанность заемщика уплатить ОАО АКБ «РОСБАНК» неустойку - пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо обязанность по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку денежные средства - кредит, начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в установленный срок, предусмотрена п. 7.1 кредитного договора (л.д. 18).

           В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

          Если кредитным договором, как следует из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

          Представителем истца в обоснование исковых требований представлены выписка из лицевого счета и расчет задолженности заемщика Торопова А.А. по просроченной задолженности основного долга и неустойке, согласно которому оставшаяся по состоянию на __.__.______г. задолженность по уплате просроченного основного долга составляет *** рубль *** копеек, задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу в сумме *** рубля *** копеек, задолженность по пени на просроченный основной долг - *** рублей *** копейки, задолженность по пени на просроченные проценты - *** рублей *** копеек (л.д. 37-56).

          В судебном заседании ответчиком и его представителем указанный расчет задолженности представленными ими доказательствами не опровергнут.          

          Требование истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по уплате основного долга за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере *** рубль *** копеек подлежит удовлетворению.

          В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          По условиям заключенного договора сторонами была предусмотрена ответственность в виде уплаты заемщиком кредитору неустойки - пени в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по настоящему договору.

          Поскольку Торопов А.А. принял на себя обязанность уплатить ОАО АКБ «РОСБАНК» неустойку - пени за неисполнение либо ненадлежащее исполнение предусмотренных договором обязательств, то имеются основания для удовлетворения требований ответчика о взыскании с истца денежных сумм в счет неустойки.

          В судебном заседании ответчиком и его представителем заявлено о применении к рассматриваемым исковым требованиям положений ст. 333 и 404 ГК РФ.          

          В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

          Суд, учитывая, что неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, кредитор содействовал увеличению суммы неустойки, определяет размер ответственности истца в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, а не по правилам ст. 333 ГК РФ.

          По смыслу ст. 404 ГК РФ кредитор и должник могут разделить ответственность по решению суда в установленном законом порядке в случае, когда обязательство было не исполнено, или исполнено ненадлежащим образом по вине обеих сторон - и должника, и его кредитора, а также когда кредитор умышленно по неосторожности способствовал росту убытка, созданного из-за нарушения соответствующих обязательств, не принял необходимых и доступных ему мер для того, чтобы уменьшить убытки.

          Доводы ответчика и его представителя о наличии вины истца в увеличении размера подлежащих уплате денежных сумм по указанному договору суд признает обоснованными.

          Суд учитывает, что сложившиеся между Тороповым А.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК» отношения, возникли из договора по оказанию финансовых услуг гражданину для удовлетворения его личных нужд, в связи с чем являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

          В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей (далее Закон № 2300-1) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

          Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, как следует из содержания п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.       

          Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам предусматривается в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанным Положением не регулируется распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

          Как видно из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007 года № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

          Анализ приведенных положений закона и нормативных правовых актов показывает, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

          Установив ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, истец взимал с ответчика плату за услугу, которую ему фактически не оказывал.

          Условие кредитного договора, устанавливающее взимание с               Торопова А.А. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рубля, являлось недействительным в силу его ничтожности в соответствии со ст. 168 ГК РФ, противоречило положениям п. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1, ущемляло установленные законом права потребителя.

          В период с __.__.______г. по __.__.______г. истцом ответчику была установлена комиссия за ведение ссудного счета, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 55).

          Определением мирового судьи судебного участка Красноборского района Архангельской области от 13 декабря 2011 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, в соответствии с которым условие о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета из договора было исключено, истец обязался выплатить ответчику в счет предъявленных им требований денежные средства в размере *** рублей путем зачисления соответствующей денежной суммы на банковский счет ОАО АКБ «РОСБАНК» в течение 10 рабочих дней с момента предъявления Тороповым А.А. определения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой о вступлении его в силу и заявления о прядке выдачи ему денежных средств по настоящему мировому соглашению.

          В нарушение утвержденных условий мирового соглашения и вопреки содержанию заявления Торопова А.А. от __.__.______г. о зачислении *** рублей *** копеек в погашение основного долга истцом на банковский счет ОАО АКБ «РОСБАНК» была внесена __.__.______г. сумма в размере *** рублей *** копеек в счет погашения основного долга, оставшаяся сумма *** рублей *** копеек без согласования с заемщиком была использована истцом на иные цели (л.д. 52-53).

          Фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что истец, зная о необоснованном взыскании комиссии, предъявлял истцу требования об уплате соответствующих денежных сумм и неустойки за неисполнение данного обязательства (л.д. 101-105), поступавшие от истца денежные суммы не использовал на погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в нарушение п. 5.2.1 договора не предоставлял ответчику по его запросам (в устной и письменной форме) информацию о величине задолженности и размере очередного платежа (л.д. 78), в состав неустойки (пени) включил период с __.__.______г. по __.__.______г., зная о несвоевременном внесении денежных сумм по основному долгу и процентам за пользование кредитом по состоянию на __.__.______г. и предусмотренной договором ответственности истца за неисполнение им либо ненадлежащее исполнение обязательств, обратился в суд только __.__.______г., денежные средства в соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением мирового судьи судебного участка Красноборского района от 13 декабря 2011 года частично направил на погашение основного долга, чем способствовал увеличению размера взыскиваемой с ответчика задолженности.             

          С учетом указанных обстоятельств, а также учитывая, что сложившиеся между сторонами правоотношения основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель является экономически более слабой стороной в договоре, суд уменьшает размер ответственности Торопова А.А. и находит подлежащими удовлетворению рассматриваемые исковые требования в этой части соразмерно степени вины каждого (истца - 90% и ответчика - 10%) в размере *** рублей *** копеек по срочным процентам по просроченному основному долгу, *** рублей *** копеек по пени на просроченный основной долг, *** рублей *** копеек по пени на просроченные проценты.

          Встречные исковые требования Торопова А.А. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании *** рублей *** копеек в счет выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГПК РФ, и возмещении морального вреда в размере *** рублей подлежат удовлетворению частично.

          Определением мирового судьи судебного участка Красноборского района Архангельской области от 13 декабря 2011 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Тороповым А.А. и ответчиком ОАО АКБ «РОСБАНК», по условиям которого истец отказался от исковых требований к ответчику о признании недействительными условий договора о взыскании сумм в виде комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Производство по делу по иску Торопова А.А. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании сумм в виде комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда было прекращено (л.д. 57-59).

          В силу прямого указания в законе (ст. 221 ГПК РФ) в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          При обращении с исковым заявлением к мировому судье судебного участка Красноборского района __.__.______г. Торопов А.А. в обоснование требования о взыскании сумм в виде комиссии за ведение ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами ссылался на необоснованное включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также на неосновательное обогащение банка за счет выплаченных им                       (Тороповым А.А.) денежных сумм. За пользование банком указанными чужими денежными средствами просил на основании ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов в сумме *** рублей. Требование о компенсации морального вреда в сумме *** рублей обосновал тем, что был введен банком в заблуждение относительно полной стоимости кредита, неоднократные его устные обращения в банк с просьбой об отмене платы за ведение ссудного счета банком были проигнорированы, чем нарушены его права потребителя (л.д. 3-5, 35-39 дело № за 2011 год архив мирового судьи судебного участка Красноборского района Архангельской области).

          Из пояснений ответчика и его представителя в судебном заседании следует, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, предъявлено истцу не только в связи с включением в договор условия о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета, но и неправомерным удержанием и использованием денежной суммы в размере *** рублей *** копеек, направленной в соответствии с определением мирового судьи и его (Торопова А.А.) заявлением на погашение основного долга. В обоснование требования о возмещении морального вреда ответчик ссылается на перенесенные им физические и нравственные страдания, причиненные ему как обманными действиями со стороны банка при взимании платы за открытие и ведение ссудного счета, так и ненадлежащим исполнением условий мирового соглашения, утвержденного определением мирового судьи от __.__.______г..

          Обстоятельства, на которые Торопов А.А. ссылался в обоснование заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до __.__.______г., не могут быть учтены судом при разрешении настоящего спора в силу ст. 221 ГПК РФ.

         Требование ответчика о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, суд находит обоснованным в части неправомерного пользования банком денежной суммой в размере *** рублей *** копеек (***), поскольку в нарушение установленных определением мирового судьи от 13 декабря 2011 года условий мирового соглашения на погашение основного долга банком была направлена не вся указанная в судебном акте денежная сумма (*** рублей), а только ее часть (*** рублей). Денежную сумму в размере *** рублей *** копеек, принадлежащую ответчику, истец неправомерно удержал и вопреки заявлению заемщика использовал по своему усмотрению на иные цели.

          В соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          По смыслу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного их получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

          Истец, пользовавшийся указанными денежными средствами, обязан не только возвратить неосновательно полученные средства ответчику, но и уплатить проценты за пользование такими денежными средствами за весь период пользования указанными средствами.

          Требование истца о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным.

          Исходя из содержания п. 1 ст. 395 ГК РФ и иных положений указанной статьи проценты, начисляемые на основании ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности именно за неисполнение денежного обязательства. Содержащиеся в данной норме закона предписания подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

          При определении размера подлежащей взысканию денежной суммы суд удовлетворяет требование ответчика, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, то есть по состоянию на __.__.______г.. Ставка рефинансирования Банка России в соответствии с Указанием ЦБ РФ от __.__.______г. № была установлена в размере *** процентов годовых с __.__.______г. (на день вынесения решения суда указанный размер ставки рефинансирования не изменился).

          Из представленного расчета задолженности по кредиту по состоянию на __.__.______г. (л.д. 52-53) видно, что истцом из поступившей на счет денежной суммы в размере *** рублей *** копеек на погашение основного долга направлено *** рублей *** копеек и неосновательно за период с __.__.______г. по __.__.______г. использованы полученные денежные средства в размере *** рублей *** копеек.

          В пользу истца ответчик обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами за весь указанный период в сумме *** рублей *** копеек (***).

          Требование истца о возмещении морального вреда, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд признает обоснованным.

          В силу ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

          Торопов А.А., предъявляя требование о возмещении морального вреда, пояснил, что банк воспользовался возникшими у него материальными затруднениями, предлагал продать автомашину __.__.______г. с целью погашения оставшейся задолженности по кредиту, сообщал, что его привлекут к уголовной ответственности за мошенничество. Из-за чего он стал переживать, заболел, __.__.______г. находился на лечении. Из-за обманных действий со стороны банка при взимании платы за открытие и ведение ссудного счета он также сильно переживал. После заключения мирового соглашения банк вновь нарушил условия соглашения, не перечислил в погашение основного долга всю присужденную ему денежную сумму, а распорядился самостоятельно частью его денежных средств, не поставив в известность, необоснованно производил начисления процентов на непогашенную по вине банка денежную сумму в нарушение условий мирового соглашения и кредитного договора. Узнав об этом, он вновь расстроился, переживал, ухудшилось его самочувствие.

          Обстоятельства, на которые Торопов А.А. ссылался в обоснование заявленного требования до __.__.______г., перенесенные им физические и нравственные страдания в связи с необоснованным взиманием с него денежных сумм, предъявлением незаконных требований в части уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, не могут быть учтены судом при разрешении данного требования в силу положений ст. 221 ГПК РФ.

          Права ответчика, как потребителя, суд признает нарушенными после заключения мирового соглашения, утвержденного определением мирового судьи от 13 декабря 2011 года.

          При заключении кредитного договора __.__.______г. стороны предусмотрели в п. 13.1 условие, согласно которому любой спор, возникающий по настоящему договору или в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции (л.д. 21).

           Возникший между Тороповым А.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК» спор был разрешен мировым судьей судебного участка Красноборского района определением от 13 декабря 2011 года.

          Условия утвержденного мировым судьей мирового соглашения в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и п. 13.1 кредитного договора от __.__.______г. после вступления определения мирового судьи в законную силу стали обязательными для исполнения сторонами и являлись составной частью указанного договора.

          Доводы ответчика о том, что он испытывал определенные нравственные переживания в связи с необоснованным использованием банком принадлежащих ему денежных сумм, предъявлением незаконных требований в части уплаты процентов с учетом указанной денежной суммы, отказом сообщить ему о размере задолженности по договору, не опровергаются представленными истцом доказательствами, признаются судом обоснованными, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, связанного с нарушением истцом прав ответчика Торопова А.А. как потребителя банковских услуг в порядке ст. 15 названного Закона № 2300-1.

          Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Ю. подтвердила, что Торопов А.А., узнав о незаконных действиях банка, переживал по этому поводу, поскольку задолженность по кредитному договору оставалась непогашенной, у него поднялось давление, но за медицинской помощью в лечебное учреждение он не обращался.

          Определяя размер компенсации морального вреда в денежной форме, суд учитывает требования ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

          Утверждение ответчика о причинении ему физических и нравственных страданий именно в размере *** рублей не подтверждено в судебном заседании соответствующими тому доказательствами.

          Суд, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, негативных эмоциях, нравственных страданиях, характер причиненных Торопову А.А. нравственных страданий, их продолжительность, степень вины истца, а также требования разумности и справедливости, находит подлежащим удовлетворению иск в размере *** рублей.            

          В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

          Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

          исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Торопову А. А.овичу о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

          Взыскать с Торопова А.А. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» *** рубль *** копеек в счет просроченного основного долга, *** рубля *** копеек в счет задолженности по просроченному основному долгу, *** рублей *** копеек пени на просроченный основной долг, *** рублей *** копеек пени за просроченные проценты.

          В остальной части иска отказать.

          Встречный иск Торопова А.А. к открытому акционерному обществу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» о взыскании процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.           

          Взыскать с открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в пользу Торопова А.А. *** рублей *** копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами и *** рублей в счет компенсации морального вреда.

          В остальной части встречного иска отказать.

          Произвести зачет денежных требований сторон за счет задолженности по просроченному основному долгу в размере *** рублей *** копеек, определив к исполнению окончательно и взысканию с Торопова А. А.овича в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» *** рублей *** копеек в счет просроченной задолженности по уплате основного долга, *** рубля *** копеек в счет задолженности по просроченному основному долгу, *** рублей *** копеек пени на просроченный основной долг, *** рублей *** копеек пени за просроченные проценты, *** рублей *** копейки в возврат уплаченной государственной пошлины, всего *** рублей *** копеек.

       Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Красноборский районный суд течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                         П.В. Кузнецов