Дело № 2-279/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 04 июля 2012 года с. Верхняя Тойма Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Рохиной Я.С., при секретаре Ипатовой Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуденковой Т. Д. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район»» «Авнюгская средняя общеобразовательная школа» о признании действий в начислении заработной платы незаконными, взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Чуденкова Т.Д. обратилась в суд с иском к МБОУ «Авнюгская СОШ» о признании действий ответчика по начислению заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы ниже минимального размера оплаты труда (далее по тексту МРОТ) 4 611 руб. незаконными, возложить на ответчика обязанность начислять заработную плату без учета районного коэффициента и процентной надбавки в размере не ниже 4 611 руб., взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за период с июня 2011 года по апрель 2012 года в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. Требования обосновала тем, что с __.__.______г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности <данные изъяты>, заработная плата определена трудовым договором и составляет <данные изъяты> с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, а без учета этих выплат менее установленного Федеральным законом от 01.06.2011 г. № 106-ФЗ МРОТ. Считает, что согласно норм главы 50 ТК РФ заработная плата должна быть не менее МРОТ, на которую начисляются районный коэффициент и процентная надбавка. В результате занижения заработной платы ответчиком ей причинены нравственные страдания, которые просит компенсировать на основании ст. 237 ТК РФ. В предварительном судебном заседании __.__.______г. Чуденкова Т.Д. отказалась от взыскания компенсации морального вреда, данный отказ принят судом и производство по делу в этой части исковых требовании прекращено (л.д. 134-135). В судебном заседании истец требования изменила в части взыскания недоначисленной заработной платы без учета июня и ноября 2011 года в общей сумме <данные изъяты> и представила новый расчет, в остальной части иск поддержала по изложенным в нем доводам. Суду пояснила, что в спорный период работала по основной профессии, совмещений не было, отработанное время отражено в табелях, заработную плату получала в кассе дважды в месяц и ежемесячно расчетные листки. Считает, что срок обращения в суд не пропущен, т.к. о нарушении своих прав узнала из заметки в районной газете «Заря» от 06.03.2012 г. Подтвердила, что с февраля 2012 года является членом внутришкольной профсоюзной организации, где от председателя получила разъяснение о праве обращения в суд по вопросу о начислении заработной платы. Представитель ответчика директор МБОУ «Авнюгская СОШ» Обухова О.И. иск не признала и заявила о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением трудового спора, т.к. информация о начислении заработной платы с учетом заявленных истцом требований и право обращения в суд доводилась до работников школы в феврале 2012 года посредством письма председателя районной профсоюзной организации, вывешенного в информационном уголке, и на собрании с участием представителей областной профсоюзной организации 09.02.2012 г. Считает, что начисление заработной платы истцу производится правильно в размере установленного трехсторонним соглашением в Архангельской области МРОТ 5 675 руб., в который уже входят компенсационные надбавки за работу в особых климатических условиях, денежные средства на заработную плату выделяются из областного бюджета и дополнительных средств нет. Аналогичные доводы изложены ответчиком в письменном отзыве (л.д. 32). Заслушав участвующих лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом Чуденкова Т.Д. состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Авнюгская СОШ» (правопреемник муниципальной Авнюгской средней общеобразовательной школы) с __.__.______г., переведена на должность <данные изъяты> с __.__.______г. и работает в указанной должности по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от __.__.______г., записями в трудовой книжке Чуденковой Т.Д, табелями учета рабочего времени и не оспариваются сторонами (л.д. 11-15, 60-70). В период трудовой деятельности заработная плата истца включала в себя: должностной оклад в размере <данные изъяты> согласно п. 7.1 трудового договора № от __.__.______г., на который начислялись районный коэффициент в размере 20 % и процентная надбавка в размере 50 %, а также производилась стимулирующая доплата до минимального размера оплаты труда, установленного трехсторонним соглашением в Архангельской области в размере <данные изъяты> Аналогичным образом начисление заработной платы производится истцу и в настоящее время, что подтверждается расчетными листками и справкой работодателя (л.д. 16-26, 57-59). Положениями статьи 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данное право корреспондируется установленной в ст. 22 ТК РФ обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. При этом согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ). Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Кроме того, главой 50 ТК РФ установлены особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В соответствии со ст.ст. 315 и 316 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливаются Правительством РФ. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере (ст. 317 ТК РФ). В соответствии с Конституцией РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7), а также каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37). По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ). Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда. Следовательно, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее установленного на территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Федеральным законом от 01.06.2011 № 106-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда (МРОТ) на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4 611 руб. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заработная плата истца по должности без учета районного коэффициента и процентной надбавки составляет менее 4 611 руб., т.е. менее установленного на территории Российской Федерации размера МРОТ, что противоречит положениям ст.ст. 130 и 133 и главы 50 ТК РФ. Следовательно, исковые требования Чуденковой Т.Д. о признании действий ответчика в начислении заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере ниже МРОТ 4 611 руб. незаконными и возложении на ответчика обязанности начислять заработную плату без учета районного коэффициента и процентной надбавки не ниже указанной суммы являются обоснованными, соответствуют требования действующего трудового законодательства, а потому подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика о применении трехстороннего соглашения, заключенного администрацией Архангельской области с представителями профсоюзов и работодателей об установлении минимального размера оплаты труда в Архангельской области в размере 5675 рублей суд находит необоснованными, поскольку во-первых, данное соглашение утратило силу с 01 января 2012 года; во- вторых, в силу ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в установленный данным соглашением МРОТ (5675 руб.) были включены районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что в случае их вычета составит значительно ниже размера МРОТ, установленного Федеральным законом № 106-ФЗ от 01.06.2011 года (4611 руб.), следовательно, в силу ст. 6 ТК РФ не подлежит применению. При разрешении исковых требований Чуденковой Т.Д. о взыскании недоначисленной заработной платы, суд исходит из следующего. Частью 1 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Установленные данной нормой сроки обращения в суд направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, а своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления самого работника. При этом пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Истцом не оспаривался тот факт, что заработную плату в спорный период она получала дважды в месяц, что полностью соответствует требованиям ст. 136 ТК РФ, а также ежемесячно ей выдавали расчетные листки с указанием вида и размера произведенных начислений и удержаний из заработной платы, которые истец представила суду. Таким образом, с требованием об оспаривании порядка начисления и размера заработной платы Чуденкова Т.Д. была вправе обратиться в течение 3 месяцев со дня получения заработной платы за соответствующий спорный месяц. С иском в суд о взыскании недоначисленной заработной платы истец обратилась __.__.______г. (л.д. 9-10). Следовательно, требования Чуденковой Т.Д. о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат рассмотрению только за последние 3 месяца, предшествующие обращению в суд, а именно за период с __.__.______г. по __.__.______г. с учетом заявленных истцом требований. В отношении требований о взыскании недоначисленной заработной платы за остальные периоды истцом пропущен установленный для данной категории споров срок обращения в суд, а уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено. Не могут быть приняты судом доводы Чуденковой Т.Д. о том, что о нарушении своих прав ей стало известно из статьи в газете __.__.______г., поскольку данная заметка носит рекомендательный характер, а о размере и составляющих заработной платы истцу было достоверно известно из получаемых ею ежемесячно расчетных листков. Истцом представлен расчет взыскиваемой заработной платы, проверив который суд находит неверным в виду неправильного определения МРОТ, из которого необходимо производить начисления, а также учитывая, что требования подлежат удовлетворению только с __.__.______г. Минимальный размер оплаты труда при отработке полной производственной нормы в Верхнетоемском районе составит 7 838 руб. 70 коп. (4 611 руб. (МРОТ в соответствии с Федеральным законом от __.__.______г. № 106-ФЗ) + 20 % (районный коэффициент) и 50 % (процентная надбавка) . За период с __.__.______г. по __.__.______г. истцом отработано 12 дней, в марте и апреле 2012 года - 21 день за каждый месяц (производственная норма для женщин). Расчет недоначисленной заработной платы истца следующий: За февраль 2012 года: 4 703 руб. 22 коп. (сумма, подлежащая начислению за 12 рабочих дней) - <данные изъяты> (сумма фактически начисленной заработной платы за 12 рабочих дней) = <данные изъяты> За март 2012 года: 7 838 руб. 70 коп. (сумма, подлежащая начислению) - <данные изъяты> (сумма фактически начисленной заработной платы) = <данные изъяты> За апрель 2012 года: 7 838 руб. 70 коп. (сумма, подлежащая начислению) - <данные изъяты> (сумма фактически начисленной заработной платы) = <данные изъяты> Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период с __.__.______г. по __.__.______г. в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы суд отказывает за пропуском истцом установленного статьей 392 ТК РФ срока обращения в суд. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход муниципального бюджета МО «Верхнетоемский муниципальный район» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в общей сумме 600 руб. (400 руб. по имущественным требованиям и 200 руб. по неимущественным требованиям). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чуденковой Т. Д. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» «Авнюгская средняя общеобразовательная школа» о признании действий в начислении заработной платы незаконными, взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать действия муниципального бюджетного образовательного учреждения муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» «Авнюгская средняя общеобразовательная школа» в начислении заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки ниже минимального размера оплаты труда 4611 рублей незаконными и обязать производить Чуденковой Т. Д. начисление заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки в размере не ниже 4 611 рублей. Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» «Авнюгская средняя общеобразовательная школа» в пользу Чуденковой Т. Д. недоначисленную заработную плату за период с __.__.______г. по __.__.______г. в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований Чуденковой Т. Д. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» «Авнюгская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной заработной платы - отказать. Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» «Авнюгская средняя общеобразовательная школа» в доход бюджета муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 600 (Шестьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3 в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Рохина Я.С.