Дело № 12-51/2012 РЕШЕНИЕ 01 июня 2012 года с. Верхняя Тойма Судья Красноборского районного суда Архангельской области Рохина Я.С., рассмотрев жалобу защитника Грязных С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Верхнетоемского района Архангельской области от __.__.______г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Потеряшина С. Н., родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, УСТАНОВИЛ: __.__.______г. мировым судьей судебного участка Верхнетоемского района Архангельской области Потеряшин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Защитник Грязных С.Н., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, мотивируя тем, что мировым судьей было нарушено право на защиту Потеряшина С.Н., т.е. не были допрошены вызванные по его ходатайству свидетели. В судебное заседание Потеряшин С.Н. и его защитник Грязных С.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте, не явились, уважительных причин неявки не указали и ходатайств об отложении дела не заявили, что в силу ч. 2 ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ не препятствует рассмотрению жалобы. Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему. Постановлением мирового судьи правильно установлено, что __.__.______г. в 18 час. 10 мин. на <адрес> Потеряшин С.Н. управлял автомобилем с государственным регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Являясь участником дорожного движения и в силу требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, Потеряшин С.Н. обязан соблюдать требования названных Правил. Так, пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Факт управления Потеряшиным С.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему квитанцией с показаниями прибора, рапортами сотрудника ОВО ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» С., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Р., объяснениями охранника ООО «Группа Илим» Т. Приведенные доказательства отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых и получены с соблюдением установленного законом порядка. Так, согласно объяснений сотрудника охраны Т. около 18 час. __.__.______г. на КПП-4 при въезде на территорию ОАО «Группа Илим» ею был остановлен автомобиль под управлением Потеряшина С.Н., от которого исходил резкий запах алкоголя, о чем ею было доложено руководству и сообщено в отдел полиции, сам Потеряшин С.Н. препровожден в медицинский пункт организации для освидетельствования. В рапорте сотрудника ОВО С. также указано, что при въезде на территорию ОАО «Группа Илим» через КПП-4 на автомобиле по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения был задержан Потеряшин С.Н., который до прибытия сотрудников ДПС находился в медпункте и спиртных напитков не употреблял. Инспектор ДПС Р. в рапорте отразил, что на КПП-4 ОАО «Группа Илим» находился владелец автомобиля Потеряшин С.Н. с признаками опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), который прошел предложенное ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и по его результатам в отношении него был составлен административный протокол. В соответствии с пунктами 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, перечисленные меры обеспечения применяются при наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование Потеряшина С.Н. проведено должностным лицом, которому в соответствии с Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185 предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, после обнаружения у него признаков опьянения в присутствии двух понятых с использованием технического прибора, по результатам которого составлен акт установленной формы, утвержденной приказом МВД РФ от 04.08.2008 N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Потеряшина С.Н. обнаружено абсолютное содержание этилового спирта в концентрации на 1 литр выдыхаемого воздуха 0,104 мг/л, что подтверждается приобщенными к материалам дела показаниями прибора Алкотектор Про-100 комб. Потеряшин С.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился, с результатом освидетельствования был согласен, что подтвердил собственноручной записью и подписью в акте и не оспаривал в суде первой инстанции. Отстранение Потеряшина С.Н. от управления транспортным средством осуществлено также уполномоченным на то должностным лицом непосредственно после выявления признаков опьянения в присутствии двух понятых, о чем с учетом положений статьи 27.12 КоАП РФ составлен протокол. По факту управления Потеряшиным С.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения должностным лицом 01 февраля 2012 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данный протокол в отношении Потеряшина С.Н. составлен правильно и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Потеряшине С.Н., как о лице, его совершившем, указаны верно, с протоколом Потеряшин С.Н. был ознакомлен, возражений относительно вмененного ему состава административного правонарушения не внес, что подтверждается его собственноручной записью и подписью. Доводы жалобы суд находит несостоятельными в силу нижеследующего. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 и ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства. Ходатайство заявляется в письменной форме. Защитником Грязных С.Н. было заявлено письменное ходатайство о вызове в суд для допроса в качестве свидетелей И. и Т., которое было рассмотрено и удовлетворено мировым судьей, что полностью отвечает требованиям ст. 24.4 КоАП РФ. И. и Т. получили судебные повестки, однако в судебное заседание не явились. При рассмотрении дела об административном правонарушении __.__.______г. от Потеряшина С.Н. или его защитника Грязных С.Н., которые участвовали в судебном заседании, а следовательно достоверно знали о неявке вызванных свидетелей, повторных ходатайств о вызове данных лиц не поступило и таких доказательств суду не представлено. Тот факт, что Потеряшин С.Н. не воспользовался предоставленным ему ст. 25.1 и ст. 24.4 КоАП РФ, положения которых были разъяснены ему под расписку, правом заявить повторное ходатайство не свидетельствует о нарушении его права на защиту. Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в управлении Потеряшиным С.Н. транспортным средством в состоянии опьянения. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Административное наказание Потеряшину С.Н. назначено с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, то есть в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения и противоправной направленности его действий, как лица, совершившего административное правонарушение. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Верхнетоемского района Архангельской области от __.__.______г. в отношении Потеряшина С. Н. оставить без изменения, а жалобу защитника Грязных С.Н. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья Рохина Я.С. Копия верна: судья Рохина Я.С.