Дело № 12-35/2012 РЕШЕНИЕ 17 мая 2012 года с. Верхняя Тойма Судья Красноборского районного суда Архангельской области Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Щурова С. П. на постановление начальника ГИБДД ОМВД России «Красноборский» от __.__.______г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования «Сефтренское» Щурова С. П., родившегося __.__.______г. в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: __.__.______г. начальником ГИБДД ОМВД России «Красноборский» глава администрации МО «Сефтренское» Щуров С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 20 000 руб. Щуров С.П. не согласился с постановлением и в установленный законом срок обратился с жалобой, в которой просит его отменить, обосновывая тем, что на момент проверки он находился в отпуске. В судебном заседании Щуров С.П. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что трактор ТДТ-55 является собственностью МО «Сефтренское» и используется для пожарных целей администрацией поселения, водителем на нем работает Бураков А.К., у которого при принятии на работу имелось водительское удостоверение соответствующей категории старого образца. __.__.______г. Бураков А.К. выезжал для выполнения работ в другой населенный пункт по устному распоряжению исполнявшей обязанности на период его отпуска главы Г. Заслушав Щурова С.П., изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему. Обжалуемым постановлением глава администрации МО «Сефтренское» Щуров С.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ за то, что __.__.______г. около 13 час. 14 мин. на автодороге Сефтра-Зеленник, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортного средства на линию, допустил выпуск трактора ТДТ-55 под управлением Буракова А.К., не имеющего права управления данной категории транспорта. Статья 12.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей. Как следует из материалов дела водитель трактора марки ТДТ-55 Бураков А.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КАП РФ за то, что __.__.______г. около 13 час. 14 мин. на 1 км автодороги Сефтра-Зеленник в Верхнетоемском районе управлял трактором ТДТ-55, не имея права управления данной категории. В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Судом установлено, что в соответствии с Законом Архангельской области от 20.10.2006 г. № 258-внеоч.-ОЗ муниципальному образованию «Сефтренское» в собственность передан трактор ТДТ-55А, 1981 года выпуска, заводской №, ведущий мост 22944, который поставлен на учет в инспекции государственного технического надзора Верхнетоемского района __.__.______г. с присвоением государственного регистрационного номера № АА 29, что подтверждается ответом территориального отдела Гостехнадзора Архангельской области в Верхнетоемском районе и свидетельством о регистрации машины. Данный трактор используется администрацией МО «Сефтренское», работы на нем выполняет принятый на основании трудового договора № от __.__.______г. на должность тракториста Бураков А.К. По информации Территориального отдела Гостехнадзора Верхнетоемского района Бураков А.К. удостоверения тракториста-машиниста, выданное в установленном законом порядке, не имеет. Согласно п. 1 ст. 21 Устава МО «Сефтренское» и п. 2.1 Положения об администрации МО «Сефтренское» глава Сефтренского сельского поселения является главой данного муниципального образования и возглавляет администрацию Сефтренского сельского поселения. С 16 октября 2008 года главой МО «Сефтренское» избран Щуров С.П. Из пояснений Щурова С.П. в судебном заседании явствует, что лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств муниципального образования является глава администрации МО «Сефтренское» как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования. Распоряжениями главы администрации МО «Сефтренское» № от __.__.______г. и № от __.__.______г. Щурову С.П. предоставлен ежегодный трудовой отпуск на период с __.__.______г. по __.__.______г. и с __.__.______г. по __.__.______г. включительно. Факт нахождения Щурова С.П. в отпуске в указанный период подтвержден табелем учета использованного рабочего времени и платежными документами о получении отпускных. Согласно ст. 25.1 Устава МО «Сефтренское» в случаях, когда глава Сефтренского сельского поселения временно не исполняет свои обязанности в связи со служебной командировкой, временной нетрудоспособностью, служебными отпуском или иными обстоятельствами, их исполняет заместитель главы администрации Сефтренского сельского поселения, а в случае его отсутствия или невозможности им исполнения полномочий главы поселения - иной муниципальный служащий администрации Сефтренского сельского поселения. Обязанность в этом случае исполнять обязанности главы поселения предусматривается должностной инструкцией заместителя главы администрации и иного муниципального служащего администрации или распоряжением главы Сефтренского сельского поселения о распределении обязанностей. Исполняющий обязанности главы Сефтренского сельского поселения осуществляет все права и несет все обязанности главы поселения. Распоряжением главы администрации МО «Сефтренское» от __.__.______г. № на период вышеназванного отпуска Щурова С.П. обязанности главы муниципального образования «Сефтренское» были возложены на помощника главы по социальным вопросам Г. Таким образом, __.__.______г. должностным лицом администрации МО «Сефтренское», ответственным за техническое состояние и эксплуатацию принадлежащих муниципальному образованию транспортных средств, в частности трактора ТДТ-55 являлась исполнявшая обязанности главы Сефтренского сельского поселения Г. Один лишь факт выраженного Щуровым С.П. согласия в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что он являлся субъектом административного правонарушения, поскольку статья 12.32 КоАП РФ предусматривает специальный субъект ответственности. Доказательств, объективно подтверждающих, что Щуров С.П., находясь в отпуске, давал указания или распоряжения о выпуске в указанный день на линию трактора ТДТ-55 и выполнении на нем работ именно водителем Бураковым А.К., суду не представлено, а в силу п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, вывод должностного лица о том, что Щуров С.П. был субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, является преждевременным, поскольку __.__.______г. Щуров С.П. находился в трудовом отпуске и, следовательно, на этот период не отвечал за техническое состояние и эксплуатацию принадлежащего администрации Сефтренского сельского поселения трактора, а потому в его действиях отсутствует состав инкриминированного ему административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо не установило вышеперечисленные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно не установило лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств администрации МО «Сефтренское», тем самым допустило существенное нарушение положений главы 26 КоАП РФ об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, предмете доказывания, доказательствах и оценке доказательств, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения. Рассматриваемые события имели место __.__.______г.. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение истек __.__.______г.. Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица (наличии события, состава правонарушения) обсуждаться не может. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает какие-либо дальнейшие действия по собиранию доказательств и в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление начальника ГИБДД ОМВД России «Красноборский» от __.__.______г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования «Сефтренское» Щурова С. П. отменить и производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Рохина Я.С. Копия верна: судья Рохина Я.С.