Дело № 12-34/2012 РЕШЕНИЕ 17 мая 2012 года с. Верхняя Тойма Судья Красноборского районного суда Архангельской области Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Щурова С. П. на постановление начальника ГИБДД ОМВД России «Красноборский» от __.__.______г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении главы муниципального образования «Сефтренское» Щурова С. П., родившегося __.__.______г. в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: __.__.______г. начальником ГИБДД ОМВД России «Красноборский» глава МО «Сефтренское» Щуров С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб. Щуров С.П. не согласился с постановлением и в установленный законом срок обратился с жалобой, в которой просит его отменить, обосновывая тем, что транспортное средство было зарегистрировано в установленном законом порядке, а на момент проверки он находился в отпуске. В судебном заседании Щуров С.П. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что трактор ТДТ-55 является собственностью МО «Сефтренское» и используется для пожарных целей администрацией поселения, водителем на нем работает Б., который __.__.______г. выезжал для выполнения работ в другой населенный пункт по устному распоряжению исполнявшей обязанности на период его отпуска главы Голубевой О.В. Со слов Б. ему известно, что номерной знак на момент остановки трактора сотрудником ДПС находился на полу в салоне машины. Заслушав Щурова С.П., изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему. Обжалуемым постановлением глава МО «Сефтренское» Щуров С.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ за то, что __.__.______г. около 13 час. 14 мин. на автодороге Сефтра-Зеленник, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортного средства на линию, допустил выпуск не зарегистрированного в установленном законом порядке трактора ТДТ-55. Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей. Как видно из материалов дела водитель трактора марки ТДТ-55 Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КАП РФ за то, что __.__.______г. около 13 час. 14 мин. на 2 км автодороги Сефтра-Зеленник в Верхнетоемском районе управлял трактором ТДТ-55, не зарегистрированным в установленном законом порядке. По сообщению ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» на момент остановки трактора ТДТ-55 под управлением Б. сотрудниками ГИБДД на транспортном средстве отсутствовал государственный регистрационный знак. В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Судом установлено, что в соответствии с Законом Архангельской области от 20.10.2006 г. № 258-внеоч.-ОЗ муниципальному образованию «Сефтренское» в собственность передан трактор ТДТ-55А, 1981 года выпуска, заводской №), ведущий мост №, который поставлен на учет в инспекции государственного технического надзора Верхнетоемского района __.__.______г. с присвоением государственного регистрационного номера №, что подтверждается ответом территориального отдела Гостехнадзора Архангельской области в Верхнетоемском районе и свидетельством о регистрации машины. Данный трактор используется администрацией МО «Сефтренское», работы на нем выполняет принятый на основании трудового договора № от __.__.______г. на должность тракториста Б. Согласно п. 1 ст. 21 Устава МО «Сефтренское» и п. 2.1 Положения об администрации МО «Сефтренское» глава Сефтренского сельского поселения является главой данного муниципального образования и возглавляет администрацию Сефтренского сельского поселения. С __.__.______г. главой МО «Сефтренское» избран Щуров С.П. Из пояснений Щурова С.П. в судебном заседании явствует, что лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортны средств муниципального образования является глава администрации МО «Сефтренское» как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования. Распоряжениями главы администрации МО «Сефтренское» № от __.__.______г. и № от __.__.______г. Щурову С.П. предоставлен ежегодный трудовой отпуск на период с __.__.______г. по __.__.______г. и с __.__.______г. по __.__.______г. включительно. Факт нахождения Щурова С.П. в отпуске в указанный период подтвержден табелем учета использованного рабочего времени и платежными документами о получении отпускных. Согласно ст. 25.1 Устава МО «Сефтренское» в случаях, когда глава Сефтренского сельского поселения временно не исполняет свои обязанности в связи со служебной командировкой, временной нетрудоспособностью, служебными отпуском или иными обстоятельствами, их исполняет заместитель главы администрации Сефтренского сельского поселения, а в случае его отсутствия или невозможности им исполнения полномочий главы поселения - иной муниципальный служащий администрации Сефтренского сельского поселения. Обязанность в этом случае исполнять обязанности главы поселения предусматривается должностной инструкцией заместителя главы администрации и иного муниципального служащего администрации или распоряжением главы Сефтренского сельского поселения о распределении обязанностей. Исполняющий обязанности главы Сефтренского сельского поселения осуществляет все права и несет все обязанности главы поселения. Распоряжением главы администрации МО «Сефтренское» от __.__.______г. № на период вышеназванного отпуска Щурова С.П. обязанности главы муниципального образования «Сефтренское» были возложены на помощника главы по социальным вопросам Голубеву О.В. Таким образом, __.__.______г. должностным лицом администрации МО «Сефтренское», ответственным за техническое состояние и эксплуатацию принадлежащих муниципальному образованию транспортных средств, в частности трактора ТДТ-55 являлась исполнявшая обязанности главы Сефтренского сельского поселения Голубева О.В. Один лишь факт выраженного Щуровым С.П. согласия в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что он являлся субъектом административного правонарушения, поскольку ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ предусматривает специальный субъект ответственности. Доказательств, объективно подтверждающих, что Щуров С.П., находясь в отпуске, давал указания или распоряжения о выпуске в указанный день на линию трактора ТДТ-55, суду не представлено, а в силу п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, вывод должностного лица о том, что Щуров С.П. был субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, является преждевременным, поскольку __.__.______г. Щуров С.П. находился в трудовом отпуске и, следовательно, на этот период не отвечал за техническое состояние и эксплуатацию принадлежащего администрации Сефтренского сельского поселения трактора, а потому в его действиях отсутствует состав инкриминированного ему административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо не установило вышеперечисленные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно не установило лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств администрации МО «Сефтренское», тем самым допустило существенное нарушение положений главы 26 КоАП РФ об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, предмете доказывания, доказательствах и оценке доказательств, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения. Рассматриваемые события имели место __.__.______г.. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение истек __.__.______г.. Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица (наличии события, состава правонарушения) обсуждаться не может. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает какие-либо дальнейшие действия по собиранию доказательств и в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление начальника ГИБДД ОМВД России «Красноборский» от __.__.______г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении главы муниципального образования «Сефтренское» Щурова С. П. отменить и производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Рохина Я.С. Копия верна: судья Рохина Я.С.